De gouden kooi

[Henriëtte 0]

link

Dat vind ik nou heel laag

[Mister_L 0]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 18:07:43 schreef Frique het volgende: link Dat vind ik nou heel laag

mee eens, al past het wel volledig in de sfeer van het spel

[Robert Frans 1.542]

Ik vind het een rotstreek van Jaap en eigenlijk zou hem voor straf alsnog al zijn geld afhandig gemaakt moeten worden. In Birma of China kunnen ze er wel wat mee. Genoeg mensen daar die überhaupt weer een húís willen hebben. Misschien past die actie bij het spel, maar het spel is over, dank u.

Maar ja, in den beginne had ik al het idee dat je in zo'n "treiterhuis" ongetwijfeld zult veranderen en niet ten goede. Kun je in dit topic nog teruglezen. En nu wil John de Mol misschien een tweede serie maken ook nog. Altijd leuk, mensen kapot willen maken op deze wijze.

En kom nu niet aan met dat de bewoners "er toch zelf voor kiezen," want degene die de keuze geeft is misschien nog wel erger dan die bewoners zelf. Het is misschien populair om vooral over alles genuanceerd te spreken, maar ik kan geen goed woord over de Gouden kooi kwijt. Achterlijk rotprogramma...

[Taam 1]

Quote:

Jaap zei: "In De Gouden Kooi is niets wat het lijkt

Dat zou wat zijn als hij zijn geld ineens niet kreeg.

Hup van de Mol, gebruik zijn eigen woorden tegen hem

[Thorgrem 430]

Op zich geef ik je geen ongelijk Robert, maar dit is toch gewoon de lijn volgen die lange tijd geleden al is ingezet. Dit is toch gewoon een stukje samenleving wat uitvergroot in beeld wordt gebracht. Er is in dat hele programma niets gebeurd wat niet dagelijks gebeurd in Nederland. Wat dat betreft houd het de samenleving een mooie spiegel voor.

En als we naar een onschuldige programma als goede tijden slechte tijden kijken dan zien we toch de algehele normen vervaging. Ondanks dat het GTST toneel is worden daar nog vreemdere dingen tentoongespreid. En dat moet wel op koffietijd met de gehele familie gekeken worden?

En waarom de nadruk leggen op de negatieve dingen. Als mensen er oog voor hadden dan konden ze ook de mooie dingen zien die er in het programma gebeurd zijn.

[Robert Frans 1.542]

Sjaloom Thorgrem,

O, maar GTST vind ik ook niks. Kijk, weet je wat het punt is? Die spiegel is een mooie theorie, maar volgens mij wordt die spiegel vooral misbruikt om de meest grove vunzigheid op televisie tentoon te spreiden. Kun je straks nog keiharde porno op koffietijd uitzenden, want het is dan "een spiegel van de geseksualiseerde samenleving." Of je laat in Sesamstraat de figuren elkaar het graf in treiteren, want "dat is wel zo realistisch, daar dat al op scholen gebeurt."

Tikje overdreven misschien, maar het is wel waar. Wat hebben mensen eraan om te zien hoe verziekt de samenleving wel niet is? Ze genieten er alleen maar van, want seks, geweld en banaliteit scoort altijd goed. Beetje naar jezelf kijken en er vooral niks mee doen. We hebben in vredesnaam toch niet zo'n villa nodig om te weten hoe verziekt, eigenwijs en slecht de mens kan zijn? Geeft het journaal al niet genoeg bewijs? Moeten we dat ook nog extra gaan oproepen in een villa?

Waarom kunnen we dan niet gewoon laten zien hoe het wél moet? Waarom willen we elkaar nog verder die maalstroom van ellende en banaliteit intrekken? Waarom bieden we geen tegenwicht aan de journaalbeelden? Ik weet wel waarom. Omdat dat niet scoort. We ergeren ons kapot aan moralistische of zoetsappige ideaalplaatjes, want we herkennen ons er niet in en kunnen niet tegen zulk idealisme en zoveel schoonheid. Omdat we dat misschien wel nooit echt zo ervaren hebben.

Weet je wat misschien een mooi programma zou zijn? Om die mensen bijvoorbeeld eens in een prachtig, rustgevend klooster op te sluiten, afgezonderd van de samenleving, waar ze zowel praktisch als spiritueel keihard aan het werk worden gezet. Zodat ze eens gaan na-denk-en over hun leven en positie in de samenleving. Volgens mij levert dat véél mooiere televisie op en ik denk ook een diepgaandere en completere spiegel van de mens. Maar ja, kloosters zijn saai en scoren hoogstends bij de publieke omroepen. Waar mensen bij wijze van spreke alleen massaal naar kijken als er voetbal op is.

[Thorgrem 430]

Over het algemeen ben ik het wel met je eens hoor Robert, maar een tikje discussie kan geen kwaad.

In je derde alinea geef je een prachtige insteek weer. Dat wij moeten laten zien hoe het wel moet, en daar kan ik het volmondig mee eens zijn. En aangezien wij als christenen de opdracht hebben naar buiten te treden en ons te mengen tussen het volk neem ik aan dat wij die kansen hebben.

Zou het niet prachtig zijn als bij de volgende editie van de gouden kooi (als die er komt) zich een priester zal melden die mee gaat doen met het programma om te laten zien hoe het ook kan. Deze moet dan natuurlijk wel een bijzonder stabiel karakter hebben. Dat zou een geweldig evangeliserend karakter hebben zonder dat de priester gelijk belerend hoeft te zijn, hij hoeft slechts te getuigen van zijn geloof en de daarbij behorende leefwijze.

Wat je derde vierde alinea betreft, dat kan idd een prachtig en goedlopend programma opleveren. Zo'n programma is als eens geweest (alleen dan een iets andere setting) en dat liep wel succesvol. Een groep Vlaamse en Nederlandse deelnemers werd op een verlaten boerderij neergezet ergens in Zuid-Afrika en als eerste opdracht moesten ze de boerderij weer leefbaar maken. Vervolgens konden ze elke keer dieren winnen voor op de boerderij zodat ze meer te eten en te drinken hadden (denk dan aan melk en eieren). Om dit te verdienen moesten ze met veel pijn, moeite, doorzettingsvermogen en vooral ook teamwork stallen bouwen en hekken plaatsen zodat de dieren niet weg zouden lopen. Dit was een mooi programma met een geweldig positieve insteek. Je zag ook dat de mensen in plaats van elkaar het leven zuur te maken naar elkaar toe groeiden en echt een hechte band opbouwden en de groep op de eerste plaats kwam.

Ik keek er in ieder geval wekelijks met plezier naar, maar de naam van het programma ben ik helaas vergeten.

[Gast Anon_phpbb]

Ik las ergens in een interview met 1 van de medewerkers dat de Gouden Kooi ook een combinatie is van acteren en real-life, maar meer van het laatste.. Maar de bewoners werden dus af en toe wel gestuurd, en het werd op een bepaalde manier in elkaar geplakt en uitgezonden.

@Thorgrem; Dat programma waar je het over hebt heette 'the farm' volgens mij. Ik vond dat nu juist geen goed programma, het bleef allemaal heel vlak, echte vriendschappen heb ik ook niet gezien eigenlijk. Eerder ruzies... Het werd ook heel slecht bekeken meen ik mij te herinneren. Expeditie Robinson vind ik veel leuker, al wordt het overlevings-aspect de laatste series steeds minder.

[Kurt 0]

Ik vind Jaaps actie tamelijk briljant. En al die mafkezen die er met open ogen intrapte... Tsja... Waardeloos programma, maar Jaap heeft het natuurlijk gespeeld zoals het gespeeld moet worden. Waarover ik me nog het meest verbaasde, is dat hij een universitaire (als ik me niet vergis) studie doet én (nog opvallender) een vriendin heeft. Dat is toch f*****g niet normaal man!

[Olorin 154]

Zo'n sukkel die Jaap. Zit die eerst in een gesprek nadrukkelijk uiteen te zetten dat die heftige acties het verleden waren en dat die sinds RTL dat niet meer deed. Vervolgens geeft die toe dat voor geld hij die acties zo weer zou doen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 16:09:06 schreef Kurt het volgende: Ik vind Jaaps actie tamelijk briljant. En al die mafkezen die er met open ogen intrapte... Tsja... Waardeloos programma, maar Jaap heeft het natuurlijk gespeeld zoals het gespeeld moet worden. Waarover ik me nog het meest verbaasde, is dat hij een universitaire (als ik me niet vergis) studie doet én (nog opvallender) een vriendin heeft.

heb je die vriendin gezien? Dan vind je het vast wat minder opvallend. Die universitaire studie is wel opvallend ja ...

[Robert Frans 1.542]

Die universitaire studie is enkel opvallend als je er nog vanuit gaat dat hoogopgeleide personen wel volkomen gewoon en onopvallend zullen doen. Iets waar hoogopgeleide mensen ook maar al te graag vanuit gaan. Ga toch weg man. Het enige verschil tussen een laagopgeleid persoon en een hoogopgeleid persoon, is dat een hoogopgeleid persoon over het algemeen meer geld heeft om stomme dingen te doen en meer intelligentie heeft om stomme dingen te bedenken.

[Gast Anon_phpbb]

Bij onderwerpen als roken, overgewicht, criminaliteit, kijkgedrag, sporten etc. wordt ook het verschil tussen hoog opgeleiden en lager opgeleiden onderzocht en dan blijkt gewoon vaak dat er wel degelijk meer verschillen zijn dan enkel geld. Dat heeft verder niks met arrogantie te maken van hoogopgeleiden.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 17:08:44 schreef Luxuria het volgende: Bij onderwerpen als roken, overgewicht, criminaliteit, kijkgedrag, sporten etc. wordt ook het verschil tussen hoog opgeleiden en lager opgeleiden onderzocht en dan blijkt gewoon vaak dat er wel degelijk meer verschillen zijn dan enkel geld. Dat heeft verder niks met arrogantie te maken van hoogopgeleiden.

De verbazing dat iemand die hoogopgeleid is schofterig gedrag vertoont komt weldegelijk voort uit arrogantie voor hoogopgeleiden omdat het impliceert dat hoger opgeleiden zich allemaal beter gedragen dan lager opgeleiden.

[Jipperd 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 17:08:44 schreef Luxuria het volgende: Bij onderwerpen als roken, overgewicht, criminaliteit, kijkgedrag, sporten etc. wordt ook het verschil tussen hoog opgeleiden en lager opgeleiden onderzocht en dan blijkt gewoon vaak dat er wel degelijk meer verschillen zijn dan enkel geld. Dat heeft verder niks met arrogantie te maken van hoogopgeleiden.

oneens, ik hoor meer over diefstal, vechten en dat soort dingen onder mijn oud-klasgenootjes-gymnasium-ballo's dan onder mijn standaard-uggs-dragende-geblondeerde-vmbo-chickies. Ik steek met beide groepen een peuk op terwijl we een patatje bij de snackbar halen (bij hoogopgeleiden meet overgewicht dan in laagopgeleide-kennissenkring), en hebben ze het allemaal over de gouden kooi.

Je bent dus wel degelijk generaliserend bezig..

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 18:54:06 schreef Machiavelli het volgende: [...]De verbazing dat iemand die hoogopgeleid is schofterig gedrag vertoont komt weldegelijk voort uit arrogantie voor hoogopgeleiden omdat het impliceert dat hoger opgeleiden zich allemaal beter gedragen dan lager opgeleiden.

Het is inderdaad niet goed om daar van uit te gaan, maar wie zegt dat Kurt of ik niet laagopgeleid zijn? Dus het is niet helemaal waar dat zo'n uitspraak dan meteen voortkomt uit arrogantie.

@Jipke; Als uit een onderzoek blijkt dat er meer mannen dan vrouwen weleens een sigaar roken zal er ook altijd wel een vrouw zijn die zegt 'maar ik rook ook weleens een sigaar' . Je kunt niet enkel met je eigen ervaring bewijzen dat die onderzoeken niet juist zijn. Er bestaan meer mensen dan de mensen die jij kent. En verder gaf ik enkel aan wat onderzoeken hebben uitgewezen en is het niet mijn eigen mening, dus ik snap niet helemaal waarom je vindt dat ik aan het generaliseren ben in dat bericht.