Dialoog RKK en Protestant [4]

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 24 januari 2008 11:18:44 schreef Sacerdos het volgende: Wat heeft de dialoog RKK/Prot te maken met de sexkerkpolitiek van de Romana in Afrika. Te meer is de vraag is er nog wel dialoog mogelijk,daar bij het algemene protestantisme steeds meer vragen moeten worden gesteld.Zie het kerknieuws vandaag .

Maar mama, zij doen het ook hoor!!!

[Light Jr. 0]

Het kerknieuws? Welk kerknieuws? Link het dan ff door of geef aan waarover je het hebt, zo kan niemand er iets mee, of iig ik niet. Je grossiert in onduidelijkheid.

Wat je eerste vraag betreft, er is mij door een Katholiek Credibler gevraagd mijn opmerkingen daarover in dit topic toe te lichten, zie een paar pagina's terug. Ik heb aan dat verzoek gehoor gegegeven.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 24 januari 2008 11:47:10 schreef Michiel het volgende: Als je uitgaat dat praten niet mogelijk is, zoals jij doet Sacerdos, dan sluit je op voorhand alle deuren. Zo kan je heerlijk op een eilandje blijven zitten en anderen verwijten dat ze niet willen praten. Want daar gaat het toch om bij een dialoog, dat beide partijen willen praten.

Lol.

Zo krijg je een self fulfilling profecy.

Zo van:

"Vrede kun je niet krijgen, dus ik voer alleen nog maar oorlog."

En dan even later...

"Zie je wel dat ik gelijk heb! Ik krijg geen vrede!"

[GenW 0]

Quote:

Op donderdag 24 januari 2008 10:29:12 schreef Light Jr. het volgende: Als jij mijn posts kwaadsprekerij noemt, ben je IMO gewoon niet geinformeerd, ik haal alle informatie van erkende & neutrale bronnen. Natuurlijk heb ik er dan een mening over, ik vind die nog heel redelijk. Ik ben benieuwd met welke punten je het dan niet eens bent.

Beste man, je toont met erkende bronnen A aan, namelijk dat condooms in tegenstelling tot wat door sommigen wordt beweerd wel degelijk kunnen voorkomen dat het HIV-virus wordt overgebracht. Daarmee is B dat iedereen die het gebruik van condooms afraad automatisch schuldig is aan de verspreiding van dat virus nog lang niet bewezen.

Immers, het breken van het doktersgeheim kan ook helpen bij het bestrijden van bepaalde ziektes. Toch ben je niet schuldig als je het geheim niet breekt en iemand komt te overlijden. Wie dat wel zegt is een lasteraar. Zie daar de schoen die u past!

Quote:

De strijd tegen voorbehoedsmiddelen in Afrika gaat gepaard met een groot verlies van mensenlevens en veel ellende, dat is een feit. En dat weet de Kerk zeer zeker wel. De Kerk is in veel Afrikaanse landen zeer invloedrijk en heeft een belangrijke voorlichtings- en onderwijzende taak. Ergo: verantwoordelijkheid, heel veel verantwoordelijkheid. Als zij dan zeggen dat condoomgebruik niet werkt om AIDS te voorkomen of zelfs zorgt voor meer AIDS, is dat niet alleen volledig onwaar, maar draag je bij aan de epidemie. De statistieken ondersteunen dat. En zelfs al zou het onterecht zijn om de Kerk verantwoordelijkheid toe te delen, dat neemt niet weg dat de Kerk heeft gelogen in meerdere gevallen. Om het ene principe te "verdedigen" wordt een ander, duidelijker in de Bijbel voorkomend principe (eerlijkheid), overboord gegooid. Dan vraag ik me af waarom? Dat lijkt er voor mij op alsof iemand een snoepdief vermoord omdat diefstal verkeerd is.

Eens heb ik iemand een vlammend pleidooi horen houden voor iets wat hij erg waardevol vond. Het was een zorgvuldig opgebouwd betoog. Achteraf concentreerde men zich echter op één facet dat zijn waarde verloor als je de context uit het oog verloor. Zo ook hier.

[Light Jr. 0]

Quote:

"GenW" schreef het volgende: Beste man, je toont met erkende bronnen A aan, namelijk dat condooms in tegenstelling tot wat door sommigen wordt beweerd wel degelijk kunnen voorkomen dat het HIV-virus wordt overgebracht. Daarmee is B dat iedereen die het gebruik van condooms afraad automatisch schuldig is aan de verspreiding van dat virus nog lang niet bewezen.

Daarnaast heb ik ook nog C aangetoond, nml. dat de Kerk heeft gelogen over de werking van condooms. Dan rijst de vraag natuurlijk, waarom doen ze dat? Is dat "slechts" om een religieus principe te verdedigen? Lijkt me sterk, omdat een ander religieus principe waar iig de Bijbel stukken duidelijker over is (eerlijkheid), het prullenmandje in gaat.

Verder heb ik naar voren gebracht dat de Kerk een onderwijzende en voorlichtende taak heeft, als ze die taak met voeten treden, opzettelijk, kun je het heel behoorlijk onderbouwen maken dat de Kerk schuld heeft aan ziekte en dood in Afrika. Aantoonbaar laakbaar gehandeld heeft. Als een arts een patient opzettelijk niet goed voorlicht, wordt deze gewoonlijk veroordeeld. Zo werkt het rechtssysteem.

Iets dat voor mij een van de belangrijkste redenen was om mijn heil elders te zoeken. Dat accepteer ik niet van mijn kerk, ik begrijp niet dat ik er andere Katholieken niet over hoor, die willen er simpelweg niet over praten. Ik heb een hekel aan doofpotjes, alles dat in het duister is, zal aan het licht komen, zo zegt de Bijbel.

In dat "licht" () kun je mijn nickname hier op Credible ook zien. Eerlijkheid, openheid.

Quote:

"GenW" schreef het volgende: Immers, het breken van het doktersgeheim kan ook helpen bij het bestrijden van bepaalde ziektes. Toch ben je niet schuldig als je het geheim niet breekt en iemand komt te overlijden. Wie dat wel zegt is een lasteraar. Zie daar de schoen die u past!

Maar dat is op nadrukkelijk verzoek van de patient. Ik neem aan dat de Afrikaanse bevolking de RKK niet heeft verzocht om hen verkeerd voor te lichten?

Verder is het doktersgeheim wettelijk, juridisch, waterdicht.

Quote:

"GenW" schreef het volgende: Eens heb ik iemand een vlammend pleidooi horen houden voor iets wat hij erg waardevol vond. Het was een zorgvuldig opgebouwd betoog. Achteraf concentreerde men zich echter op één facet dat zijn waarde verloor als je de context uit het oog verloor. Zo ook hier.

Mogelijk. Kun je dat uitleggen?

[Machiavelli 0]

link

Interessant stukje over TULIP vanuit katholiek oogpunt.

[Sacerdos 0]

Het hoort in deze draad ergens anders over te gaan dan over de jasjes tijdens de sex,maar goed de Romana gaat uit van het ideaal,alleen de practijk is anders.

Nu de dialoog,laten we wel wezen deze is doodgebloed,wat ook merkbaar is in deze draad.Zou er weer dialoog zijn moet men niet om de verschillen heen praten maar juist op tafel leggen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 16:42:58 schreef Machiavelli het volgende: link Interessant stukje over TULIP vanuit katholiek oogpunt.

Een flinke lap tekst ... Staat op m'n verlanglijstje om te lezen, maar heb ik nu nog even niet gedaan. Zou je ook even kunnen aangeven wat het voor jou interessant maakte

[Thorgrem 430]

’Paus rehabiliteert Maarten Luther’

Geplaatst door Theo Borgermans op donderdag 6 maart 2008 om 11:45u (Bron: ANP)

VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - De Duitse geestelijke Maarten Luther (1483-1546) die geldt als een van de grondleggers van het protestantisme, wordt door de Duitse paus Benedictus XVI in rooms-katholieke eer hersteld. Dit berichtte donderdag het Britse dagblad The Times vanuit Vaticaanstad.

’Insiders’ in het Vaticaan hebben The Times gezegd dat de paus in september in het zomerverblijf Castelgandolfo conclusies presenteert van onderzoek naar Luther. De paus bespreekt die met een kring van veertig theologen die de Ratzinger Schülerkreis wordt genoemd. Ratzinger is de familienaam van de paus.

De paus betoogt dat Luther geen ketter was. Luther wilde de christelijke kerk helemaal niet opsplitsen maar enkel corrupte praktijken in de kerk aan de kaak stellen en bestrijden. In de 16e eeuw dacht Rome daar anders over en deed Luther in de ban wegens ketterij.

Bron: link

[Eli7 0]

Dat zou nog best wel eens interessante resultaten kunnen opleveren.

[Machiavelli 0]

Maar Luther was toch ook een ketter? Iig. met betrekking tot zoiets als de eucharistie?

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op donderdag 06 maart 2008 13:35:05 schreef Eli7 het volgende: Dat zou nog best wel eens interessante resultaten kunnen opleveren.

Inderdaad. Ben dan heel benieuwd wat er uit dat onderzoek gaat komen en wat dat misschien gaat betekenen voor de dialoog tussen protestanten en katholieken.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 06 maart 2008 14:03:51 schreef RobertF het volgende: [...]Inderdaad. Ben dan heel benieuwd wat er uit dat onderzoek gaat komen en wat dat misschien gaat betekenen voor de dialoog tussen protestanten en katholieken.

Misschien is het wel de eerste stap van een stappenplan zoals dat er ook is met de oosters orthodoxe kerken.

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Thorgrem,

Daarvoor zal er denk ik wel overeenstemming moeten zijn over fundamentele zaken als de Eucharistie en het Kerk-verstaan. En dat is iets wat we met de orthodoxen wel hebben, maar met de protestanten niet. Dus de kans dat dit onderzoek een stap richting de oecumene wordt, acht ik wel bijzonder klein, ook al zou Luther gerehabiliteerd worden door de paus.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 06 maart 2008 14:07:49 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Thorgrem, Daarvoor zal er denk ik wel overeenstemming moeten zijn over fundamentele zaken als de Eucharistie en het Kerk-verstaan. En dat is iets wat we met de orthodoxen wel hebben, maar met de protestanten niet. Dus de kans dat dit onderzoek een stap richting de oecumene wordt, acht ik wel bijzonder klein, ook al zou Luther gerehabiliteerd worden door de paus.

De afstand tussen lutherse kerken en de katholieke kerk is niet zo heel erg groot. Met calvinistische kerken zie ik zoiets idd niet zo snel gebeuren.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 06 maart 2008 14:07:49 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Thorgrem, Daarvoor zal er denk ik wel overeenstemming moeten zijn over fundamentele zaken als de Eucharistie en het Kerk-verstaan. En dat is iets wat we met de orthodoxen wel hebben, maar met de protestanten niet. Dus de kans dat dit onderzoek een stap richting de oecumene wordt, acht ik wel bijzonder klein, ook al zou Luther gerehabiliteerd worden door de paus.

Het zal ook niet direct tot oecumene leiden, maar het zal wellicht wat lucht klaren en elke stap naar begrip en verstaan van elkander is een goede stap.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op donderdag 06 maart 2008 14:07:49 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Thorgrem, Daarvoor zal er denk ik wel overeenstemming moeten zijn over fundamentele zaken als de Eucharistie en het Kerk-verstaan. En dat is iets wat we met de orthodoxen wel hebben, maar met de protestanten niet. Dus de kans dat dit onderzoek een stap richting de oecumene wordt, acht ik wel bijzonder klein, ook al zou Luther gerehabiliteerd worden door de paus.

Een groot deel van de Lutherana staat in de Apostolische Successie,dus dat is het probleem niet, en nu Pater Maarten Luther recht wordt gedaan,is dat een stap voorwaarts,al moet men daar vooralsnog een voorbehoud bij maken,rustig aan,maar het Vaticaan laat zijn goede wil zien.

[~discipel~ 0]

En hoe zit dat dan met Evangelische kerken, zoals Pinkstergemeenten?

Zij staan wat verder af van deze "traditionele kerken" mag ik dat zo zeggen? Wat is hun rol in deze discussie?

Mag ik hiermee de discussie verlengen?

[Eli7 0]

Evangelischen en aanverwanten zijn nog veel 'enger' in katholieke ogen. In die zin is het denk ik praktischer als evangelischen zich richten op de medeprotestanten. Ik zie zelf bijvoorbeeld wel wat in een brede PKN, waar dus ook de evangelischen in kunnen zitten.

[~discipel~ 0]

Leg jouw visie op 'enger' eens uit.

Eng als beangstigend of eng als smal denkend?

[Thorgrem 430]

Het staat je vrij om je hier in de dialoog te mengen dicipel. En of evangelische/pinkster gemeenten bij het protestantisme horen, daar zijn de meningen over verdeeld. Maar dat gaan we in dit topic niet bespreken.

[~discipel~ 0]

Staat deze , goed bedoelde vraag, zover van het onderwerp af?

Zo ja, trek ik mij terug.

[audacity 0]

@discipel: je kan in deze discussie evangelischen beter onder het kopje protestants scharen voor het gemak van de discussie.

Over de vraag of evangelischen protestants zijn, zijn andere topics die ik even ga zoeken

link

link

Verder is handig om even oudere discussies door te lezen over de verschillende kerkstromingen

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 16:46:35 schreef ~discipel~ het volgende: Staat deze , goed bedoelde vraag, zover van het onderwerp af? Zo ja, trek ik mij terug.

Nee hoor. Je staat in je goed recht om te vragen wat iemand met 'enger' bedoeld.

Ik bedoelde slechts dat de vraag of de evangelische stroming onderdeel is van het protestantisme of niet, dat dat een beetje ver van het onderwerp staat. Maar op zich zal dat ook hier besproken kunnen worden nu ik er over denk. Misschien dat Marlies een gepaster topic voor die vraag vind, zo niet, voel je vrij om dat hier te bespreken.

Het was geenszins vervelend bedoeld.

[~discipel~ 0]

Goed ik trek mij terug uit de discussie, no hard feelings. Ik had er een ander idee bij, maar jullie zijn al langer aan het discussiëren en dat is aan mij voorbij gegaan. Ga verder, succes.