Foppe1986

Het genoegen is geheel wederzijds  Je zou die links een moeten lezen die je gaf. Arme sloebers die niet meer weten hoe ze in leven moeten blijven en daarom bereidt zijn hun ziel en zaligheid te verkopen met uitzicht op de rest van je leven, zonder kans op ontsnapping, te zwoegen, ploeteren, misbruikt en gestraft te worden door de nieuwe meester. Jij brengt alsof ze vrijwillig een arbeiders paradijs met een dijk van een CAO in stappen.
En dan nog de cateforie universitair geschoolde die inderdaad een behoorlijk leven konden leiden (zolang ze geen rekenfouten maakte). Maar het aantal van hen stond in geen verhouding tot de hoeveelheid galeislaven die per jaar per boot versleten werd.
Als ik de hele discussie in dit topic zo eens lees dan begrijp ik niet waarom de doorsnee christen niet gewoon slaaf wordt. Het beeld dat jullie ervan schetsen zou je bijna jaloers maken op slaven. Leven als een luis op een zeer hoofd in een cultuur waar het volks vermaak bestond uit het laten opeten van mensen door roofdieren of en het elkaarlaten afslachten van mensen in nagespeelde veldslagen, en dat alles voor groot publiek. En dan wordt er verwacht dat de heren slavenhouders humaan optreden?

Dat kun je nu wel roeptoeteren maar voorlopig lever je weinig inhoud 

Zolang ik iemands gezicht goed kan zien, maakt het mij geen bal uit of iemand een hoed(je), keppeltje, hoofddoek of sjaal om het hoofd draagt. Zowel in de supermarkt als bij de dokter of op school. Ieder mens heeft zijn persoonlijke waarden, overtuigingen, geloof of visie en draagt die op één of andere manier uit. Of je dat nu zichtbaar maakt met hoofdbedekking of niet. Voor mij verandert het afzetten van het hoofddeksel niets. Iemand wordt niet neutraler door een hoofddoek of keppeltje af te doen, en dan laat ik de vraag of "neutraler" een positieve kwalificatie is, expres maar even buiten beschouwing. 
"Dat doe je gewoon niet" vind ik niet het sterkste argument.

Dat bedoel ik dus.
Terwijl Exodus 7:6-7 duidelijk is;  "jullie moeten de Farao vragen de Israëlieten te laten vertrekken en ik zal zorgen dat hij weigert."

Afgelopen zondag de film Spotlight gezien. Goede film over het waargebeurde verhaal van de Boston Globe die grootschalige kindermisbruik in de katholieke gemeenschap aan het licht bracht. 
https://www.npo.nl/spotlight/POMS_S_BV_11924656
Wat ook weer begonnen is is Kijken in de ziel. Een mooi interviewprogramma over bepaalde beroepen. Nu gaat het over premiers. De vorige reeks ging over militairen en ook de serie over wetenschappers is zeer aan te raden. Allemaal te vinden op deze site:
https://www.ntr.nl/Kijken-in-de-Ziel/55/archief/#content

Ik begrijp niet goed wat Openbaring en de eindtijdperikelen hiermee te maken hebben.
Maar wat het citaat betreft doet dit mij sterk denken aan een parasiet. Een parasiet laat het slachtoffer (gastheer genoemd, hoe tragisch) immers ook dingen doen die tegen het gezonde verstand in gaan. Zo laten bepaalde parasieten een dier dat niet kan zwemmen in een zwembad (pool) springen en ontsnapt zo, terwijl de gastheer dood gaat. En een parasiet grijpt in op de hersenen.
Waar onze gemeenschap en cultuur overigens aan kapot gaat is het hokjes denken en termen bedenken die totaal verwarrend zijn. Nou ook weer een term bedenken "wetiko" en daar dan mensen van doordringen "u hebt die ziekte hoor, laat u helpen". Terwijl het geen eens een ziekte is, maar gewoon hoe mensen werken.
Ook een mooie overigens: and that it remains so clandestine in our psyches that most hosts will, as a condition of their infected state, vehemently deny that they are infected?
Op die manier kan je van iedereen die zegt "ik heb het niet" zeggen "zie je wel, de eerste fase! Fase van ontkenning!". En zo weer een psychologie van de koude grond op iemand loslaten. Zoals men vandaag de dag wel vaker doet. En als iedereen nu de boeken van die schrijver koopt, het komt op tv, op internet, grote voorbeelden erkennen dat ze lijden aan Wetiko, en een nepziekte is geboren.
 
 
 
 

Ik vind me dit toch een topic.....
Alleen maar een zinnetje van jezelf en voor de rest een beetje een bron geven. Dit noemen we spammen.
Ik kreeg hier een waarschuwing voor, maar jij mag dit blijkbaar steeds doen. Het is toch veel interessanter als jij jouw eigen mening gaf? Wat vindt jij van een jubeljaar? En waarom denk jij dat een jubeljaar zo belangrijk is? Wat zou het doen met de rest van de wereld? Ik heb ooit eens begrepen dat een jubeljaar betekende dat schulden afgelost werden en dat mensen weer overnieuw konden beginnen. Voor een volk of land nog wel te realiseren, en ik zou dit leuk vinden (al heb ik geen schulden dus daar niet voor), maar wat te bedenken van de hele wereld? Dat arme landen ineens geen schulden meer hebben, dat Griekenland de schuldenlast niet meer hoeft terug te betalen. Dit lijkt mij te utopisch.  Momenteel lijkt mij het idee van een jubeljaar nogal hippie/jaren 60.

Dat is nu net het hele probleem: psychologie produceert slachtoffers en richt zodoende enorm veel schade aan.

Ik zou het op prijs stellen als je bijvoorbeeld
Zou opschrijven als
"Dat vinden we ook terug in andere strekkingen".
Ik "praat" niet graag met je vanwege je eeuwige (semi) open vragen met de strekking "wat vind je er zelf van?" en het totaal negeren van reacties. Je gaat nu alleen maar in op mijn eerste opmerking dat je een lap m.i. onleesbare teksten meebrengt maar niet op mijn antwoord, wat toch wel duidelijk in mijn laatste pargraaf staat.
Het zou mij niets verbazen als je straks weer met een monetaire reset aankomt. Ik heb nu al het gevoel dat dit nergens toe gaat leiden, maar ik kijk het nog ff aan.

Deuhhh....
Ik meen toch echt dat Obama Osama Bin Laden heeft laten doodschieten, die overigens tussen 1979 en 1989 gefinancierd werd door Ronald Reagan, die dan toch weer echt een republikein is. En dan hebben we nog George W Bush (ook een republikein) die als lid van de The Carlyle Group overleg voerde met de broer van Osama om financieel gewin en op leugens gebaseerd een oorlog in Irak begon die uiteindelijk als resultaat het IS Kalifaat opleverde (en natuurlijk veel geld voor hem en zijn vriendjes )
Daarnaast is het eerder geventileerde idee dat Obama links zou zijn volstrekte kolder. Een "linkse" politicus van het niveau Obama in het huidige Amerika is vele malen rechtser dan de meest rechtse politicus hier in Nederland. Hij is links t.o.v. Trump, maar die is zo rechts dat wij daar geen maat op hebben.

Hij zegt hier helemaal niet de waarheid, misschien wel de waarheid die jij graag wil horen maar dat doen presidentskandidaten wel vaker. Alsof men vroeger tegen christenen was en nu met Trump ineens voor. Grootste flauwekul die er is geweest.
Of dat Obama niets tegen moslimterrorisme durfde te doen en te zeggen.
Grappig dit, altijd maar die deep state erbij halen. Lijkt wel de eerste de beste complottheorrieen site. Als het dan deep state is, waarom weten bepaalde mensen hier dan zoveel van? Toch niet deep genoeg, die state?
Trump beweerde dat hij er was voor het volk, maar wat heeft hij tot nu toe gedaan voor het volk? Niks, en wat heeft hij meteen gedaan voor zijn zakenvriendjes? Meteen de belasting verlaagd
Dat mensen hier nog intrappen, ik krijg er bijna plaatsvervangende schaamte van.
Waarom?
Er zijn wel meer mensen die gek zijn en christen. Al is de kans groot dat hij doet alsof hij christen is, om zieltjes te winnen bij de dorpsmensen (die meestal gelovig zijn immers).

Hij zegt hier helemaal niet de waarheid, misschien wel de waarheid die jij graag wil horen maar dat doen presidentskandidaten wel vaker. Alsof men vroeger tegen christenen was en nu met Trump ineens voor. Grootste flauwekul die er is geweest.
Of dat Obama niets tegen moslimterrorisme durfde te doen en te zeggen.
Grappig dit, altijd maar die deep state erbij halen. Lijkt wel de eerste de beste complottheorrieen site. Als het dan deep state is, waarom weten bepaalde mensen hier dan zoveel van? Toch niet deep genoeg, die state?
Trump beweerde dat hij er was voor het volk, maar wat heeft hij tot nu toe gedaan voor het volk? Niks, en wat heeft hij meteen gedaan voor zijn zakenvriendjes? Meteen de belasting verlaagd
Dat mensen hier nog intrappen, ik krijg er bijna plaatsvervangende schaamte van.
Waarom?
Er zijn wel meer mensen die gek zijn en christen. Al is de kans groot dat hij doet alsof hij christen is, om zieltjes te winnen bij de dorpsmensen (die meestal gelovig zijn immers).

Moeilijk he, om gewoon eens te reageren op wat iemand schrijft?
Volgens de verhalen (waar joden in geloven en christenen ook) hebben de joden zelf de gebieden die men nu Israël noemt met geweld ingenomen. Dus het idee dat "historisch gezien de joden Israel behoren te krijgen" is gewoon niet waar. Want er woonden al mensen voordat de joden daar kwamen. Dus nogmaals, het idee dat de joden daar thuis horen omdat ze er ooit waren is gewoon een drogreden. 
Komt nog bij dat de joden israel en dergelijke gekregen hebben van Engeland en co (christelijke landen die dachten dat ze hiermee een profetie in vervulling lieten gaan, wat je dus een self fullfilling prophecy kan noemen) en dat de mensen die daar woonden lekker hutje mutje moesten wonen waardoor ze met 1,5 miljoen moesten wonen op een heel klein stukje land. Dan weet je gewoon dat het niet klopt. En dat het logisch is dat de palestijnen A) niet mee gaan met het twee landen systeem zoals het er nu voor staat en B ) in verzet gaan tegen de behandeling van Israel. Maar neen, jij bent zo eenkennig bezig dat je dit soort dingen niet doorhebt. En veel gelovigen durven niks tegen israel te zeggen, want ze zijn bang dat hun God dan iets doet omdat ze zichzelf hebben "wijsgemaakt" dat de joodse stamgod dezelfde is als de christelijke God. En dat wie israel zegent gezegend wordt en wie Israel vervloekt, vervloekt wordt. Wat overigens geen goede zaak is, want je moet landen en volkeren beoordelen op wat ze doen, en niet op wat ze zijn of waarin ze geloven. 
Goed is goed, slecht is slecht.
 
Je zou voor de grap de geschiedenis eens moeten lezen en dan in plaats van palestijnen isrealieten lezen en in plaats van israel Palestina. Dan zal je waarschijnlijk wel doorhebben hoe slecht het is.
 
Op dat eerste heb je gelijk. Jammer dat alle partijen hun godsdienstige ideeen laten prevaleren boven het humanisme. Veel mensen die zich nu joden noemen zijn dat van "nature" helemaal niet. 
Verder geloof ik niet dat Trump een zionist is. Hij is alleen wel tegen de islam en iedereen die daarmee in overeenstemming is zoals Israël zal hij daarin steunen. Tevens weet Trump heus wel dat moslimlanden tegen zijn besluit in opstand kwamen en is dat precies waar hij op hoopte. Een beetje roeren in een kruitvat.    
 

Die copnclusie mag je wat mij betreft trekken, maar ik overweeg het volgende...
God kent de menselijke natuur God meldt nadrukkelijk dat van de boom van kennis van goed en kwaad niet gegeten mag worden God staat toe dat er verleiding in het paradijs is in de vorm van de slang (is het paradijs dan wel zo paradijselijk als geschetst wordt?) Als ik mijn kinderen zeg niet met vuur te spelen leg ik daarna geen lucifers, aanstekers, aanmaakblokjes en sprirtus voor hun neus met nog eens een "fout" vriendje die wel zin heeft in een fikkie in de buurt. Als ik dat wel doe en mijn huis is afgebrand zal toch op zijn minst gezegd worden dat ik de spullen en de verleiding beter van ze weg had kunnen houden.
Overigens zegt de tekst wel meer. God schopt de mens uiit het paradijs omdat hij bang is dat er gegeten gaat worden van de boom des levens en wij daarmee zijn gelijke dreigen te worden. Dat geeft toch wel een andere kijk op zijn motieven. Hij lijkt eerder bang voor de concurrentie.
 
 

Dat is jou antwoord op de vraag.
Mijn antwoord op de vraag ga je niet accepteren. Want dat bestaat uit een moeizaam proces van wederzijds begrip, respect en acceptatie. Compromissen waarbij Israel b.v. geen beleid voert om Palestijnse onderijs te frustreren en Palestijnen eerlijke economische kansen geeft. En als die palestijnen dan een menswaardig bestaan met een toekomst kunnen bouwen dan verdwijnen clubjes als Hamas als vanzelf omdat iedere grond onder hun bestaan verdampt. Maar dat is onmogelijk zolang er nog extremistische fundamentele Joodse splinertpartijtjes zijn die een regering in het zadel moeten houden en daarvoor als wisselgeld gebied van Palestijnen mogen afpakken, hen het leven onmogelijk mogen maken en die, zich baserend op een verzonnen geschiedenis, een land op eisen wat niet van hen is. En dat wordt allemaal gesteund door een schuldgevoel over de holocaust of islamofoben als jij die in hun angst een verwrongen beeld van de werkelijkheid waarin het kwaad overheerst als realiteit beschouwen. En de palestijnen worden dan weer om onduidelijke redenen gesteund door verschillende Islamitische staten die dat vermoedelijk alleen doen om elkaar dwars te zitten en die nog steeds bezig zijn een verldslag ergens uit de 8ste eeuw uit te vechten die zijn oorsprong weer vond in een ruzie tussen een broer en een neef van Mohammed.
Je begrijp dat redelijke mensen, zoals ik, onze handen vol hebben aan al die waanideeen die de wereld in constante staat vabn opwinding en stress houden .
Noord Korea is een ander probleem. Maar dat is gewoon een eerlijke dictatuur met een toplaag die gewoon hun bevolking onderdrukt en uitbuit. Iets waar jij je niet druk over zou hebben hoeven maken. Ware het niet dat Trump niet begrijpt dat die toplaag die oorlogsdreiging nodig heeft om zich te kunnen handhaven en hun volk te kunnen blijven onderdrukken en uitbuiten. Trump dacht dat het allemaal echt was, en daarom is het echt geworden. Dus jou held heeft ervoor gezorgd dat een diplomatiek toneelspel opeens een echte dreiging is geworden. En nu verwacht je vabn een redelijk mens, zoals ik, dat wij die puinhoop op gaan lossen?
 

Persoonlijk ervaar ik @Thorgrem als een prima, en neutrale mod. Dat beeld wordt waarschijnlijk mede gekleurd doordat ik weet hoe hij als niet-mod juist behoorlijk hard kan zijn in zijn meningen, en dat zie ik niet terug in zijn modereren. Maar ik teken er meteen bij aan, hij en ik delen hetzelfde geloof, en ik mag hem persoonlijk ook nog eens graag, dus als ik last heb van bias zonder dat zelf te zien, dan zou me dat niet verbazen.
 
Voor het overige moet ik zeggen dat ik het ernstig eens ben met deze post van @Foppe1986. En ook daar speelt bias ongetwijfeld mee, maar dan de andere kant op. Ik geloof niet dat ik beschuldigd kan worden van een (on)bewuste voorliefde voor de berichten van Foppe, en als persoon ken ik hem niet. Sterker, hij is de enige die ik op dit forum onder de negeer heb staan vanwege de toonzetting van zijn berichten meestal, in combinatie met dat ze voor mij gewoon niks toevoegen. Dus ik lees alleen wat van hem gequote wordt, en dat lees ik ofwel "objectief" (als zoiets bestaat), of eerder nog met een licht negatieve bias (sorry @Foppe1986, ik doe je daarin ongetwijfeld tekort, maar ik ben ook maar een mens). En dan nog vind ik echt dat hij op een aantal vlakken de spijker op de kop timmert:
 
- @MysticNetherlands heeft inderdaad de neiging in behoorlijke agressie te vervallen, op onnavolgbare momenten. De manier waarop hij bijvoorbeeld consequent op @Dolce Vita reageert, daar lusten de honden geen brood van. En je mag best vinden dat @Dolce Vita stapelgek is, maar wijs me dan eens een gelovige aan (inclusief ikzelf) die niet net zo stapelgek is. En begrijp me niet verkeerd, ik mag @MysticNetherlandsom dezelfde reden als waarom we ook regelmatig botsen: ik ben net zo. (Hoewel mijn IQ aanzienlijk hoger is volgens de testen  , ik herken de neiging om me ineens extreem beledigd te voelen om niks en dan bij kritiek daarop die 100% af te wijzen. Ik herken het van mezelf, maar in een eerlijke bui erken ik ook dat het niet de allerfijnste eigenschap is die een mens kan hebben.
- Foppe heeft volgens mij inderdaad niets anders gedaan dan kritisch reageren op @Robert Frans. Ik deel heel veel met hem, en ik waardeer zijn passie voor ons geloof enorm. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet heel raar dat een buitenstaander, atheïst, protestant of zelfs nuchtere katholiek, daar minstens wel eens bij denkt dat het ook een tandje minder kan. Het zou me verbazen als @Robert Frans daar zelf verbaasd over zou zijn.
- Ik vind het helemaal niet raar, laat staan verkeerd, dat @Foppe1986 dat hele mantra-verhaal kritisch bekijkt, zonder aanziens des religies (is dat Nederlands? Nou ja, het zal wel duidelijk zijn). Dat topic wint, lijkt mij, aan kracht als alle visies toegestaan zijn en alle vragen gesteld mogen worden.
 
Kortom, nu dit feedback-topic er is, is dit mijn feedback: jongens, doe eens lief.

De vraag was aan Fundi, niet aan jou. 
En hij heeft inhoudelijk geen gelijk. Iemand die beweert dat anderen eenzijdig kijken moet niet zelf zich nog meer schuldig maken aan hetzelfde.
Als er in de bijbel had gestaan "de palestijnen zijn het volk Gods" dan was fundi net zo fanatiek voor de palestijnen. 

De vraag was aan Fundi, niet aan jou. 
En hij heeft inhoudelijk geen gelijk. Iemand die beweert dat anderen eenzijdig kijken moet niet zelf zich nog meer schuldig maken aan hetzelfde.
Als er in de bijbel had gestaan "de palestijnen zijn het volk Gods" dan was fundi net zo fanatiek voor de palestijnen. 

Dat ze daar niet op gekomen zijn! Houdt de bouwsector ook lekker bezig, iedere keer dat opnieuw moeten opbouwen nadat de Israeliers ze hebben platgegooid.
 
Je zegt ergens "Een wereldoorlog kan al veel orde op zaken scheppen en de welvaart (in het westen) alsnog redden.". Ik heb daarop gereageerd dat de vernietiging tijdens een oorlog uitermate selectief is (dat was ironisch bedoeld, misschien is dat niet geland). Enig historisch besef ontbreekt ten ene male bij je. Alle oorlogen van na de eerste wereldoorlog laten een puinhoop achter. Dat is zo oingeveer de laatste oorlog geweest waarbij de burgerbevolking voor het grootste deel buiten schot bleef en er nog op slagvelden gevochten werd. Blader eens een uurtje door wat oorlogs foto's dan zie je hoe de welvaart eruit ziet.
Ik vind het overigens wel liovenswaardig dat je vooral onze welvaart wil redden. Laat de rest van de wereld maar verrekken.
 

Waarom krijgt het een eigen specifieke dynamiek dan? Wat ik daar zie kan ik toch net zo goed zien als mensen met Bruce Springsteen (mijn grootste fan) meezingen? Zelf meegemaakt in Nijmegen. Dat was meer dan wat ik ooit meemaakte bij enig christelijke sing a long. 
Jij moet volgens mij altijd laten uitschijnen dat het religieuze net wat meer bijzonder is dan het gewone. Waarom is dat systeem er bij jou?
 
Toen ik eens op de radio zapte en "radio maria" tegenkwam heb ik eens een half uur hiernaar geluisterd. Vond het vooral erg zielig dat mensen iedere dag een half uur achter elkaar dezelfde tekst reciteren. En dan ook nog iets zeggen als "wees ons zondaars genadig". Werkte wel erg op de lachspieren, dus inderdaad best wel meditatief.    
Dit had ik overigens ook toen ik eens op tv naar een boeddhistische docu zat te kijken waarin mensen ook elke dag een half uur dingen zeggen en op een gong slaan. Dan heb ik gewoon medelijden met die mensen. 

Een terecht punt. Dom van ze dat ze daar geen rekening mee hebben gehouden. Zo zie je maar, aan al die wetenschap heb je helemaal niks. 

Een poosje terug vierden Maria en Jozef hun 2000 jarig huwelijksfeest in de hemel. "Wat zou jij graag doen op deze dag, Jozef?" vroeg Maria. "Nou, ik zou wel graag weer eens een reisje maken." zei Jozef. "Eens kijken of mijn kleine werkplaats ondertussen misschien een fabriekje is geworden of zo. En of mijn uitvinding - het kruishout - nog steeds wordt gebruikt. En jij, Maria?" vroeg hij, "waar zou jij dan graag eens naar toe gaan?" "Oh Jozef" sprak Maria, terwijl ze hem bewonderend aankeek, "dat lijkt me enig. Weet je wat, dan zou ik graag nog eens naar Lourdes gaan. Daar heb ik de laatste tijd al zoveel over gehoord, en ik ben er nog nooit geweest."

De duivel kwam eens bij Petrus met een helbewonende gamer bij zich, met het verzoek deze man alsnog toe te laten in de hemel.
Als Petrus dan vraagt waarom, klaagt de duivel: "Nou, hij heeft inmiddels al mijn demonen afgeknald, alle helleketels omgegooid op zoek naar special items en hij heeft al twee keer geprobeerd mij als eindbaas te verslaan..."

Wat een vreemd rijtje.
Stelling 1 is niet waar.
Stelling 2 ook niet.
Derhalve stelling 3 ook niet.
Stelling 4 klopt wel (hoera !!), maar ja, die is net zo als "een vierkant heeft 4 hoeken"
Stelling 5 klopt ook niet.
Stelling 6 is tegengesteld aan stelling 2.
Stelling 7 klopt ook niet: als stap 2 een gevolg is stap 4 en 5, klopt de volgorde van de stappen niet.
 
Om 1,2 en 3 uit te leggen: Stel, ik ga de supermarkt om een pak halfvolle melk van het huismerk. Ter plekke blijkt dat die op zijn. Ik kan dan in één oogopslag alle alternatieven zien, dat zijn nl alle pakken melk die men wél op voorraad heeft.
Stelling 4 kan zijn: dan koop ik een willekeurig pak halfvolle melk van een ander merk.
Daaruit volgt bij stelling 5 dat deze routineacties niet los van elkaar staan: het gaat altijd om halfvolle melk.....
kortom, dit rijtje van TTC is als een kaartenhuis.
Het mooie van deze uitleg is dat iedereen hem in alle eenvoud snapt, ik heb geen onnodig moeilijke zinnen nodig om te versluieren dat ik nonsens sta te verkondigen.

Wat??
Je leest nog steeds niet wat ik jou vraag, en je leest blijkbaar niet wat je zelf knipt en plakt. In jouw tekst ging het erover dat God het meeste leed door de dood van Jezus aan het kruis. Mijn vraag is, waarom lijd God het meest daarom en niet om andere dingen? Aangezien Hij het zelf wilde dat Jezus stierf aan het kruis, God ook wist dat Jezus na drie dagen weer opstond EN God wist dat weldra alle knieen zich buigen voor Jezus. Ik zou daarentegen veel meer lijden door mensen die lijden zonder dat ze zo'n toekomstperspectief hadden. 
Dus graag een concreet antwoord van jou, en niet weer die doelpalen verschuiven. Zoals je steeds doet..