Foppe1986

Nee dit zuiverheidsdenken vervuilt ook de discussie aan de andere kant, omdat de vermeende zuiver Joodse van het OT tov het NT ook vaak figureert als argument bij antichristelijke posities.
Maar aangezien je aangeeft dat een discussie over zuiverheid irrelevant is, is dat misverstand sowieso hier niet aan de orde.
De vraag blijft wel waarom je het christendom als iets in essentie Grieks zou bestempelen, en bijv een deel van de Joodse heilige schriften niet essentieel Assyrisch, of essentieel Babylonisch.

Volgens mij snap je er vrij weinig van. Het idee dat gnostisch gedachtegang zou leiden tot "God van tevoren heeft bepaald wie er verlost zullen worden en wie niet. Zonder enige verantwoordelijkheid onze kant". dit heeft met gnostiek of gnosticisme niks te maken. Het is eerder een gedachtegang van uitverkoren zijn waar Paulus zich mee bezig hield.
Tevens heeft dit niks te maken met een daad van onpersoonlijke liefde die die man ten toon spreidde door zijn vrouw te willen redden. Alhoewel hier misschien niet echt sprake is van een onpersoonlijke liefde aangezien liefde voor vrouw of man dit niet is. Maar het is zeker wel een liefdevolle daad geweest en het is vreemd, en nog wel erger, om dit zo te veroordelen zoals jij doet. Dan heb je een verwrongen mens en wereldbeeld. Erg jammer voor je. Dit is ook een van de dingen die religie met je kan doen (naast alle goede dingen).
 

Graag gedaan. En doe er wat mee, voordat jij je leven vergooit door het hebben van domme wereld en mensbeelden en daarmee 99% van wat mensen doen als "niet goed" wegzet. Als je je leven opofferen voor een ander al een verdorven actie vindt.
Ik heb gisteren de afwas gedaan, wat vindt je hiervan? Staat niet in de Bijbel dat het moet, dus ook een verdorven actie? 

Dat is wat men in het van oudsher door het kerkendom gedomineerde Europa denkt en leert, maar waar is het niet. Als je in China bent en je moet open hart chirurgie ondergaan, is de kans groot dat de anesthaesie gedeeltelijk maar soms zelfs geheel gebeurt door je energiebanen te onderbreken cq bewerken met behulp van acupunctuur.  Het eeuwenlang door het kerkendom gedomineerde deel van de wereld loopt op dit punt net zo ver achter als het islamgedomineerde deel van de wereld op andere gebieden zoals bijvoorbeeld landbouw. 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21570137
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167527311003494
http://www.praktijkerick.nl/blog/post/acupunctuur-een-nieuwe-trend
 
 
 
 
 

Met alle respect Sjako, maar jullie weten helemaal niks. Jullie komen niet verder dan citeren uit een twee millenia oud boekwerk en baseren je absolute waarheid op schijvers die niet eens begrepen waarom de zon op komt.
En binnen die context is het ook nog eens enorm arrogant te claimen dat je een God begrijpt die niet te begrijpen valt. Ik vraag me af hoe die God daarover oordeelt.  

Dit is echter niet waar. In sommige streken is dat zo, maar hier in Nederland kun je je gewoon melden bij de plaatselijke loge. Ergo: je móét zelfs jezelf aanmelden, want "het komt op u aan."

Inderdaad. Het discussieren over (vermeende) maatschappelijke of globale bewegingen en patronen is prima, maar laten we hier nu niet gaan doen alsof die Protocollen authentieke documenten zijn en geen staaltje antisemitische propaganda.

Oke, dan stem ik voor. Maar dan moet er wel een omslag in ons denken plaatsvinden. Onszelf minder belangrijk maken, niet meer geld verdienen over de rug van anderen, geen mensen slaven laten zijn in derde wereld landen, geen voetballers die 222 miljoen euro kosten. Geen kerken meer die miljoenen per jaar kosten terwijl daarbuiten er krottenwijken zijn. Geen natuur meer roven van andere diersoorten om daar dan voedsel voor dieren te maken die wij dan vervolgens opeten. Nog veel werk aan de winkel dus.

Wij gaan het niet meemaken, maar inmiddels is de levensloop van onze zon toch wel goed bekend. En helaas zit de schrijver van dit psalm er hopeloos naast. De aarde gaat op enig moment in de verre toekomst door de groeiende zon opgeslokt worden. De schrijver van dit psalm kun je niet kwalijk nemen dat hij dat niet wist. Maar ik vind het altijd toch wel een beetje teleurstellend en verdrietig dat er mensen zijn die wetenschappelijke verworvenheden als vanzelfsprekend gebruiken, maar wetenschappelijke feiten ontkennen en/of negeren als deze botsen met hun wereldbeeld.

Jij zegt dit enkel maar vanuit jouw geloof. Het geloof in een strijd tussen goed en kwaad, een groep landen dat samentrekt tegen God en Israel en dan verslagen wordt, etc.. Als je niet gelovig was geweest had je dit heel anders bekeken. 
Je zou gewoon eens kritisch moeten kijken naar de bronnen van Zion, en dan blijkt er niks van te deugen. Geschreven als een aanklacht tegen VM en een keizer, vervolgens kregen de jezuïeten de schuld en an passant de joden. En momenteel weer alle geheime genootschappen die zogenaamd de touwtjes in handen hebben? 
http://historicism.com/misc/protocols.htm
Lees gewoon kritisch, dan weet je dat het een hoax is. 
 

Hoe weet je dat dit van God komt? Misschien is het wel jouw intuïtie? De mens heeft intuitie namelijk, of je nou christen bent of boeddhist of atheist. 

Ik wil niet moeilijk doen hoor, maar volgens mij staat er "gelijk gij gehoord hebt er komt een antichrist....". "Johannes" legt hier dus uit dat een voorspelling in vervulling is gegaan. Of een profetie. Tevens legt de vers daarna heel netjes uit dat iedereen die niet gelooft dat Jezus God was een antichrist is. Daar doet de zogenaamde betekenis van de  naam niets aan af.
Tevens heb ik jou al eens uitgelegd waar de illuminatie voor staat, namelijk verlichten. Mensen die voorbij religie wilden denken en beseften "we zijn allemaal gelijk". Dit wilde de Kerk niet, en die zijn toen allerlei samenzweringstheorieën gaan verzinnen, waaronder die van de satanisten en de NWO. En mensen als jij trappen hier nog dagelijks in. 
Eigenlijk is het schrijnend dat mensen geloven in de NWO en het als iets slechts zien, terwijl ze tevens wel hopen op de wederkomst van Jezus en de heerschappij van God. Want als er iets een NWO is is dat het wel. Van de illuminatie/satanisten/vrijmetselarij wordt nog tenminste nog maar vermoed dat ze mensen die niet mee willen doen willen vernietigen. uit de Bijbel daarentegen blijkt duidelijk dat de mensen die niet mee willen doen vernietigd worden of een eeuwige straf krijgen. En alleen omdat men als christen aan de goede kant staat is de NWO van God goed, en de NWO van anderen slecht. 
Dan nog een vraag: Als jij gelooft dat de antichrist Jezus nadoet, en ook een engel des lichts is, hoe wil je die antichrist dan onderscheiden van de echte Jezus? De kans lijkt me groot dat de echte Jezus door velen gezien gaat worden als de antichrist?
 
 
 

Ik heb het niet over de huidige stand van zaken omtrent Israel maar de tijd van voor Christus. Toen dacht men nog dat alle rampspoed die er nu eenmaal is kwam door een gebrek aan verbondenheid of verbond met God. Dus was de rampspoed de straf van God. Dat is een vorm van magisch denken. En zo denkt u ook nu weer, zo lijkt het althans. "als we eenmaal een verbond of verbintenis met God hebben, dan komt het goed". In plaats van "we moeten als mensen de schouders eronder zetten en dan kijken waar het schip strandt". Lijkt mij veel realistischer dan het denken van u.
In deze tijd is de VS de grote vriend van Israel. Geen wonder dat ze winnen van volkeren rondom hen.
 
 

Wat een zinloze herhaling van zetten dit topic. Al zo vaak geprobeerd op dit forum door mensen met veel betere onderbouwing. Uiteindelijk (het kost je wat tijd en moeite maar dan heb je ook wat) kom je tot de conclusie: de wetenschap kan God niet bewijzen noch ontkrachten.
Voor sommigen blijft het nu eenmaal emotioneel gezien onaanvaarbaar dat we mensapen zijn. Het is geen wetenschappelijke kwestie, maar een psychologische.

Is dat zo? Volg t niet zo. Maar hoe linkser boe beter. CU kan ik op veel punten nog wel pruimen maar CDA en SGP yuk...

Het is 'ejn sof' & betekent letterlijk 'er is geen eind' -- niet 'het absolute niets'. Het is evenmin het oorspronkelijke Joodse weten, maar een term uit de Joodse Kabbalah, een vrij late esoterische stroming binnen het Judaisme. En of het de natuurkunde overstijgt hangt simpelweg af van het al-dan-niet bestaan ervan. Ik zie geen reden erin te geloven & heb evenmin aanwijzingen voor het bestaan ervan. 

En dat zeg jij die alleen maar middels citaten van anderen tot ons kan spreken. Maar dat zal wel komen omdat je hier nog niet zo lang bent en nog niet zo goed weet hoe alles werkt.  

Ik noemde dit omdat je als vooruitgang het steeds ouder worden noemde, dus nu niet terugkrabbelen. Keek jij echt naar de volgende dag uit in de hoop dat die beter zou zijn? Ik ken dat niet. Bij mij geeft elke dag me de nodige voldoening en morgen een nieuwe uitdaging. Maar jij had blijkbaar iemand als Jezus nodig om je gelukkig te voelen en dat ben je nu en daar gaat het tenslotte om. Hopelijk ben je niet gaan denken dat anderen nu ook alleen maar gelukkig kunnen worden met Jezus erbij, religie is slechts éen mogelijkheid van de velen.

Hij spreekt voornamelijk over de Christus en die gekruisigd en zegt nooit wat uit het leven van Jezus. Paulus is de enige die er gewag van maakt dat Jezus aan 500 mensen is verschenen. Ik denk daarom dat we dat niet serieus moeten nemen, uit geen enkele tekst blijkt dat hij veel van de om wandeling van Jezus op deze aarde afweet.

Sterker nog, speculatie is dat tijdens de periode in Babylon het Jodendom dusdanig gevormd is dat YHWH daar de Oppergod werd, en de Joden daarvoor gedeeltelijk polytheistisch waren. Verder is het scheppingsverhaal van Genesis behoorlijk beïnvloed door die Babyloniers.

Ik zie er geen symboliek in en zeker geen boodschap. Als we elkaar wat willen duidelijk maken laten we dat dan in klare taal doen, nu maar ook vroeger. Dit soort verhalen zijn goed om een religie wat meer geheimzinnigheid te geven maar hebben voor mij geen nut.

Zo'n beetje hetzelfde vindt de rapper van de brieven die hij krijgt van kinderen die nauwelijks zelf kunnen schrijven. Maar waar de ouders geen enkele moeite hebben met liederen als bv Psalm 2, waarin staat : "Gij zult hen verpletteren met een ijzeren scepter; Gij zult hen in stukken slaan als een pottenbakkersvat.""
Dus áls je moeite hebt met 'duistere teksten', pak dan ook álle duistere teksten. Nu meet je met 2 maten.  
 
Ik vind jou ook lief.

@Hendrik-NG
Even terzijde, zoals je van een niet-gelovige kan verwachten. Ik zie het namelijk wat anders. De schrijver van de door jou aangehaalde teksten wilden het Joodse volk naar mijn idee voorhouden dat de God van Mozes de enige en beste God was die je kon bedenken en dat Hij het Joodse volk had uitverkoren om hen te willen leiden. In de woestijn maar ook na de Babylonische ballingschap, een hersteld Israél met een God die er voor hen wilde zijn. Een stukje opvoeding ontbrak daar zodoende niet bij, de schrijvers waren waarschijnlijk hoogst intellectueel op dat gebied. Naar mijn idee waren het dus de schrijvers van de eerste 5 boeken die over en tot  het Joodse volk spraken en geen God. Dat neemt niet weg dat er leerzame passages in voorkomen maar ik zie evengoed ook een aantal niet na te volgen teksten. Ik persoonlijk heb nooit begrepen waarom een God éen volk zou uitverkiezen, het Joodse volk en en waarom de oorspronkelijke bewoners van het beloofde land hun biezen moesten pakken. Een God voor alle mensen gaat zo met zijn schepsels niet om. Voor de Joden uiteraard geen probleem en ik weet dat de christenen hier een rode draad in zien die naar de komst van JC leidt, beginnend met het verbond dat God met Abraham sloot. Een indrukwekkend plan van God maar om daarvoor zo partijdig te moeten zijn en zich aan andere volken in die tijd minder bekend te willen maken kan ik niet geloven,  zoiets kan alleen maar bij de begunstigden zelf opkomen.

Dat moet iedereen maar zelf weten. Ik geloof dit eerder dan de ideeen van kerkvaders die het hebben over de onzichtbare heilige Geest. Dat slaat alles uit een discussie. En volgens mij is de Heilige Geest in dit geval ook verzonnen om die discussies niet meer te hebben.
Maar ook onder wetenschappers en theologen is veel discussie, dus het is inderdaad de vraag wat geloofwaardig is.
 
Er is wel kennis over de eerste christenen en wat zij geloven. Daar is niks paradoxaals aan.
Buitenbijbelse bronnen van tijdens Jezus vermeende leven zijn er niet. Iemand die wonderen kon verrichten en waar hele volksstammen op afkwamen zou meer schrijvers gelokt hebben. De buitenbijbelse bronnen waar jij op doelt hebben het allemaal van anderen, in een tijd dat er al christenen waren. Dus via via hebben die het gehoord.
Handelingen is pas geschreven 100 nC en lijkt me nogal een idealistisch beeld te geven van de eerste christenen. Ook komen er veel wonderen in, Petrus die Ananias en nog een dood neer laat vallen omdat ze logen, Petrus die een visioen krijgt, de reizen van Paulus met schipbreuk en zijn goddelijke rust. Jij mag het serieus nemen, ik doe het niet.
En er gaan wel vaker dingen in brand, ik vind dit erg magisch denken wat je doet
Ik ervaar niets, is dat HET bewijs dat er niets is? Je ervaart dat de Aarde plat is (in het gewone leven), betekent dit dat de Aarde plat is? Plus dat ervaringen van gelovigen vaak achteraf geinterpreteerd wordt. Mensen krijgen een BDE, zien een lichtend wezen en hun Westerse logica doet hen achteraf interpreteren dat het Jezus was.
Er is geen een theorie waar iedereen het mee eens is.
Duizenden jaren? Voor onze jaartelling was het joodse volk er misschien net 1 duizend jaar, en in het begin geloofden de joden in heel wat andere zaken dan men net voor de jaartelling deed.
Jezus is de zoon van God volgens de evangelieen, waar komt die zoon ineens vandaan?
In de gnostische teksten staat heel duidelijk dat Jezus een andere God openbaart. Wat jij doet kan filosofisch gezien dus echt niet. Je beweert dat de gnostische teksten vals zijn, want in de evangelieen die jij kent staat zus en zo. Terwijl het hele discussiepunt juist is, welke van de twee stromingen gelijk heeft. Als de gnostische teksten de waarheid hebben dan kloppen de evangelieen in de bijbel niet, en vice versa.
De naam jehovah is ook nergens op gebaseerd. Het is eerder Jahweh. Maar dat is interpretatie maar Jehovah is wel erg onwaarschijnlijk.
De eenheid van God wordt overigens in het OT al vaak ontkracht. Hoe kan bijvoorbeeld God een zijn en toch met ons communiceren als een afzonderlijke entiteit. Terwijl het universum niet uit elkaar viel. Hij kan zelfs NAAR BENEDEN komen om te zien hoe de toren van Babel ontwikkeld werd, en hij kan eten bij Abram en Sara.
Hij kan menselijke trekjes hebben als jaloezie, als woede, als verdriet, als medelijden enzovoorts. Ik heb eens een theosofisch geschrift gelezen waarin de stichters van de theosofie dit heel mooi omschreven: "Elke eigenschap die men aan de jood-christelijke god geeft wordt op een volgende bladzijde weer ontkracht". Dit is wat overdreven gesteld maar wel waar.
 
 
 
 
 
 

In welke aspecten van religie verdiep je je dan en waar haal je je informatie vandaan?
De zaken die je beschrijft zijn niet normaal voor een christen. Wel kan het zo zijn dat als je ergens heel intensief mee bezig bent dat het je gedachtenpatroon kan beïnvloeden. Dat is met alles zo en dus niet specifiek iets religieus.