RaiN

Als je doelt op de etnische registratie, dat is geen uitvinding van de PVV, maar van de PvdA, zie hier hun eigen site: link

als je doelt op het standpunt aangaande de islam, dan doet de SGP je zeker ook denken die betreffende partij uit de vorige eeuw? immers hun standpunten daarover verschillen niet veel van die van de PVV, alleen formuleren zij het wellicht anders.

Joost, een grapje als die van jou, zit daar niet voor een groot deel jouw visie over deze groep mensen in verwerkt? anders maak je een dergelijk grapje niet denk ik...

het is wel gemakkelijk om mensen te provoceren met een sneer, zodat ze uit hun slof schieten om dan te kunnen zeggen: "zie je nou wel hoe ze zijn?"

Slimme tactiek, alleen erg jammer dat je je betreffende post hebt aangepast, het was namelijk een discriminerende post en ik had al een mailtje klaarstaan voor het meldpunt discriminatie.

ik had wellicht anders kunnen reageren (gewoon meteen die melding doen), discrimineren is niet echt een eigenschap die een admin op een christelijk forum dient te hebben.

ik kan mijn post ook aanpassen, maar dat zou niet eerlijk zijn, ik sta voor mijn woorden, in tegenstelling tot sommige andere mensen, ik had het wel wat netter kunnen formuleren, maar zoals ik al schreef, ik voelde me geprovoceerd.

hoe zou men bijvoorbeeld reageren als iemand schreef: "Katholieken zijn dom", of "baptisten zijn sukkels" , wordt zo een belediging getolereerd? ook als het als grap is?

als het al een grap was, is het wel een bijzonder slechte grap...

ik zag in het ban meld topic deze zin staan:

\"Niet omdat het een PVV-stemmer is, maar omdat het een troll is (hoewel er natuurlijk weinig verschillen zijn..).\"

beste Joost, als je niks zinnigs kunt typen, kun je dan niet beter met je vingers van het toetsenbord afblijven??

zo een achterlijke opmerking heb ik in tijden niet gelezen!! 1.5 miljoen mensen die je met je opmerking beledigt, waaronder enkel users hier, ik moet zeggen, het respect dat ik voor je had, is nu helemaal verdwenen, ik heb geen respect voor iemand die dat ook niet heeft voor andere mensen....

erg hypocriet ben je, als er een topic is over PVV standpunten, lopen schreeuwen dat zij groepen mensen over 1 kam scheren, maar wat doe je zelf??

zielig geval...

die beste man moet zich vooral bezig houden met hetgeen die raad voor is, namelijk kerken...

Waar ik op aan wilde is het feit dat men vroeger ook een huis kocht op 1 inkomen, maar tegenwoordig moeten beide ouders werken, anders kijkt men je aan als een botsauto, men gaat daar dus ook naar leven, valt er dan 1 van die inkomens weg, al dan niet door scheiding, is er meteen een gigantisch probleem.

feit is natuurlijk dat de overheid werkende moeder stimuleerde met goedkope kinderopvang, om er vervolgens in te gaan snijden.

Hetzelfde Geldt voor de milieuvriendelijke nieuwe auto's, waarvoor men geen belasting hoeft te betalen, dus iedereen koopt zo'n afzichtelijke Prius, terwijl de VVD dit straks weer allemaal ongedaan gaat maken en je dus (terecht) ook belasting moet gaan betalen voor zo'n lelijk ding... kortom, de overheid is niet altijd betrouwbaar, of daar nu links of rechts zit, of je nou door de hond of door de kat gebeten wordt, doet beiden pijn...

dit vind ik persoonlijk de beste variant van 2 werkende ouders, zo is er altijd een van de ouders bij de kids om ze op te voeden, een taak die naar mijn mening de ouders toekomt. (laat mij wat dat betreft maar ouderwets zijn).

De plannen van de regering om nu te gaan snijden in de kinderopvang zijn niet bepaald handig, eerst stimuleer je moeders om te gaan werken, dus de ouders werken beiden, hebben vaak een hypotheek op 2 inkomens, als de kinderopvang niet meer op te brengen is, blijft moeders thuis bij de kids (of vader), een deel van de inkomsten vallen weg, hypotheek kan niet meer worden opgebracht, het ene probleem na het ander.

zo zie je meteen waarom programma's als "Een dubbeltje op zijn kant" of "uitstel van executie" het zo goed doen...

hmmzz, dat heeft mij nooit iemand verteld, nu maar hopen dat ik het bonnetje van mijn witte jurkje nog kan vinden, gouden bordje kan ik wel laten omsmelten tot een leuke ketting...

(ja, ik had alvast wat dingen gekocht voor later)

bestaat al, alleen niet als artiesten he

Op woensdag 22 september 2010 19:02:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik ben dan ook van best een tijd geleden

dat verklaart het wel een beetje dan

homosexualiteit was niet altijd iets dat geaccepteerd werd...

ik heb geen virusscanner, al heel lang niet en het bevalt prima, ik lever geen snelheid in en ook met virusscanner (toen ik deze wel nog had) kun je een virus krijgen.

downloaden doe ik niet, ik bezoek alleen sites die ik ken en vertrouw, dus ik zie geen nut in een virusscanner...

ik heb als besturingssysteem overigens Ubuntu...

klopt op zich wel wat je zegt Olorin, maar het gaat mij dan nog steeds om de mensen die al hun handjes los gehad hebben.

een pedofiel die uit zichzelf hulp zoekt, voordat hij/zij de fout in is gegaan heb ik uiteraard respect voor...

dit is eigenlijk zo gek nog niet, de kracht zit hem vaak in eenvoud...

ik begin me nu serieus af te vragen uit welk tijdperk je stamt CvW die kroning is toch alweer een beste tijd geleden...

ik heb de troonrede nog bekeken/geluisterd, straks misschien maar even doen, kan ik ook meepraten

Op woensdag 22 september 2010 11:48:10 schreef Eli7 het volgende: [...] Volgens mij is het christelijker om iemand te begeleiden tot mogelijk genezing, dan om iemand op te sluiten. Uiteraard ben ik ervoor om de veiligheid te waarborgen, maar daarvoor is opsluiten echt niet de enige mogelijkheid.

je zegt dat het christelijker is om iemand te begeleiden tot mogelijke genezing, terwijl er eerder werd geopperd dat het een geaardheid is, net zoals homosexualiteit een geaardheid is.

Als het beiden een geaardheid is, hoe kan het dan dan van de ene geaardheid kan en mag worden gezegd dat het genezen kan worden en als iemand hetzelfde beweert van de andere geaardheid half Nederland staat te steigeren? dat rijmt in mijn ogen niet met elkaar.

wanneer het een geaardheid is, zoals vele beweren, valt dit ook niet te genezen, dan kom je al snel uit op risicobeperking...

ik denk eerder dat Reckless met anno 1950 doelt op een bouwjaar van een huis?

trouwens, in plaats van die boetes maar te slikken steeds, kan hij misschien van dat geld beter een gigantische trailer kopen, en die bestickeren, een trailer mag wel staan bij een boerenbedrijf lijkt me, dan zou de tekst zelfs nog groter kunnen...

Gefeliciteerd Skippy!

wel grappig om te zien dat er altijd mensen zijn die het "oordeel niet" gedeelte erbij halen, maar dit heeft te maken met het inperken van de risico's, dat is een plicht die je hebt ten opzichte van onschuldige kinderen, dus een misdadiger opsluiten mag niet, dan oordelen we, maar lekker laten lopen mag wel? dan oordeel je dus, dat die persoon zich maar weer mag vergrijpen aan kinderen?

oordelen en de veiligheid van onschuldigen waarborgen, is een groot verschil...

Op dinsdag 21 september 2010 11:18:42 schreef Morphogenesis het volgende: Ja, maar da's niet realiseerbaar Daar kunnen ze elkaar ook afmaken. Ofwel: ik denk dat erg lastig gaat worden om iemand verplicht te castreren na een misdrijf.

dat is waar, maar er moet toch wel een mogelijkheid zijn om ze de rest van hun leven af te zonderen van de rest van de maatschappij?

of een soort kuisheidsgordel, maar dat wordt dan weer lastig als je moet plassen...

Op dinsdag 21 september 2010 11:17:18 schreef Morphogenesis het volgende: Ah Leuk mopje hoor, maar wat is het verdere doel van dit topic?

dat verdere doel is er niet... maar wist niet waar anders te plaatsen...

Op dinsdag 21 september 2010 11:19:26 schreef MarinusCopy het volgende: Ik vind dat we terroristen moeten respecteren. Dit soort mopjes zijn kwetsend tot in het diepst van hun ziel....

snel de PvdA bellen die schieten wel te hulp

een Belgische terrorist heeft geprobeerd een bus op te blazen, er is een gewonde bij gevallen...

de terrorist zelf, hij heeft zijn mond verbrand aan de uitlaat...

uiteraard zet je die ook voor de rest van hun leven vast... ergens op een eilandje ofzo, waar ze niemand kwaad kunnen doen, uiteraard wel laten werken daar voor hun eigen onderhoud....

ik denk dat ik niet echt heel duidelijk ben geweest, doel dus op degenen die hun handjes al los hebben gehad, niet op degenen die hun gevoelens onder controle houden, al vind ik het wel een enge gedachte dat er zoveel van deze mensen zijn, vooral als ik eraan denk dat mijn dochtertje als ze wat ouder is ook buiten gaat spelen en je pas er achter komt dat iemand die gevoelens heeft als het leed al is geschied.

Dus nogmaals, ik doel echt uitdrukkelijk op de personen die zich al hebben vergrepen aan kinderen, van hen is aangetoond dat ze hun gevoelens niet kunnen bedwingen en dan heb je als maatschappij de taak om onschuldige kinderen te beschermen.

ik weet ook nog een voorbeeld van iemand die ten onrechte beschuldigd is van misbruik, een leerkracht op de basisschool waar ik gezeten heb.

Er waren destijds 2 meisjes, die zichzelf erg rijp vonden voor hun leeftijd, ik weet zo snel even geen ander woord dan sl*tjes, toen al, zij zaten achter de gymleraar aan, een jonge en goed uitziende vent, uiteraard moest hij niks weten van deze meisjes, een week later was hij het haasje, gingen de verhalen de ronde dat hij zich aan ze vergrepen had, hij is uiteindelijk meen ik wel vrijgesproken, maar hij is wel leraar af en ik weet zeker dat hij een stempel heeft gekregen hierdoor, die hij nooit meer helemaal zal kwijtraken. Dat is dus de keerzijde van de medaille.

hoe dan ook, het blijft een lastig onderwerp...

hoe zit dat dan met een compleet gestoorde seriemoordenaar? die is ook niet helemaal bij zinnen (anders doe je zoiets niet).

ik vind het niet meer dan redelijk dat het belang van de onschuldige meerderheid boven het belang van een persoon gaat met een voor zijn omgeving gevaarlijke stoornis.

het voorbeeld dat iemand anders noemde, dat je in Amerika je postcode kan invoeren en dan een lijst krijgt met foto van alle bekende pedofielen in de buurt vind ik helemaal zo gek nog niet, die informatie is beschikbaar, omdat deze personen al de fout ingegaan zijn, vandaar ook de foto's. vanuit dat perspectief vind ik het helemaal niet verkeerd dat je als ouder zijnde weet wat voor gespuis er rondloopt in de buurt waar je woont of wilt gaan wonen, die pedofielen die met foto bekend zijn, hebben dit dan aan zichzelf te danken, als ze hun handjes thuis hadden gehouden, was er niks aan de hand.

Als ik bijvoorbeeld weet dat er naast mij een pedofiel woont, geloof mij dan maar dat ik erg oplettend word en mijn dochter geen moment in de buurt van deze persoon zou laten, mijn dochter betekent meer voor mij dan een vreemde met een afwijking in z'n bovenkamer.

de maatregelen die bepaalde gemeentes willen treffen om pedo's te weren uit kinderrijke buurten, vind ik dan ook zeer gepast, anders zou je om de pedo niet te benadelen de kinderen onnodig blootstellen aan gevaar.

ik denk dat ik nu wel weet wat je bedoelt, verdere uitleg is dan ook niet nodig...

Op zondag 19 september 2010 23:14:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Overigens, RaiN, ik merk dat je naarmate dit topic vordert, genuanceerder wordt. Ik waardeer dat meer dan ik je kan zeggen. Dat alleen is voor mij genoeg reden om blij te zijn dat ik gereageerd heb.

Dank je, het zijn ook de posts en inzichten van anderen die daaraan bijdragen, waaronder een zekere post van jou...