Jb

Dat laatste ga ik beamen. Jezus is dan ook niet de schuldige, verre van. Integendeel, jullie zouden de echte verzen waar Jezus waarschuwt meer moeten koesteren, dan die citaten die ons moeten het gevoel geven dat alles vergeving kan inhouden. Maar dat weet jij als geen ander! Want daar heb je zéker gelijk in, Jezus was zeker niet die halfzachte profeet, integendeel! Hard soms, voor zichzelf, maar ook voor zijn volgelingen en uiteindelijk wijzelf. jezus wist dat hij niet de laatste was, hij wist dit en heeft dit verkondigd. Paulus is van geen waarde voor mij en dat zou zo moeten zijn voor

Dus als ik het niet eens ben met iemand, verkoop ik wat onzin en zeg ik: "He, ik houd je gewoon een spiegel voor." Dit is al te doorzichtig.

Quote: Volgens mij snap je nog niet goed wat ik met 'spiegel' bedoel. Ik weet het heel goed. Je vind dat ik onzin verkoop, dus doe jij dat daarom ook. Sorry, beste Eulogía, maar dat is imo slechts een voorwendsel om zelf zwak voor de dag te komen. Ik heb het voorgevoel dat je weer niet zal snappen wat ik bedoel...

Steeds dat 'hoe bedoel je', ik word het zat. Je haalt dat kapotgeciteerd vers aan over Jezus die wonderen verricht op de sabat om aan te tonen dat ook hij de wetten overtrad. Of wat wou je daarmee zeggen dan? Je spiegel is blijkbaar wat vuil, ik zie er niet goed meer door. En als je dat metafoor niet snapt, laat maar... Dan ligt het aan mij, en das een compliment dan.

Spiegel kapot, omdat je me tracht wijs te maken dat de islam ook zo'n losse wetcultuur kent, omdat sommige moslims zich inlaten met harame zaken. Je zal vroeger moeten opdraven met je spiegel volgende keer. Mijn punt is gewoon dat er bij Christenen zelfs geen sprake is van 'haram', want alles is gewettigd door het bloed van Christus. Noem me eens iets dat een Christene niet mag doen, waarvoor hij verantwoording zal moeten afleggen tegenover God? Kom, durf je eens wat minder zaligmakend voor de dag komen? Ik zal het je zeggen: niets! Jezus draagt mijn zonden.

En waarom kent een christene dat niet? Simpel, omdat er geen zonden meer zijn. Of toch wel, die zijn er wél nog; maar door het geloof zult gij gered worden. Natte vinger: ergens in Romeinen? Nog nattere vinger: ooit uw onderschrift?

Haram. Haram, een term die Christenen niet kennen. Spiegel kapot. En je gelijkenissen lijken een beetje op die van Jezus in de Evangeliën: soms nogal verwarrend.

Quote: Ook hij laat zien wat goed is voor het welzijn van de mens. De mens moet geen onzinnige regels houden. Zegt wie? Paulus? Met wiens verlof? Is het verbod op varkensvlees onzinnig? Volgens de Westerling wel, volgens God niet. OOK niet in de Bijbel (deel I).

Altijd die sabbat... Jezus deed wel wonderen met verlof van God, hij deed à lles met verlof van God! Ga dat toch niet vergelijken met het breken van de Wet tout court... Sorry, maar dat vind ik dan weer Godslasterlijk, maar vooral heel Christelijk. "Kijk, Christus was ongehoorzaam!" Dus mogen wij dat ook. Dat is tocj wel de teneur van wat je wil zeggen, of heb ik niet goed genoeg in de spiegel gekeken. Kom op met die spiegel dan.

Als God het wil, kan je dat zeker. Het mag wat mij betreft zeker ook later. Persoonlijk raad ik je aan om het zelf te parafraseren. Teksten letterlijk van iemand anders hanteer ik niet graag in een debat. Als we daarmee beginnen, wordt het een debat met linkjes... = een reactie op: Quote: Ja, helaas kan ik nog steeds geen Bijbelteksten op internet vinden vanwege problemen met de site. Hopelijk kan ik het uit mijn hoofd vertellen. Samengevoegd: Voor de 5de keer: omdat Paulus grote delen van de Wet geopenbaard aan Mozes heeft ongedaan gemaakt. Lees toch die verzen uit de

Ok, je punt is gescoord. Laten we het dus verder hebben over Paulus, dus hier het citaat: Quote: Je trekt eigenlijk al je conclusie voordat je aan mensen hier hebt gevraagd hoe het OT, het NT en Paulus' brieven zich tot elkaar verhouden. Vertel me dat, ik luister (lees) aandachtig.

Mmm. Ik besef ook wel dat ik hier tweederangs ben (bedoel ik niet denigrerend naar mezelf toe of jammerend naar de crew toe) en moet opletten hoe ik bepaalde zaken formuleer. Ik bedank jullie dan ook voor de mogelijkheid, en dat meen ik ook!

Quote: Jij suggereerde dat het christendom een verzameling van meningsverschillen zou zijn en dat daarom de Bijbel niet waar zou zijn. Nee, fout, ik zei: De Bijbel is niet langer het Woord van God waardoor er onvermijdelijk dwaalleren onstonden en ontstaan; niet andersom. Paulus speelt hierin een cruciale rol, of heeft het zeker gespeeld. Dat zei ik. Quote: Als ik je een spiegel voorhoud, laat ik zien hoe flauw die opmerking van je is, omdat ik net zo goed kan suggereren dat de islam een verzameling meningsverschillen zou zijn en dat daarom de koran niet waar zou zijn

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 22:33:22 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik dacht even dat jij ook iets veranderd had, daarom haalde ik het weg. Maar je hebt het waarschijnlijk niet veranderd. Ik weet ook niet meer wat ik precies had geschreven. Ik weet ook niet hoe je je opmerking precies bedoelde, wat bijdroeg aan mijn beslissing het weg te halen. Opnieuw geheugenverlies. Ik help je: je vond mijn discours niet passen op Credible, dus maw: "Mods, kom eens ingrijpen!"

Ja, ik weet het en ik geef het ook toe. Hierin ben ik fout geweest, ik moet meer respect betonen. Maar weet wel dat iedere kritiek op de Bijbel als respectloos zal worden gezien. Ja, dat is zowaar nog erger op islamfora, dus... Geef ik je hierin wel gelijk. Ik schrijf de Bijbel wel met hoofdletter, dus zie aub nog enige nuance; al ben ik in deze wel wat bot geweest tav de Bijbel... Je hebt gelijk.

Je hebt het weggehaald, maar dat gaat niet op. Stand your ground firmly, zeg ik dan. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 29 december 2009 22:28:48 schreef Eulogía het volgende: Nee, ik hoef het daar niet over te hebben, want ik schreef het alleen maar om je een spiegel voor te houden. De Drie-Eenheid zie ik inderdaad als bijzaak. Ik geloof erin, maar wat anderen ervan vinden, moeten ze zelf weten. Niet de eerste keer dat je tegen iemand zegt: 'ik houd je een spiegel voor'. ... En daar sta je dan naar jezelf te kijken. Ik zal er dan maar met een zinnetje op antwoorden

Bijzaken? Zo, u noemt de Drie-eenheid een bijzaak binnen de stromingen. Slaan die mekaar de hersenen in? Zullen we het over dat en ook over fundamentalisme hebben? Mij goed hoor, maar dan zijn we hier nog niet klaar en het is overigens ook niet erg ontopic(!), ik daag je dus graag uit om hierover wat verder te bomen. Er zijn zeker minderheden binnen de Islam, de Alevieten bv. Die slaan de soenieten echter niet de hersenen in, voor zover ik weet. Als je het wil hebben over het Perzisch conflict, zoals ik zei: open een topic, graag! Samengevoegd: Tegen de regels ingaan? Gaan we het zo

Onzin? Wat met de Jehova's, de Calvinisten, de Lutheranen en andere protestanten, de 7de Dag adventisten, charismaten... Zijn toch allen Christenen? Hoezeer zij onderling afwijken, de basis is wel dezelfde! Eensgezindheid? Kijk maar eens in de Jehovatopic hoe eensgezind Christenen zijn omtrent hun EIGEN Schrift, daar wordt de Bijbel naar eigen goeddunken aangewend om zwart én tegelijk wit te bewijzen. Logisch ook: het is mogelijk met een (tegenstrijdig) boek des mensen, niet van God.

Dit is te gek voor woorden: er wordt niets afgeschaft. En dit ondanks alles wat ik heb gepost van die man, ondanks alle verzen van Jezus zelf, ondanks jullie eigen Bijbel... Vraag je af waarom er geen eensgezindheid is rond jullie eigen leer. De Bijbel is dan toch niet zo duidelijk. Moslims twisten dan wel eens om de legitimiteit van de verwanten van de profeet (vzmh), maar niet om het Woord van God. Christenen hebben zelfs verschillende Bijbels, would you believe. Link met topic: Paulus. Paulus heeft de leer van Jezus van binnenuit verwoest => vroege en latere dwaalleren waren onvermijde

Quote: Door Paulus wordt niets afgeschaft en hij komt niet met zweverige termen. Paulus verbiedt geen wet voor niet-joden. Het is geen verdeelde, twijfelende, lakse, niet-Almachtige God. Wat een onzin. Wat een leugens. - enkel dit stond er oorspronkelijk. Hiervoor ben ik gewaarschuwd. Zowat de meeste argumenten zijn reeds de revue gepasseerd, en dit is het logische sluitstuk. Ik vermoed dat de Heilige geest je dit ingegeven heeft, en zoniet, komt dat nog. Sterk. Op wat je hebt bijgevoegd kan ik enkel zeggen dat je mijn vraag beantwoordt met nagenoeg exact mijn vraag, zij het in n

Paulus geeft de leer weer van Jezus. Vandaar dat de Wet, die Jezus kwam vervullen en 'geen jota' van kon/wou wijzigen of afschaffen, in de brieven van Paulus handig wordt afgeschaft met zweverige termen. Welke Christene kan me de Goddelijke legitimiteit van die man bewijzen, zonder de Heilige geest erbij te betrekken? Begin niet over Mohammed (vzmh), want dat is een ander debat én ik betwijfel immers niet de Goddelijkheid (in de zin van profeet) van Jezus! Die Wet, die Paulus zelfs verbiedt voor niet-Joden! Maakt hij nu geen onderscheid tussen Joden (waarvan Jezus er een was) en de 'rest va

Quote: Op dinsdag 29 december 2009 21:40:51 schreef Dagmar het volgende: De vraag is of de leer die Paulus leert conform de wet is. Ik zie niet in hoe een discussie over de Islam vs het Christendom dan ontopic is. Oh nee? Als dat zo is, mag je zeker ingrijpen. Verwijder desnoods posts, maar niet selectief, graag. Dus zal ik je zeggen waar de link ligt. De leer, is die conform de Wet. Die Wet, is de wet van de moslims. Zij zeggen helder waar het misgaat met Paulus. Jullie Christenen, kunnen de topicstelling per definitie niet weerleggen, want dan verwerp je 85% van het N.T. Ver

Quote: Hetzelfde geldt (mutatis mutandis) voor moslims. En ja, ook de moslimwereld kent dit fenomeen. Toch mag ik voorzichtig stellen dat secularisme, net zoals zoveel -ismes, voorà l zijn oorsprong vindt binnen de gemeenschap van oorspronkelijke (gekerstende) Christenen in het Westen?

Ach kom, Paulus is in ieder geval minder omwonden.

Eulogía, als je zelf niet meer weet welk vers je hebt aangehaald om het eten van onrein vlees te vergoeilijken, ik zal je een handje helpen dan: Vrij geciteerd: (...)niet wat in de mond gaat is onrein, maar wel wat eruit komt (...) Heeft hier dus niks mee te maken, he.