Jb

Hoezo, het gaat hier over het opeisen van aanslagen adhv videobeelden, vaak via Al Jazeera de wereld ingestuurd. Waarom moeten zij hun moslim zijn dan loochenen?

Neen, dat leg jij me in de mond. Ik heb het over de opleiding van de terorristen, die hadden ze in Florida genoten met Amerikaanse subsidies. Ook verwijs ik naar Reagan die Obama heeft gesteund in zijn strijd tegen de Russen en dusdanig Obama hebben grootgemaakt. Niet meer en niet minder.

En als ze nog eens een Obama willen imiteren, dan kunnen ze idd beter die gouden ring afdoen. Geen moslim die gelooft dat Obama die draagt. Zo zijn er wel meer filmpjes waar zogezegde opeisers met hun linkerhand staan zwaaien (not done). Het zijn allemaal details en zéker geen harde bewijzen, maar wel vreemd op zijn minst.

Ja hoor, zeker wel. Opgeleid en gefinancierd door de VS zelfs.

Uiteraard zitten ze er zelf achter, de Yankees. Oh, en Obama is gewoon meer van hetzelfde, enkel een beetje meer charismatisch verpakt. Ik ga het niet onderbouwen, want op pagina 1,2 en 3 staat zowat alles waar ik zelf achtersta en het zou gewoon een herhaling zijn van wat 2 jaar geleden al is gezegd.

Beste Piebe, Bonaventura en Eulogía, Bedankt voor jullie bijdragen. Ik kan (nog) niet op tegen jullie Schriftkennis, doch dit wil niet zeggen dat ik geen eigen mening heb en erbij blijf. Ik ga echter niet tot in het oneindige twisten over het Christelijk geloof, dat is noch de plaats, noch aan mij om te doen. Maar toch bedankt en prettige feesten!

Niemand schrijft hier bij 'ik zal' Deo volente, en ook niet, 'als God het wil'. Eerder met uitzondering lees ik dat, wanneer men er de nadruk wil op leggen. Christenen zijn zich niet zo bewust van de Voorzienigheid, vind ik. Dat is hun goed recht en ook ergens logisch, want een Christene zal niet aanvaarden dat God 101% controle over je heeft, zodoende, zal je nooit iets doen zonder dat Hij het toestaat(!). Ook het slechte, maar goed, we hadden het over Paulus.

Ja, jij misschien, maar ik vrees dat je niet representatief bent. En dat is een compliment aan jouw adres. Deo volente? Had ik geen Latijn gestudeerd, ik had nooit geraden waar je het over had, zovaak heb ik het al gehoord (not). Amos (vzmh) is een profeet van God, dat disputeer ik niet. Maar Mozes (vzmh) is dat ook, toch wordt zijn wet in Handelingen versoepeld, dat terwijl op meerdere plaatsen in de Bijbel wordt gewaarschuwd dit niet te doen, zelfs door Jezus (vzmh) zelf. Vraag me aub niet om opnieuw de verzen te citeren, ze staan hier ter inzage.

Goed, ik moet zeggen dat ik op deze manier graag met je debateer hierover. Ik blijf erbij dat ik Matteüs wat dat betreft anders lees. Echter, wanneer jij Jezus (vzmh) als God beschouwt en omgekeerd, kan je het uiteraard op de moslims projecteren. We zullen het vers laten voor wat het is. Ik moet toegeven, dat ik eigenlijk een beetje voorbarig ben begonnen aan deze discussie, wat niet wil zeggen dat ik er spijt van heb. Maar het N.T is me niet in zijn gehéél bekend, en dat zou eigenlijk de eerste voorwaarde moeten zijn. Maar ondanks dat, zou ik het volgende specifiek met je willen besprek

Wetsverkrachter niet, maar er staan ook andere beschrijvingen die per definitie van toepassing zijn op de Christenen, o.a die wetsverkrachters idd! Maar dat lees jij uiteraard net niét zo, integendeel, volgens jou profeteren moslims in naam van Mohammed (vzmh) Tja, wat kan ik daaraan doen... Grappig dat jullie wel graag verwijzen naar de Pentateuch, net dat gedeelte dat Paulus verwerpt. Herhaal maar opnieuw dat het niet zo is, dan moet je alle basisbronnen wb Paulus op het internet laten wijzigen. Vooral Deuteronomium, waar staat dat geen letter wordt gewijzigd aan Gods Wet, noch toegevo

Quote: Jezus leerde de gelovigen wat de ware betekenis van de wet is en hoe de wet te houden op de manier die God behaagt. En dat is toch wat jij ook wilt Jb? Ook jij wilt toch God behagen? Wat voor zin heeft het als we ons aan vreemde gebruiken gaan houden die God niets zeggen. Waarom geen varkensvlees eten? Denk je echt dat de almachtige God zich druk maakt over welke van de vele dieren wij uitkiezen om te eten? Toen de Israelieten bij de vleespotten zaten waren ze slaven.... Juist, God behagen, omdat ik Hem al zo vaak ongehoorzaam. Maar laat me daarover het volgende zeggen. In mi

Even teruggegaan naar de bron van de discussie. (pag.1) Quote: Op dinsdag 29 december 2009 19:42:10 schreef Bonaventura het volgende: [...]Hoe bedoel je? Waarom de joden dat beweren? Dat beweren ze omdat de Tora een verbond is. Een verbond gaat enkel mensen aan die ermee akkoord zijn gegaan aangezien het is gebaseerd op het contractrecht uit die tijd. God heeft het verbond van de Tora met het gehele volk Israël gesloten op de berg Sinaï. Het volk Israël moet zich dan ook aan dat verbond houden. Het gaat niet-joden verder niets aan. Zou je de quote volledig gemaakt hebben,

@Machiavelli: Nee, eigenlijk niet. Maar ik ben een beetje uitgepraat, het is steeds zeer verlokkelijk om door te gaan, das het probleem...

Je weet best wat ik bedoel... Iedereen mag een Bijbel aanraken, atheïsten, iedereen. De Koran niet. Ik in principe wel, maar ik heb het nog niet gedaan en ik zal het ook niet doen. Ned-Arabische vertalingen wel, geen probleem.

Die wonderen, dat ga ik eens navragen eigenlijk... Petrus, Jacobus en Judas zijn nog zeer weinig gekend, ik zal het zeker wegwerken, die achterstand. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 30 december 2009 00:46:25 schreef Machiavelli het volgende: [...] Omdat we niet geloven dat God die uit de Hemel heeft laten neervallen. D'oh. Terecht, het is ook heel weinig Goddelijk. En wat het is, noem ik geïnspireerd. Het boek van God, alleen al de aanblik doet je huiveren. Bij de Bijbel heb ik dat niet zozeer. Daarin zou ik durven aantekeningen maken, in de Koran niet!!

Hoho, opletten wat je zegt. Die wonderen van Jezus aanvaarden wij wel. En al de andere, nodig voor oa de Heiligverklaringen, aanvaarden wij dan weer niet. Ik denk dat dat de Islam net geloofwaardiger maakt. De Koran, dat is een Wonder. Het Grootste Wonder ooit, het Ware Woord van Allah. Zodanig Heilig dat ik het niet durf aanraken in het Arabisch. Zo'n respect heeft geen Christene voor zijn Bijbel. Vraag je nu eens af waarom.

Aaaaaahhhhh! Christenen! Toch, ik mag blij zijn dat ik het tegen Christenen heb, ik mag tenminste tot op zekere hoogte mijn mening zeggen. Dat is de gehele paradox. Christelijke houdingen appreciëer ik ten zeerste, de leer is dan weer oh oh oh zo afgeweken en vooral vermenselijkt. Denk dus niet dat ik Christenen haat, wel integendeel. Ik haat Paulus ook niet, en de Bijbel ook al niet. Wel kan ik er niet bij dat Christenen dit zomaar nemen als Woord van God, die Paulusbrieven in het bijzonder.

Door God als Redder aan te nemen! God!

Heeft er niets mee te maken, ik heb je al gezegd dat Paulus in Korinthiërs letterlijk spreekt over vleeshallen waar we mogen kopen wat we wensen, zonder te toetsen aan het geweten. Is dat wat in Leviticus staat?! Jij zal zeker bewijzen van wel! Maar er is geen létter gewijzigd, hoor, geen jota! Dat heb je nu al 8 keer gezegd. Allah, waar ben ik mee bezig! Zij willen idd niet horen en zien... Ook hebben Uw dienaren gelijk gehad toen ze me dit voorspelden: zo zouden zij idd reageren! Allhamdulillah!

Het bloed van Jezus staat los van onze zonden. Dat betekent voor mij niet meer dan het bloed van Elia of pakweg Noah. Gods Wet in verschillende stromingen: voor de joden dit, voor de heidenen een losse variant en voor de moslims... een dwaalleer. Goed hoor, het was me reeds duidelijk dat de God in de Bijbel niet altijd Allah is uit de Koran. Allah is een stuk consequenter en Hij is er ook voor de Wereld en alle Werelden daarbuiten. Ik zou hier graag met verzen gooien, in het Nederlands is daar niets mis mee, maar dat zal niet geapprecieerd worden.

Aha, Jezus heeft het rein gemaakt. Waar staat dat, dat Jezus dat zegt en/of verklaart? Dus toch een 'jota vervangen', toch een profeet (Mozes) terugfluiten. Matteüs moet zich dus vergist hebben, toen hij schreef dat Jezus de Wet kwam vervullen en niet wijzigen. De betreffende verzen staan hier ergens. Dus aub, kom niet weer af met: 'waar staat dat?' En Gods Wil. Wat is dat nu voor de ware Christene? Het O.T of het N.T; Beide, zeker? Dat is onmogelijk. Je kan niet zeggen dat Paulus het bij het rechte eind heeft, maar Mozes tegelijk ook. Toch vind de Christene steeds een manier...

Kijk, ik heb het reeds aangehaald, ik ga je de eerste woorden geven, want ik ga niet in het ijdele blijven noteren. "WAAROM DIE WET..." Dat is 1 hoofdstuk, ja, het héle hoofdstuk moet je lezen, over het nut van die Wet. Hij eindigt met de reden waarom: Heilige Geest, Christus; aangevuld met wat bedwelmende wierook valt ieder zweverig type voor die brief. Wet van Geest en Leven., nog zo'n term waar je iemand mee omverblaast door hol- en rekbaarheid. Hoe leg je dat in hemelsnaam uit aan een agnost (bv)...

Dat denk jij, maar goed, ik weet het niet. Ik sta niet in profetisch contact met God. En je opmerking over mij is terecht. Ik zoek het zelf nog steeds uit, maar over de Islam ben ik zeker. Er kan maar één Ware religie zijn, en het Christendom was dat heel even imo, het Paulusdom is dat nooit geweest. Waarom dat zo is heb ik een beetje uiteengezet, ik bestudeer dagelijks de Bijbel en ooit maak ik er een deftig verslag van. Niet hier, geen nood.

Godslasterlijk? Pauluslasterlijk, hooguit! Waar beledig ik God? Waar beledig ik Jezus? Ik heb enkel de Bijbel op een bepaald moment op de korrel genomen, waarvoor ik me heb geëxcuseerd. Maar meer kan je me niet te lasten leggen. Ik denk dat er hier soms andere zaken staan die ik Godslasterlijk vind, buiten dit topic... Maar goed. Lang zullen die posts hier toch niet staan, me dunkt. Dus waarom de moeite doen.

Nee, ik doelde op teksten, los van de Bijbel. "Onafhankelijke" studies bijvoorbeeld.