ashes

@eulogia niet dat ik vind dat we het niet moeten doen, maar jij zegt dat het 1 van de opdrachten is om handen op te leggen, maar in mar 16 is dat niet het geval, de opdracht is de wereld in te gaan en het goeie nieuws bekend te maken. vervolgens is de handen opleggen een teken waaraan je degene kan herkennen die geloven. Samengevoegd: misschien staat het ergens anders dat we dat moeten doen dat kan, dat weet ik dan zo snel even niet

ik heb inderdaad weinig kerken gezien die slangen opnemen, wel dierentuinen of er kerken zijn die de grote opdracht ontwijken, misschien wel, maar het is geen makkelijke conclusie om te trekken. de opdracht was aan de 12 apostelen, er zijn nu miljoenen volgelingen, met allemaal een verschillende taak in die opdracht, sommige gaan naar andere landen toe om het evangelie te brengen, weer een ander werk elke dag heel hard, en ondersteunt financieel deze opdracht. ik denk niet dat er een kerk is die het in zijn 1tje kan, daar heb je het hele universele lichaam van christus voor nodig

klopt, de bijbel noemt de zondag idd de dag des heren, en het komt ook voor dat paulus op die dag een toespraak gaf, er staat ook dat de rede dat het die dag is, is omdat hij de volgende dag weg ging. maar wij maken er wel iets meer van dan dat je terug kan vinden, wat niet erg is, er is natuurlijk niks mis mee, maar je kan niet zeggen dat er een goed argument voor is uit de bijbel, zoals ursa ook zegt, gewoon toegeven dat je gebruikt maakt van een traditie. ik heb me vroeger echt schuldig gevoeld als ik een zondagsdienst miste, terwijl dat helemaal niet hoeft. ps. ik hou van de zo

ik ben al een half uur aan het nadenken hier over, maar ik kan de woorden niet vinden om te beschrijven hoe ik de aanwezigheid van de levende Jezus elke dag ervaar. ik werk vaak alleen, en mijn gedachten zijn vaak constante gesprekken met Jezus, waardoor ik me bijna nooit alleen gevoeld heb.

@michiel neem bijvoorbeeld de dienst op zondag, die word door sommige heilig verklaard, en als je er niet vaak genoeg bij bent dan is het goed mis met je. mijn idee daarover is dat het natuurlijk niet verkeerd is om op zondag een speciale eredienst te houden, maar mijn probleem is meer dat mensen er een gewicht aan hangen dat niet bijbels is. dat is dus waar ik met meerdere dingen tegen aanloop, dat er wordt gedaan alsof het hoort, of zelfs moet, als je christen bent, maar dat de bijbel dat nooit zo beschrijft. @ursa ik denk idd dat het niet zo veel uit maakt of bijvoorbeeld kers

een tijdje geleden las ik het boek \"pagan christianity\" door frank viola. Het boek probeerd aan te tonen waar al onze hedendaagse kerkgebruiken vandaan komen, en laat zien dat heel veel van wat we nu in de kerk zien niet zijn wortels in de bijbel hebben, maar meer heidense komaf heeft. punten zoals het kerk gebouw, de preek, de aanbidding, de zondagsdienst in het algemeen enz. nou wil ik niet gaan discusseren over het feit of dit zo is, maar mijn vraag is meer het volgende. stel dat een groot deel niet bijbels is, en we inderdaad gewoon de wereld gekopieerd hebben. is dit dan v

1 kronieken 21: oke vers 1 gaat over satan. vers 12 is een heel stuk verder, en gaat over de verderfengel van de Heer. vers 16 ook de engel van de Heer. er staat nergens dat satan die verderf engel is, dat heb je er zelf bijbedacht. job 1 gaat over satan, en dat hij bij God komt en een dialoog heeft. zegt niet dat satan een engel is, wel dat hij dus bij God kon komen. lucas 10 Satan viel uit de hemel, amen! gelukkig wel. wie dan de verderf engel is, en wie uit de hemel viel. je mag dit op jouw manier invullen, alleen je kan niet zeggen dat de bijbel je vertelt h

ik snap dat je dat eruit haalt, maar er staat niet dat er geen vergeving is als je niet al je zonde weet. paulus heeft het daar niet eens over, waar hij het in de context over heeft is het oordelen over andere, dat je dat aan God over moet laten want hij zal alles aan het licht brengen. ik denk dat je het moeilijker maakt dan het is.

hi Henk, ik reageer eventjes alleen op het jesaja gedeelte, zoals ik al zei is er nergens n de bijbel een tekst die zegt dat satan een gevallen engel is. inderdaad in lucas zegt Jezus dat hij satan uit de hemel zag vallen, maar er staat niet dat hij een engel was. ik zeg niet dat het niet kan dat satan een engel was, ik zeg alleen dat de bijbel dat niet zegt. Samengevoegd: de rest moet ik eerlijk zeggen, (en begin te twijfelen of ik wel slim genoeg ben ) vind ik heel vaag klinken. en weet ik niet zo goed wat ik er mee moet. ik kom van een hele andere achtergrond als jouw denk ik

oke Henk, ik ben het niet helemaal met je eens, en denk dat je iets te creatief bent. ik geloof wel dat ik moet volhouden tot het eindoordeel, dat zeker. paulus is heel duidelijk in wat ik ook zei, dat ik dood ben voor de wet, dankzei de dood van Christus en dat ik hem nu toe behoor. waar ik je bijvoorbeeld iets te creatief vind is dat je zegt dat ik precies moet weten om welke en hoeveel zonde ik vergeving vraag. tenzij je mij een aantal schriftgedeeltes kan aanwijzen hiervoor, kan ik dat niet serieus nemen. want ik heb nog nooit zoiets gelezen in de bijbel. maar als het er st

ik snap waar je vandaan komt, alleen die tekst uit jesaja 14 zie ik anders, jij ziet daar satan die gevallen is, ik zie daar een poetische beschrijving van de val van de koning van babylonie zoals ook aangegeven word in die tekst dat het over een man gaat, in vers 4 en vanaf vers 16. ik zie natuurlijk ook de beschrijving van vers 12-15 en snap dat je dat kan zien als satan, maar als je verder leest is het duidleijk dat het allemaal poetisch bedoeld is. wat niet heel ongewoon is voor jesaja's stijl. het idee dat satan een gevallen engel is word op de tekst geplaatst, inplaats van dat het

hi Henk, je hoeft geen excusses aan te bieden hoor, ik snap nu denk ik wat je allemaal bedoeld, ik kan niet zeggen dat ik het helemaal met je eens bent, maar ik geloof dat we die vrijheid hebben. er zijn een heleboel punten die je maakt, waar we denk ik een discussie over kunnen hebben. ik geloof bijvoorbeeld wel dat er profeten zijn, ben ze alleen nog niet tegen gekomen, op een paar charismatische pogingen tot profeten na ik geloof wel dat ik dood voor de wet ben en nu een ander toebehoor, namelijk Jezus Christus en onder zijn gezag ben. en dat ik niet meer de oude orde van de we

Quote: De Geweldenaren uit de tijd van Mozes waren kinderen uit dochters der aarde en demonen, gelijk in de eindtijd de anti-christ een kind is uit een dochter der mensen en satan. Omdat te kunnen verstaan moet men weten wie demonen zijn en hoe zij zich voort kunnen planten. je gaat er vanuit dat dit demonen zijn, maar dat staat er niet, hoe weet je dat zo zeker?

dan zitten we op 1 lijn, want zo zie ik het ook. ik ben van mening dat er op de vraag wie de zonen van de goden zijn geen defenitief antwoord mogelijk is. ik heb altijd gedacht dat het hemelse wezens waren, maar sinds kort zag ik ook dat er meer opties waren, dus houd ik ze beide in mijn achterhoofd.

dat kan, en misschien veranderd mijn standpunt nog wel, het boek was in iedergeval erg populair in de tijd van het nieuwe testament dat klopt. was een bestseller. ik ben alleen wat voorzichtig met het bouwen op een boek wat niet in de canon opgenomen is.

ik twijfel over de betrouwbaarheid van het boek van Henoch, en zou daar zelf geen conclusies uithalen, een ander kan dat doen als hij wil, geen problemen mee. dat de zonen gods gezien worden als hemelse wezens word vaak gedacht omdat er reuzen uit voort kwamen. maar als je de tekst goed bekijkt is het volgende ook mogelijk: de dochters van mensen hadden gemeenschap met de zonen gods en ze baarden zonen en dit was in de tijd dat er giganten op aarde leefde. de giganten hoeven dan niet eens mensen te zijn en ook net verband te hebben met het bovenste. het zou kunnen zijn dat dit mis

wel twijfel ik of God blij is met het motief om proefdieren te gebruiken bij cosmetica. nameljk dieren mishandelen om onze ijdelheid te bevredigen.

leuke vraag, heb er niet echt super veel over nagedacht, heb wel een mening, maar of die goed gefundeert uit de bijbel komt is een andere vraag. persoonlijk hou ik er niet van, en ben ik tegen proefdieren gebruiken als het gaat om cosmetica, voor medcijnen vind ik een ander verhaal en kan ik niet echt zeggen wat ik vind. het dient een goed doel, namelijk medicijnen maken/testen. maar ik blijf het niet leuk vinden. dus of God dit goed vind, en zou goedkeuren weet ik niet, misschien dat iemand anders daar iets mooi's over te zeggen heeft.

i know, ik kon het alleen moeilijk volgen, dus vroeg ik me af waar het vandaan kwam uit de bijbel. ook de manier van schrijven van henk (niet als kritiek bedoeld) vind ik persoonlijk lastig om te volgen, dat ligt aan mij, dus moet ik me wat meer concentreren om het goed te kunnen volgen. dus ik ben oprecht benieuwd naar deze creatieve gedachtengang. en het ontstaan daarop, en heb er nog geen oordeel over.

hi Mark, ik snap je beredenering, ik denk dat ik binnenkort, moet nu werken, en heb vanavond andere plannen, een nieuw topic ga starten over de bewijzen en tegenbewijzen van het bestaan van Jezus. wij mensen moeten altijd iets geloven, neem nou het nieuws, je hoort dat er een vliegtuig neerstort, dit geloof je waarschijnlijk. maar je kan het niet zeker weten, totdat je er heen gaat. je kiest dus om dit te geloven. je kiest op basis van betrouwbaarheid van de bron. wat is de bron van waar wij onze informatie over Jezus uit halen? de bijbel(vooral de evangelien) natuurlijk, en n

ik raad je aan het onomstotelijke bewijs van Jezus opstanding en dood eens te onderzoeken. ik ga er vanuit dat je dat niet gedaan heb, misschien wel, maar er is namelijk maar 1 conclusie. de evangeliën, buiten bijbelse bronnen, logica enz. elke wetenschap kan er op los gaan en er is niks wat het kan ontkennen. nou blijf ik open-minded en al kan je mij 1 bewijs geven dat Jezus niet bestaan heeft, of uit de dood is opgestaan wil ik dat graag horen, want ik zou het zeer vervelend vinden als ik mijn leven lang iemand volg die niet bestaan heeft. of niet gedaan heeft wat hij gezegd heef

hi Henk, ik weet niet of ik het allemaal goed begrijp, klinkt allemaal heel vaag, maar dat geeft niet, kan je mij aangeven waar je dit in de bijbel allemaal ziet staan?

historisch gezien is dat niet na vele jaren, het zijn inderdaad ooggetuigenverslagen sterker nog, als je de evangelien niet erkend, kan je net zo goed alle geschiedenis ontkennen, want er zijn geen oude documenten die betrouwbaarder zijn dan deze. je moet het zo zien, de evangelien zijn geschreven en gepubliceerd in de tijd dat er mensen leven die Jezus gezien hadden, en als er iets niet klopte aan de evangelien dan zou het ongetwijfeld niet bewaard gebleven zijn. en er zouden ongetwijfeld dan ook berichten zijn van tegenstanders die zouden zeggen dat het niet klopt. en dit is er ni

ja no problem, om jouw beginvraag ook nog te beantwoorden, ik ken deze groepering niet, weet ook niet of het echt een groep is die je christenen kan noemen. de bijbel waar ze het over hebben, met onder andere didache, die ze gevaarlijk voor de huidige christenen noemen, vind ik niet gevaarlijk. zoals al boven genoemd heb, lijkt het mij dat het boek zelf niet echt goed gelezen heb. maar er komen heel vaak van dit soort theorieen op en die sterven dan weer af wegens gebrek aan waarheid en bewijs, en dan vele jaren later graaft iemand het weer op om het opnieuw te proberen. Samengev

in het filmpje gaan ze er een beetje van uit dat als iets niet genoemd word het meteen betekend dat het datgene ontkent. dus als de didache de opstanding niet noemt, gaan hun er van uit dat ze er niet in geloven. dat de didache Jezus een aantal keer als Zoon van God noemt, en dat zijn glorie en kracht voor eeuwig is, en dat ze dopen in de naam van de Vader, de heilige geest en de Zoon. is in hun ogen geen indicatie dat ze geloofde in de Goddelijkheid van Jezus. klinkt dus allemaal gebakken lucht, wat ze in het filmpje beweren.