ashes

Quote: Op donderdag 25 november 2010 15:02:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] nee, het is een feit dat christenen homoseks immoreel vinden. Dit betekent niet dat het daadwerkelijk immoreel is. dat is jouw mening, maar aangezien we op een christelijk forum zijn, en deze post in bijbelstudies staat, kijken we naar dit onderwerp met christelijke defenities. maar je bent natuurlijk vrij om aan tegeven dat je dat anders ziet. Quote: Dat zeg ik: ze stampen religie door de strot, je noemt het alleen anders. het is niet de bedoeling dat iemand ander

het gaat niet om de motieven van zogenoemde homogenezers, het feit is idd dat homoseks een zonde is, net als zoveel dingen zonde zijn. Jezus kwam om ons te bevrijden van alle zonde. misschien is het zo dat je niet van homo gaardheid kan genezen worden, misschien is dat wel zo. het punt is dat als je ermee doorgaat je zondigt, je zondigt niet door homo te zijn, maar door je begeertes te bevredigen. en als homogenezers bezig zijn een religie door iemand strot te stampen dan klopt dat ook niet. want bevrijding van zonde komt door geloof in Jezus en niet door stampen. en iedereen

@ursa ik denk dat je in zekere zin gelijk heb, alleen denk ik niet dat paulus het hier heeft over nero's hof. juist omdat hij verwijst naar de geboden van God, en dat ze die kennen. ik denk dat Paulus hier een "natan" uitvoert. hiermee bedoel ik, dat hij ze in de val lokt, hij noemt allerlei zaken op, waar ze allemaal ja op zullen knikken, en zullen zeggen, ' inderdaad, wat zijn ze slecht' alsof het over de heidenen gaat. maar dan in hoofdstuk 2 onthuld dat dit juist over hun gaat. net als natan bij david deed. of Jezus in sommige gelijkenissen deed. en dat dit dus gericht is

ik weet nog een jaar geleden, ik stond onder de douche, en vroeg aan God wat zijn wil was en wat zijn doel was met mij. en ik kreeg heel duidelijk in mijn geest een antwoord: doe in alles, in elk klein dingetje mijn wil en dan zorg ik dat je op de juiste plekken komt. dus komt ook wel overheen met het bovengenoemde.

@robertf amen, want wat voor zekerheid hebben we om in echte vervolging voor Jezus te kiezen, als we het in het kleine al niet kunnen.

Quote: \"Ze gingen daar weg en trokken door Galilea. Hij wilde niet dat iemand het te weten kwam, want Hij was bezig met onderricht aan zijn leerlingen. Hij zei tegen hen: \"De Mensenzoon wordt uitgeleverd en valt in de handen van mensen. Ze zullen Hem doden, en drie dagen na zijn dood zal Hij opstaan\" Ze begrepen dat woord niet, maar ze durfden Hem er ook niets over te vragen. Ze kwamen in Kafarnaüm. Thuis vroeg Hij hun: \"Waar hadden jullie het onderweg toch over?\" Maar ze zwegen, want ze hadden onderweg ruzie gehad over de vraag wie de grootste was.\" Waarom vraagt Hij waar ze het

zelf denk ik dat je als je christen bent, je geloof uitvoert. en dat je dat doet vanuit een relatie met jezus. het is dus een goeie test voor jezelf om te kijken of je geloof wel echt is, want zelf demonen geloven. maar het resultaat van echt geloof is werken. en niet andersom. het zal dus ook niet voelen als een plicht, maar meer als wil. al heb je dat niet, dan raad ik je aan om God te zoeken, want alle goede daden in de wereld kunnen je niet helpen om beter christen te worden. maar die echte geloofsrelatie met God de vader en Jezus wel. btw, er zijn geen bepaalde dingen

@ursa daar heb je een punt, dat zou goed mogelijk zijn. de natuurlijke omgang die de vrouwen verruild hebben voor de tegennatuurlijke kan ook iets anders betekenen dan vrouw met vrouw, maar misschien de vrouw die haar rol als moeder en vrouw achterlaat en wil heersen over de man, een beetje emancipatie misschien. 't is maar een gedachte.

ik denk dat als je bewust blijft leven in zonde, en er voor kiest om het te blijven doen, geen berouw heb, je niet behouden bent. en dat idd een praktiserende homofielen/seksuelen niet behouden kunnen worden. net als iemand die overspel pleegt en er mee door blijft gaan. en er voor kiest om daar geen berouw voor de hebben. of net als elke andere zonden die je bewust blijft doen en niet wilt stoppen. maar gelukkig ben ik niet de gene die oordeelt, maar dit is hoe ik denk dat de bijbel het uitlegt. als iemand hier anders over denkt hoor ik het graag

ik denk dat je in vers 18 het antwoord vind: "En vanuit de hemel openbaart Gods toorn zich over al het kwaad en onrecht van hen die met hun onrechtvaardigheid de waarheid geweld aandoen" vervolgens gaat hij in ver 19-23 even toelichten waarom ze beter hadden kunnen weten. en in vers 24 gaat paulus verder "daarom..." dus om je vraag te beantwoorden, ja volgens mij wel. maar ik kan er ook naast zitten.

Quote: Op zaterdag 13 november 2010 11:58:46 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik heb niet het idee dat Jezus letterlijk bedoeld dat je geen enkel bezit mag hebben, maar dat je niet materialistisch moet zijn en alleen maar voor bezit leeft als het hoogste doel in je leven. Het feit dat Jezus zei dat je de keizer moest even wat des keizers was geeft aan dat Jezus niet tegen bezit was, maar dat het bezit wat je als mens hebt geen bezit van jou mag nemen zodat het een gezonde relatie tussen jou en Hem(Jezus/God de Vader) in de weg gaat staan en je Hem niet meer voorwaardelijk kan vo

he Machiavelli, mijn vraag aan jouw is dan: waarom heb jij dan nog bezit?

mat 19:27 Daarop vroeg Petrus: ‘Wij hebben alles achtergelaten en zijn u gevolgd. Waar kunnen wij naar uitzien?’ interessant genoeg, had petrus nog wel een zwaard om later te gebruiken om Jezus te verdedigen. john 21:3 Petrus zei: ‘Ik ga vissen.’ ‘Wij gaan met je mee,’ zeiden de anderen. Ze stapten in de boot, maar de hele nacht vingen ze niets. Hoe kan Jezus dit dan zijn discipelen noemen, terwijl ze nog bezittingen hebben. of bedoelde hij er misschien dan toch iets anders mee. blijkbaar wel. ik weet niet zeker, maar vaak gebruikt Jezus een "hyperbool" dat is

Jezus leerlingen zelf hadden nog bezit, bijvoorbeeld een boot. en er zijn vast nog wel meer aanwijzingen van bezit, terwijl hij ze wel ziet als leerlingen. Als Jezus bedoeld had dat je alleen leerling kan zijn als afstand doet van al je bezittingen, had hij ze geen leerlingen genoemd. wat hij er dan mee bedoeld, heeft waarschijnlijk een diepere en geestelijke waarheid.

wel interessant dat het niet nodig was om met het verstand te begrijpen wie Jezus was, of daarmee de drie-eenheid om gered te worden.

Of we in de eindtijd leven, weet ik niet, het zou kunnen, maar misschien ook niet. wat ik wel denk, is dat veel in de bijbel staat over "de laatste dagen of de tijd is nabij, het duurt niet lang meer." dat die uitspraken iets te makkelijk aan het ultieme eind gekoppeld worden, terwijl het heel goed mogelijk is dat het voor degene bedoeld was die bepaalde brieven ontvingen, zoals openbaringen, en het is ook heel goed mogelijk dat een groot deel al gebeurd is in 70 n.c toen Gods oordeel over Jeruzalem kwam en heel veel, misschien wel alles, van wat Jezus zei in mat 24 is uitgekomen.

Ik vroeg mij af hoe jullie denken over lid worden van een gemeente. ikzelf hou niet zo van het idee \"lid worden\" en omdat ik het nergens in de bijbel terug vind, wil ik ook geen lid worden. Ik hoor vaak dat je op die manier laat zien dat je toegewijd ben, maar ik laat dat liever zien door gewoon toegewijd te zijn. Ook geloof ik zelf in 1 kerk, en dat is het lichaam van Christus. het is handig om naar 1 plaatselijke gemeente te gaan als je de mensen goed wil leren kennen, maar vind dat iedereen vrij is om naar verschillende diensten te gaan. ik ben een medewerker in mijn plaatsel

in die tijd was wijn drinken ook normaal, je deed namelijk wijn bij water om het water te ontsmetten.

ik weet ook niet of je die mensen christenen kan noemen, maar ze zijn er, en hebben moeite met paulus zijn visie over inderdaad vrouwen, en celibatair leven enz. veel (christelijke)feministen kunnen hem niet handelen.

ik snap dat het mooi is om als een lichaam, als kerk, 1 gebed op te zeggen, alleen moet ik eerlijk zijn dat ik dat niet echt zo ervaar. maar dat is maar mijn gevoel, en dat hoeft niks te zeggen. ik las net ook een studie over het onze vader: link hier komt het er op neer dat een groot deel van het Onze Vader toen gebeden moest worden, maar kort daarna verhoord is. ik weet nog niet wat ik er van vind, maar vond het een interessante invalshoek.

nee zeker niet, ik snap niet dat mensen er een probleem van kunnen maken als Jezus zelf dit gebed aan ons leert, ik geloof alleen niet dat dit een toverspreuk is, en dat je motief het belangrijkst is. zelf probeer ik dit gebed te bidden in een op mijn leven toegepaste vorm, bij het bidden voor dagelijks brood bid ik bijvoorbeeld voor mijn werk, en dank ik daar ook voor. bij "vergeef ons onze schulden..." beleid ik mijn zonden. enzo..

Ik bedoel de volgorde, de inhoud ik begin vaak automatisch met allerlei vragen voor mijzelf het onze vader begint met God prijzen, en gaat dan verder allerlei punten af.

kan het niet zijn dat als Jezus zegt "bid daarom als volgt:" dat hij bedoelt bid op deze manier, inplaats van bid precies zoals dit gebed.

ik zie nu ook dat petrus ook zegt in de tekst die ik boven genoemd had : dat doen ze trouwens ook met de overige geschriften. hij zij niet geschriften maar overige geschriften, dus paulus briefen maken deel uit van de geschriften

hieronder een aantal redenen waarom ik geloof dat paulus een ware apostel van Christus Jezus was. dit omdat ik vaak van mensen hoor dat ze het niet zo zeker weten, omdat hij dingen zegt die in hun ogen tegen de rest van de bijbel ingaat. let aub niet op mijn spelfouten, ik heb dyslexie namelijk. - God sprak tot hem, hier waren mensen bij die weliswaar niet gehoord hadden wat er werd gezegd, maar wel iets zagen gebeuren. - hij was blind geworden. - God sprak tot iemand anders over hem (Ananias) - de mensen die het meeste recht hadden om hem te wantrouwen accepteerde volledig zi