ashes

no were talking, zolang je maar op Jezus wijst, ben ik al blij en het bevalt me wel hoor zo'n korte post, is al veel duidelijker

Ik snap waar jij heen wilt, maar dan nog kan ik jouw woorden niet aannemen, want ik weet niet wie jij bent, ik weet niet of het waar is wat jij zegt, ik zou idd zelf naar God moeten gaan, bidden en vasten. En dat bedoel ik met op mijn hoede zijn, want het kan net zo goed zijn dat je de nieuwe joseph smith bent. En juist omdat je op het eerste gezicht veel lijkt te verdraaien, ben ik dus op mijn hoede, maar maak je geen zorgen, want er is 1 God en als ik al mijn motieven achter me laat en gewoon puur naar hem toe ga dan zou ik het zelfde moeten ontdekken als jij. Denkt je trouwens dat

henk wat ik zeg is dat niet alles begrijp, dat heeft niet met liefde te maken, misschien simpel weg met intelligentie, een gebrek daarvan bij mijn kant. Je trekt een hele boel omver, wat mij geleerd is? hoe weet je dat? ik vermoed jij denkt te kunnen meten, of tellen maar de verkeerde maten gebruikt, en jij zelf wartaal gebruikt. Jij maakt je eigen regels, en gooit wat teksten in de mix, en zodra een tekst iets zegt wat niet daarin past, geef je aan dat die tekst een verdraaide weergave is. Het lijkt erop dat jij jezelf boven de woorden van God zelf verheft, en verdraaid deze, dit

Ik weet niet of ze het achterwege lieten, ik kan me voorstellen dat ze niet ineens andere dingen gaan eten, het krijgt alleen een andere betekenis. btw petrus vond het ook maar vreemd toen hij het visioen kreeg waar God zei dat hij alles mocht eten, wat betrekking had op de heidenen. En je ziet ook in paulus zijn brieven, dat er wel door bekeerde joden geprobeerd werd de wet te handhaven, in galaten bijvoorbeeld waar hij de gemeente vraagt of ze hun verstand verloren zijn, omdat ze weer op de wet zijn gaan bouwen inplaats van Jezus. Ze hadden duidelijk moeite met het los laten van hun

@robertf dat is een interressante manier om er naar te kijken, daar ga ik eens even herkauwen onderweg naar huis zometeen.

je word soms ook door twijfel aangevallen, de vraag is wat Jezus deedt met de twijfel. En ik denk trouwens dat je de dre-eenheid niet kan begrijpen, soms denk ik het te snappen, maar het is te complex voor onze menselijke taal en wijsheid om te snappen.

k denk dat een jood die de messias aanvaardt geen jood meer is maar een christen, zijn afkomst blijft natuurlijk hetzelfde. Dus geld het zelfde voor een messiaanse jood als voor een bekeerde heiden. Je zou je aan enkele gebruiken kunnen houden om geen aanstoot te geven, aan de mensen om je heen, dat zagen we ook paulus doen.

in mat 6 spreekt jezus over zorgen maken over geld, kleding en zegt daar dat we ons daar niet op moeten richten, maar ons op het koninkrijk van God moeten richten. En dat dan die dingen ons gegeven zullen worden.

misschien kan je je eigen vertaling van de bijbel maken, dat werkte voor de jehovahs ook heel goed. nee is een grapje, ik bedoel eigenlijk gewoon te zeggen dat je een hele bijzondere manier heb van kijken naar de bijbel

ook in rom 7 schrijft paulus hierover, in de vorm van een gelijkenis. mijn conclusie is dat ik onder het gezag van christus ben, en dat ik niet meer onder de wet ben. Ik moet dus doen wat Jezus zei.

Jezus was er voor abraham, want hij was God, maar omdat Hij in het vlees geboren werd, had Hij ook de beperkingen van het menselijk lichaam, zo kon hij waarschijnlijk als baby niet meteen praten, zo moest hij ook slapen, terwijl God nooit zal slapen, hij kreeg ook honger, terwijl God nooit honger zou krijgen, hij was dus beperkt geworden.

dat lijkt op sommige plekken wel het geval te zijn ja

Misschien, maar de reden waarom ik alle opties verken is omdat misschien mijn huidige kijk op dingen verkeerd is, maar als ik er vanuit ga nooit fout te zitten, en alle opties meteen van me af sla, kom ik nooit achter de waarheid. Ik bekijk dus een kwestie met verschillende invals hoeken, en vraag me dan af of het in lijn licht met de rest van de bijbel.

@barbara, om even op je openingstopic terug te komen, jij zegt dat jouw verteld is dat als je Christen wilt zijn dat je dan moet geloven dat Jezus de zoon van God is. Ik denk niet dat de bijbel dit perse leert, net zo min als dat je in de 3 eenheid moet geloven als je christen wilt zijn. dit gaat in tegen een hoop tradities van mensen, maar niet perse tegen de bijbel. De bijbel leert ons dat we gered zijn als we geloven dat Jezus de messias is. oftewel Jezus is onze heer. De discipelen begrepen heel lang niet dat Jezus God was, en er zijn meer voorbeelden hiervan te vinden.

@henk, ik neem je niks kwalijk hoor, allereerst wil ik aangeven dat de conclusies die ik trek niet perse mijn eindconclusies zijn, ik hou er gewoon van alle opties te verkennen, omdat ik denk dat je daarmee verder komt en meer leert. Ik heb niet zo'n heel erg probleem mee als mijn conclusies in spanning zijn met de leer van de katholieke kerk, als ze maar in lijn zijn met wat God zelf zegt in zijn woord.

@saint_eve Er staat niet dat hij wist wat zijn taak was, wij weten niet wat God hem in die jonge jaren verteld had. Hij wist wel dat Hij zich met de dingen van God bezig moest houden, maar het kan zijn dat Hij pas veel later wist dat Hij moest sterven voor de zonden van de wereld. Zijn ouders hadden van te voren wel te horen gekregen van een engel dat hun Zoon zijn volk zal bevrijden van zonden, ze wisten idd niet precies hoe dit er uit zal zien.

ja klopt, ik bedoelde dat de bijbel er niet direct over spreekt, maar wat denk jij wist Jezus dat Hij God was?

Ik denk dat Hij het moest leren, omdat Hij net als ons mens is geworden, en de zelfde beperkingen had, en ik denk dat Hij alleen kon weten wat de Vader hem openbaarde. Ik denk dat Hij bij zijn doop de bevestiging kreeg van zijn Vader. Hij had ongetwijfeld wel van zijn aarde ouders gehoord dat Hij op een bijzondere manier op aarde gekomen was, maar wat dat precies inhield moest Hij denk ik leren. Dit is natuurlijk speculatie, want volgens mij zegt de bijbel hier niets over. Het spreekt wel over het feit dat Hij bepaalde dingen moest leren en ook dat Hij net als ons beperkt was in een me

Ik zal niet verder de discussie gaan voeren over de zonen Gods en of dat engelen zijn, ik heb al aangeven dat ik vind dat er meer opties zijn. Ik heb aangegeven waarom ik dat denk, en aangegeven dat het bewijs dat het engelen zijn, niet sluitend is en open is voor een andere kijk erop. Er is duidelijk aangegeven dat jullie er niet mee eens zijn. Ik hou altijd deze optie in mijn hoofd, maar ook de optie die jullie aangeven, dat het engelen of gevallen engelen zijn. ik wil het daar graag bij laten en terug te gaan naar de main topic. de vraag of engelen kinderen kunnen verwekken bi

oke, ik snap dat je dat zo ziet, maar je moet niet denken dat ik de tekst naar mijn eigen hand wil zetten, want ik heb helemaal niks te winnen daarmee, en om te zeggen dat ik de schrift niet serieus neem vind ik ook wel erg ver gaan, anders had ik niet al deze post gemaakt om aan te geven dat ik er anders naar kijk. om nog even op jouw argument terug te komen, satan maakt idd deel uit van deze groep, maar kan het daarom geen mensen zijn, in het paradijs was een groepje van 2 mensen aanwezig, waaronder ook satan zich er bijvoegde, adam en eva waren toch ook geen engelen omdat satan deel uitm

idd een mooie verwijzing naar nog een plek waar de zonen God's beschreven staan, maar jij zegt dat daar de engelen zo genoemd word, maar dat staat er toch niet, waarop baseer je dat dan? of zie ik iets over het hoofd. Ik zie dat er staat de ze zich voor de Here stelde, maar je ziet dat veel vaker in de bijbel, Mozes stelt zich zelf met het hele volk voor de heer op en zij bevonden zich niet in de hemel. Het zouden wel engelen kunnen zijn hoor, maar nogmaals ik zie in de teksten niet iets staan wat iets anders uitsluit.

Quote: Op zondag 30 januari 2011 17:27:30 schreef rotsblok het volgende: [...] Dus eigenlijk geef je geen kritiek op God omdat je niet naar de hel wilt gaan? nee hoor, ik geef geen kritiek, omdat ik zie dat ik maar een mens ben en het niet beter kan weten, bovendien volg ik God niet uit angst voor de hel, maar uit overtuiging dat het ook de meeste goede weg is om te wandelen hier op aarde.

het is idd een cirkelredenering, maar 1 ding weet ik wel, en dat is dat als er een God is die mij gemaakt heeft, ik er vanuit ga dat hij meer weet dan ik, en waarschijnlijk gelijk heeft als het gaat om het oordeel. En dat idd omdat hij machtiger is dan ons en groter. En dan kan je natuurlijk kritiek hebben en het niet met zijn ideeen eens zijn. maar ik weet niet of het veel nut zal hebben.

God straft ja, Hij tuchtigt van wie Hij houdt, Gij zult niet doden, maar in de wet staat ook voor een aantal zaken de doodstraf, dat is toch ook doden. Het gaat er om of het rechtvaardig is om te doden, en de zondvloed was rechtvaardig. in vers 7 staat trouwens dat God de mensen van de aarde weg ging vagen

omdat er niks is binnen de tekst dat zegt dat het engelen waren, maar zonen Gods, dit kan verwijzen naar engelen, maar ook naar mensen. verder word in de tekst duidelijk dat er een probleem is met de mensen, niet met de engelen, hun leeftijd word verkort en in vers 5 staat dat God zag dat alle mensen op aarde slecht waren. daarom zou God de zondvloed sturen, omdat de mensen van God los waren. er staat niks over verkeerde engelen en dat God daar iets over dacht. er is niks in de context verder wat iets over engelen zegt. dat is iniedergeval mijn idee, maar misschien zie ik het ver