ashes

Quote: Ik kies voor 2, aangezien 1 niet heeft plaatsgevonden. Als 1 wel had plaatsgevonden, dan was dat natuurlijk een wonder, maar dat maakt de boodschap niet meer betrouwbaarder. Dat is waarom ik Jezus volg, want hij kwam van God, en zijn leven, dood en opstanding is het ultieme bewijs Ik geloof in het oude testament, omdat Jezus daar in geloofde. Ik geloof mohammed niet omdat er niks is wat mij heeft overtuigt dat hij met God gesproken heeft. En als je echt eerlijk de Enige Ware God wil volgen, moet je dat op zijn minst serieus onderzoeken, en niet zomaar roepen dat he

dat is niet mijn vraag, ik vraag wie van de 2 zou je eerder geloven?

even een vraag, stel ik zou in mijn slaapkamer nu een openbaring krijgen van God, en ik zou alles opschrijven, zou je me dan geloven? of stel ik zou zeggen dat ik van God gezonden ben, een openbaring van hem krijg, vervolgens sterf ik, maar sta ik weer op uit de dood, terwijl iedereen wist dat ik echt dood was. Wie zou je volgen?

leuk zo'n modder gooi wedstrijdt

Quote: Dus wat zou je kiezen? Gelijk tijdens openbaring opgeschreven? Of 60 a 80 jaar later? 1: 60-80 jaar is niet correct wat jij zegt 2: ik zou nogsteeds eerder gaan voor een grote hoeveelheid verslagen van ooggetuigen, verschillende mensen die het zelfde beweren gezien te hebben, dan iemand die een openbaring heeft gehad, en dat in zijn uppie of met een vriendje heeft opgeschreven, hoe kan je dan ooit de waarheid en betrouwbaarheid achterhalen.

moslims: 200 jaar na de openbaringen die Mohammed kree, is dit pas op geschreven. christenen: ongeveer 30 jaar na de gebeurtenissen op geschreven, met ooggetuigen nog in leven. wat zou je kiezen?

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:28:51 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Wat lezen we in Mattheus: 9:9 Toen Jezus vandaar verder ging, zag Hij iemand bij het tolkantoor zitten, die Matteüs heette, en Hij zei tegen hem: ‘Volg Mij.’ Hij stond op en volgde Hem. Matteus die zo over zichzelf praat? Marcus ''Toonaangevende exegeten van vandaag (R. Pesch, J. Gnilka e.a.) zouden de traditionele identificatie echter liever opgeven en houden het eerder bij een anonieme christen. In elk geval was de auteur van het Marcusevangelie zelf geen ooggetuige van de

Ik ben het met je eens dat het een probleem is wat in de katholieke kerk voortkomt bij misschien sommige, maar hun zeggen dat het een verering is en geen aanbidding. Jezus leerde ons nooit dat te doen, en de definitie van een christen is Jezus volgen.

@Eesa ibna Maryam ik ben niet bekend met de hadith, maar je zegt terecht hoe betrouwbaar zijn die dan? dat vraag ik mij eerlijk gezegd dan wel af, je mag me wel een link geven daarover, ik wil niet meteen een oordeel vellen, zonder er wat meer van af te weten. Overigens als je het niet erg vind even ter verdediging van de evangelieen, de schrijvers waren wel bekend, en het is opgeschreven binnen korte tijd na de gebeurtenissen, dat betekend dat er een hoop mensen nog leefde die, als er iets niet klopte in de evangelieen, op konden staan om er tegen in te gaan.

Ik denk dat hoe lang de aarde ook bestaat, en hoe lang er ook mensen opgelopen hebben, er altijd mensen waren die hun schepper zochten, en dat God zich aan hun openbaarde. God is niet beperkt, en je hoeft niet perse een bijbel te hebben om hem te kennen, het zal je wel helpen. De rede dat God ergens in de woestijn een volk uitkoos om zijn eigen volk te noemen, was niet omdat hij wel naar hun om keek, hij koos dit volk om de messias vanuit voort te brengen. Wat jij zegt over een angst voor de dood, om eeuwig leven te verzinnen, en er een God bij te maken, dit is misschien niet eens zo

@Eesa ibna Maryam De bewijspunten die jij aanvoert kan ik natuurlijk niet zo 1,2,3 controlleren, dus ik me daar is in verdiepen, maar zijn er bijvoorbeeld ook ooggetuigenverslagen van de ervaringen die Mohammed had. Ik ben christen, en ik heb dan bijvoorbeeld de evangelieen, dit zijn ooggetuigen verslagen van Jezus zijn leven, dood en opstanding, of die betrouwbaar zijn is nu even niet ter zake, maar is er ook een soortgelijk iets van mohammed?

stel de bijbel is niet het woord van God, Kan iemand(moslim), mij een goed argument geven voor de betrouwbaarheid van de openbaring die mohammed kreeg, want als het van God kwam wil ik het serieus nemen. graag geen tegen vraag maar gewoon een antwoord geven. Want als ik wil weten of ik moslim zou moeten worden, heb ik natuurlijk niks aan het antwoord,"ja dat kan ik, kan jij de bijbel bewijzen."

Kan iemand(moslim), mij een goed argument geven voor de betrouwbaarheid van de openbaring die mohammed kreeg, want als het van God kwam wil ik het serieus nemen

k denk persoonlijk dat er een verschil is n jezelf verdedigen, en andere verdedigen. die man dood schieten is natuurlijk niet de beste weg, maar om mee te gaan met de stelling dat je dat zou doen. Iemand doden opzichzelf is geen zonde, want in de wet van mozes was er op verschillende dingen een doodstraf. Het is het motief, wat het zondig maakt, en ik denk dat ter verdediging van een groep mensen die anders zonder reden afgeslacht worden, het motief niet verkeerd is. in de bergrede spreekt Jezus over zelfverdediging, en over je andere wang toe keren, maar dat gaat over een belediging

met die defenitie van moslim, zijn de meeste christenen moslim, en de meeste moslims geen moslims. ofzoiets

idd, dat is de claim die jesus christ super star ook maakt, God zal er wel zijn bedoelingen mee hebben. Dan zullen ze wel claimen dat het allemaal 3d animatie is of ander soort effecten

ziet er naar uit dat mohammed de galaten brief nooit heeft gehad, anders had hij wel geweten waar hij die engel heen moest sturen. Weten jullie of er getuigen waren bij deze ontmoetingen met de engel?

oke dankje voor de referentie ik dat even checken, ik vind het vreemd dat ze zoiets dan volhouden, en snap trouwens ook niet, als mohammed dit uit zijn mauw geschud had, dan was hij waarschijnlijk ook niet echt slim, want waar hij dat dan vandaan gehaald had snap ik ook niet.

ik heb al aangegeven dat de bijbel zelf vol met profetieen staan, die in mijn ogen een bewijs zijn van het feit dat de bijbel het woord van God is. Samengevoegd: ook de ooggetuigen verslagen, de evangelieen zijn bewijs van een gebeurtenis die beschrijven dat God mens werd en dood ging, en weer opstond uit de dood. Er zijn bewijzen dat dit betrouwbaar is, natuurlijk zijn er argumenten tegen, maar die zijn naar mijn idee niet sterk. Natuurlijk kan je zeggen, dat na 2000 jaar we nooit kunnen nagaan of het wel echt zo gebeurd is. maar we kunnen moeilijk verwachten dat Jezus elke 50

thanks danny, ik verwacht ook een vermoeiende discussie, maar wil het toch aangaan. Ik weet best weinig over de islam, en leek me wel handig voor mijzelf om te leren welke argumenten aan beide kanten worden gebruikt. dat in de koran word gezegd dat maria een onderdeel van de 3-1 is, wist ik bijvoorbeeld niet. en ik vraag me dan af hoe een moslim dat kan weerleggen.

aangezien er een aantal topics zijn waar moslims er op uit zijn om aan te tonen dat de christenen het niet juist hebben, wil ik ze de moeite besparen om het via een omweg te doen, en de vraag hier direct te stellen. op basis van welk bewijs keuren moslims de christelijke leer af, en op basis van welk bewijs keuren christenen de moslim leer af?

ow dat weet ik niet, ik geloof dat we nu naar de hemel gaan, en uiteindelijk op de nieuwe aarde komen. zo begrijp ik de bijbel, misschien begrijp ik het verkeerd, maar het gaat niet om de plaats, maar waar de bijbel wel duidelijk over is, is dat we met Jezus onze Heer samen zijn.

Heer betekent geen schepper, een heer is een meester over slaven. Dus als je Jezus heer noemt, dan onderwerp je je aan zijn wil. net als een slaaf. Daarom zei Jezus ook, waarom noem je me Heer, als je niet doet wat ik zeg. er is inderdaad 1 waarheid, dat klopt, dus als iedereen het gewoon met mij eens is, dan hebben we dat ook opgelost Nee maar serieus, wou je iedereen dwingen hetzelfde te geloven, we zien hoe dat werkt onder moslims, hoe de katholieken lange tijd hebben gedaan. Jezus kwam niet om een religie, of een kerkelijk instituut te starten, Jezus kwam om ons te leren le

de bijbel is duidelijk over de hel in de zin dat het niet fijn is daar, dat je er niet heen moet gaan. Als we meer nodig hebben om te weten dan had de bijbel dat wel verteld. Daarin tegen gaat de bijbel er niet vanuit dat wij onze motivatie halen uit de angst voor de hel, maar uit liefde voor de schepper. Samengevoegd: Er is een hemel, en er is een hel, en uiteindelijk na de voltooiing van alles op aarde, word er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde gemaakt, en op die nieuwe aarde zullen wij met Jezus samen regeren.

dat is juist het probleem, als je 1 antwoord wilt, moet je het aan 1 persoon vragen, want de focus bij de bijbel ligt niet op dit onderwerp, en daardoor blijft het open voor discussie. De focus op de bijbel ligt in een relatie met Jezus en de Vader, en door die relatie worden wij gered, het heeft geen enkel nut om precies te weten wat de hel is, omdat we dan alleen maar uit angst tot de Vader naderen. wat nu al het geval is soms.