Taquoriaan

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:22:03 schreef Olorin het volgende: [...] Ik heb iig gezegd wat ik wilde zeggen... Leuk voor je? Denk ik?

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:15:01 schreef Machiavelli het volgende: [...]In Gereformeerde Kerken wordt het over het algemeen gewoon gevierd hoor . Je bedoelt elke zondag van de Advent, Driekoningen, Palmpasen, Veertigdagentijd etc.? Daar heb ik de afgelopen tien jaar nooit wat van gemerkt.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:07:56 schreef Olorin het volgende: [...] Ik heb wat aan die post toegevoegd. Maar waarom ik kerst noem: Dat is nou typisch zo'n niet-bijbelse traditie die bepaalde groepjes ook willen afschaffen. wat ik later nog aan die post had toegevoegd: [...] De redenatie die ik gehoord heb gaat gewoon terug tot het vieren van de geboorte van Jezus, en dat staat gewoon in de Bijbel. Er zit wel een groot verschil tussen zeg, Kerst zoals ik dat in Protestantse kerken gewend ben en het katholieke feest. Dus het 'niet-bijbelse' deel is 'weg-ge

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:52:51 schreef Olorin het volgende: [...] Die vieren allemaal geen kerst? Wat heeft dat ermee te maken? Ik ben de draad van jouw redenatie totaal kwijt, denk ik...

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:32:46 schreef Olorin het volgende: En daarom word ik dus idd pissig. juist omdat je dit zo suggereert. Dat is wel de ervaring die ik tien jaar protestant zijn, kerkend in zowel gereformeerde kerken als bij de Vrije Baptisten, Vergadering van Gelovigen etc. heb opgedaan. En dat schijnen de toch meer degelijke kerken in het spectrum te zijn.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:28:40 schreef Pius_XII het volgende: [...] Zijn het toch feitelijk ook? En tja, de Gronigs/Leeuwardense katholieke Kerk deelt toevallig de ritus met nog wat andere Westerse Kerkjes, maar voor de rest verschillen we niet zo gek veel van zo'n Uniatenkerk hoor. Had het ook niet te maken met het verschil tussen de Romeinse Ritus en bijv. de Byzantijnse Ritus? Hoewel ik niet zeker weet of je van 'de' Romeinse Ritus kunt spreken nog, nu we zowel NOM als TLM hebben.

De afgelopen dagen heb ik meermaals de vraag gezien hoe het nou zit met de link tussen de Heilige Schrift, de Apostelen en overdracht van de Christelijke leer aan de ene kant en 'Traditie' van de (Rooms)-Katholieke Kerk aan de andere kant. In mijn zoektocht naar de Waarheid (waar ik noch steeds mee bezig ben overigens, daar kom ik mijn leven lang niet uit ) ben ik bij het begin begonnen en van daaruit richting heden aan het werken om te zien wat de context van het Nieuwe Testament is (door wie geschreven, wanneer geschreven, voor wie geschreven, waarom is het nu canon en andere boeken niet?

Quote: Op donderdag 11 december 2008 14:32:53 schreef Olorin het volgende: Klopt Taquoriaan. Onze visie op de Schrift is anapbapistisch. Sola scriptura extremis. Gelijk ook een reden voor ons dat wij de 12 artikelen verwerpen en een Gnostiek geloof hebben. Oja, wij verwerpen de drie eenheid. Huh? Waar slaat dat op. Ik wil met die link alleen maar aangeven dat er verschillende visies bestaan op 'Sola Scriptura' binnen het protestantisme (de link komt van een evangelische site, nota bene). Grofweg kun je zeggen dat in de gereformerde traditie de Sola's onderling met elkaar

Quote: Op donderdag 11 december 2008 14:26:19 schreef Joas het volgende: [...] Is dat zo? Qua sola's zitten de evangelischen toch dichter in de buurt bij het Gereformeerde dan bij het Katholieke geloof. Ik zit zelf als evangelische op een gereformeerde school. Maar qua theologie kan ik eigenlijk op alles voluit amen zeggen. Ik zie het verschil in ieder geval niet. De Sola's volgens de Gereformeerde interpretatie of de Sola's volgens de Evangelische interpretatie? link

Ik heb niet zo'n bekeringsdrang richting christenen. Ik vind het juist tof om met hen van gedachten te kunnen wisselen. Ik denk dat ik wel een roeping voor de Missie heb, in Nederland, maar voor diegenen die God helemaal niet kennen...

Quote: Op donderdag 11 december 2008 13:24:56 schreef Freefly4fun het volgende: Gelukkig gaat de IRS hier allemaal een stokske voor steken... Ik las op link dat ze gaan evangeliseren in Brabant onder de Katholieken... Ik vind het zieltjes proberen te winnen 'evangeliseren' onder mensen die al christen zijn, maar van 'de andere denominatie' verwerpelijk. Er zijn zoveel niet-gelovigen in Nederland, mensen die nergens in geloven. Laat men daar maar eerst onder gaan evangeliseren in plaats bij elkaar vliegen gaan afvangen.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 13:18:40 schreef Bumblebee het volgende: Zelf heb ik nauwelijks kerkgeschiedenis gehad op school en het oude kerkgeschiedenisschriftje van mijn man bevat de bekende "zwarte balk" (schijnt nu heel anders te gaan op GKV-scholen dus dit is geen sneer!) die de rechte lijn aangeeft die er loopt van Golgotha naar de Broederweg te Kampen met af en toe wat aftakkingen zoals de RKK. Oh ja, die! Die ken ik. Ik heb het altijd briljant gevonden. Het verhaal erachter ook trouwens. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 11 december 2008 13:21:14 sc

Quote: Op donderdag 11 december 2008 13:05:10 schreef sluimer het volgende: [...] Ja maar het blijft niet bij die vier jaar, want ook de Bijbel lees je niet zomaar even uit. Zeg CvW was er niet ergens een Belgisch klooster die de vroege kerkvaders in het Nederlands levert? Ik heb pastoor Wagenaar daar ook ooit iets over horen zeggen. En volgens hem is het lezen van het werk van Kardinaal Newman ook aanbevelenswaardig. Zeer aanbevelenswaardig denk ik, want hij begint er iedere keer weer over als ik hem spreek.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:56:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ze "even lezen" is inderdaad ongebruikelijk. Ik heb er vier jaar over gedaan en ik heb Augustinus niet eens gehaald...

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:44:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Johannes. O My bad

Ja, dan krijg je een concreet antwoord op je vragen. De leerlingen van de apostelen citeren de apostelen, de leerlingen van die leerlingen halen hun leraars weer aan en zo onstaat een compleet beeld van het doorgeven van informatie. Ik weet dat Augustinus (ongeveer 300 ofzo) redelijk vaak het woord 'katholiek' gebruikt, dus het zal daarvoor ergens ontstaan zijn om het geloof aan te duiden.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:35:05 schreef de vegaloog het volgende: Ik neem aan, dat er een aantal andere crediblisten meer onderlegd is in de Vroege Patristiek dan ik. Ik kan je alleen zo uit het hoofd de naam Polycarpus noemen, volgens mij een directe leerling van Johannes. Was Polycarpus niet gedoopt door Paulus? Ik heb dit boek: link Echt een aanrader

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:33:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Voeg daar aan toe: link en je hebt de ononderbroken lijn aardig te pakken. En als je wat van Clemens I wilt lezen: link

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:23:58 schreef sluimer het volgende: [...] Bedankt. Zou je het directe begin nog wat willen concretiseren? Het moment waarop Jezus' apostelen de leer overdroegen en waar dat uit blijkt? Het overdragen van de leer die de apostelen van Jezus gekregen hadden begon bij Pinksteren, meer daarover lees je in het bijbelboek Handelingen en de Brieven. En de generatie daarna deed hetzelfde, meer informatie daarover vind je hier dus. Lees bijvoorbeeld de Brieven van Ignatius of Clemens. Dit zijn weer leerlingen van de apostelen.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:17:53 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja nu ja, ik weet niet... Ik begrijp het ergens wel. Kijk, ik durf het woord erotiek al haast niet meer te gebruiken door alle sores die ik met vrouwen heb (je weet wel, dat als ik een complimentje geef, dat ik al haast het gevoel heb ze aan te randen. ). Maar zowel horizontaal als verticaal... Wat zal ik zeggen, de eros is goed! Maar God wil dat het tot z'n volheid komt. Heb je wel dat je soms begint te bibberen of kippeveldingetjes krijgt na de Eucharistie? Dat is een voorbeeldje. Je moe

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:18:19 schreef sluimer het volgende: Nou, ik verwacht het bewijs dat de katholieke leer ononderbroken teruggaat tot de apostelen maar neem genoegen met overtuigende argumenten. Ook vraag ik het niet om het antwoord vervolgens af te breken, ik wil het slechts graag weten. Zo duidelijk? Aan wat voor eisen moet een argument voor jou voldoen voordat het een 'overtuigend argument' is?

Quote: Op donderdag 11 december 2008 11:53:11 schreef de vegaloog het volgende: [...] En wel tot in zijn kleine teen!

Ik ben meer van Edith Stein en Theresia van Lisieux. Maar dat vinden andere mensen weer dweperige, aanstellerige pubers (van Theresia dan).

Quote: Op woensdag 10 december 2008 22:30:24 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik zei al dat de uitvoering te wensen overliet Dat is nogal een understatement... het is vreselijk langzaam, mensen zingen vals, en de organist denkt dat hij belangrijk is en zoveel mogelijk registers moet open trekken. Het wordt niet mooi door het hard te brullen, je moet het zingen.

Quote: Op woensdag 10 december 2008 22:13:12 schreef Machiavelli het volgende: [...] Om je een idee te geven: OMG... wat een vreselijke uitvoering. Het is net Mieke Telkamp "Waarheen Waarvoor" Dan heb ik liever onze uitvoering