Taquoriaan

Quote: Op vrijdag 02 januari 2009 18:28:35 schreef donniedark het volgende: jezus de bergredenaar hans stolp is ook goed. Hans Stolp is geen christen, voor zover ik weet. Als je je laat dopen, zorg dan in ieder geval dat je een geldige doop ontvangt.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 15:11:11 schreef Bonaventura het volgende: Dat is wel heel pre-conciliair. Vaticanum II stelt toch echt hogere eisen aan de leken. Ik ben 4 maanden katholiek. Aan mij stelt zelfs Vaticanum II niet zulke hoge eisen. Ik ontken echter niet dat ik tamelijk traditioneel ben, en volgens sommigen zelfs ouderwets.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 13:48:11 schreef Barbapapa het volgende: [...] Kun je dat Bijbels onderbouwen? Ja, lees het NT maar. Het Doopsel in het bloed en het Doopsel van begeerte zijn rechtstreeks af te leiden uit de Bijbel, net als de Tweenaturenleer en de Triniteit. Ik vermoed dat CvW ons wel weet te vertellen hoe de achterliggende theologie in elkaar steekt en waarop deze stoelt. Ik ben leek hè, ik houd me bezig met het praktiseren van het geloof. Theologische uitzoekerij laat ik graag aan de clerus over. Als ik zo kijk, dan heeft de moordenaar v

Quote: Op woensdag 31 december 2008 13:34:27 schreef donniedark het volgende: zou ik mijzelf niet kunnen dopen dan? Nee, dat kan niet. Bovendien, stel je zou wel geloven en sterven vanwege je geloof, dan heb je het Doopsel in Bloed ontvangen. En als je ongedoopt sterft, met het verlangen om gedoopt te worden, ben je gedoopt met het Doopsel van Begeerte. Iedereen kan een andere persoon dopen en een geldige doop bedienen. Voorwaarde is dat het met water gebeurt en in de formule 'Ik doop je, N. in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.' Die persoon die doopt

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:06:24 schreef Diana het volgende: @ Taquoriaan: Wat wil je met de tekst van Bodar verduidelijken over dit onderwerp? Ik zie het meer als een visie geven over het homohuwelijk, daar is dit topic niet voor bedoeld... Graag zou ik wat onderbouwing willen voor deze link in dit topic. Hij heeft het over de natuurlijke orde, die ik al in een eerdere post uitlegde en hoe dit te maken heeft met seks in het huwelijk. Bodar speelt in op de actualiteit door dit op het homohuwelijk te betrekken, maar dit is zeker ook toepasbaar op het echte huwelijk

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 18:18:39 schreef wateengedoe2 het volgende: ... van wie ik de verzamelde geschriften heb binnenstaan, maar hij is (nog?) te taai gebleken voor mij om doorheen te bijten. Probeer het eens met een commentaar ernaast. Hij loopt niet echt over van helderheid enzo. Ik zal eens navragen hoe dat commentaar ook alweer heette.

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 19:37:27 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ik ga ervanuit dat jouw mening en de leer van de RKK niet gelijk zijn. Net als Aimé (geloof ik) en de leer van de JG of ds dre en de leer van de OKK niet hetzelfde zijn. Over de leer van de RKK valt veel te discussieren, wat ik al zeg het heeft goede zaken maar ook slechte, zelfs duistere zaken zoals elke kerkleer. Het is mensenwerk en het kenmerk daarvan is dat het slechte en goede zaken in zich heeft. Daar mag jij je door aangevallen en beledigd voelen, maar ik zal mijn mening daardoor niet verandere

ik lees dit topic met stijgende verbazing. Het schijnt naar aanleiding van een post van mij te zijn in reactie op een vraag van MC. Mijn tip aan MC: lees in dat andere topic jouw post en mijn reactie daarop nog eens door. En wat andere reacties op mijn reactie. Kennelijk lees je in mijn post iets anders dan wat er gewoon staat. Ik snap zelf in ieder geval niet wat het verband is tussen dit topic en mijn reactie. Samengevoegd: Ik lees net je laaste post. Het is voor jou aanleiding geweest om een beetje te rellen tegen het christendom. Ik pas ervoor om daaraan mee te doen, dus ik nege

Van katholieknederland.nl: Quote: Hilversum (ANP) 26 december 2008 - Een jonge vrouw genaamd Virgen María (Spaans voor Maagd Maria) uit Peru heeft op eerste kerstdag het leven geschonken aan een zoon die ze Jesús (Jezus) heeft genoemd. De vader van het kind is timmerman, net als Jozef in de Bijbel. Dat heeft het Peruviaanse Nationale Instituut voor Moederschap gisteren gezegd. Moeder en kind Het kind werd kort na middernacht plaatselijke tijd geboren in Lima, de hoofdstad van Peru. Moeder en kind maken het goed. link Nu is de vraag: hoe heet de vader van het kind?

Misschien wel aardig in aanvulling op mijn vorige post: Quote: Bodar: homohuwelijk afwijzen is opkomen voor de natuur Hilversum (Van onze redactie) 29 december 2008 - Priester en wetenschapper Antoine Bodar valt paus Benedictus XVI bij in diens pleidooi voor een ‘ecologie van de mens’ die bestaat uit een strijd voor ‘geordende seksualiteit’ en tegen het homohuwelijk en de autodestructie van de mens. Bodar: “Ongeordendheid is niet de maat en niet de orde. Hier kan beslist niet gesproken worden over gelijkwaardigheid en al helemaal niet over gelijkheid.†Zelfverniet

Sacerdos, kaartjes met de oude prijs zijn nog tot een jaar geldig.

Quote: Op maandag 29 december 2008 21:53:06 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Denk je werkelijk dat een atheist onder gelijke omstandigheden erg afwijkt van een christen? Ik niet, je duid de dingen anders, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer eigenlijk. Nu ja op wat marginale waardeoordelen na dan..... Ja, dat denk ik werkelijk, mede doordat ik 20+ jaar atheïst geweest ben en daardoor tamelijk goed snap wat het 'van nature' argument inhoudt. Een christen bedoelt dat 'van nature' de situatie vóór de zondeval was, zoals God de natuur geschapen heeft. Wat w

Quote: Op maandag 29 december 2008 21:16:15 schreef MarinusCopy het volgende: Verder vind ik het veelzeggend dat mensen van nature niet monogaam zijn... Terwijl er veel soorten zijn die het wel zijn. Het hangt er een beetje af wat je onder 'van nature' verstaat, daar zal een christen iets anders onder verstaan dan een atheïst.

Quote: Op maandag 29 december 2008 19:19:09 schreef Luxuria het volgende: [...] ja dat weet ik. Maar blijkbaar wist de schrijver van de bijbel dat niet ofzo? neu, de schrijvers van de Bijbel wisten wel meer dingen niet Het is ook niet de bedoeling dat je de Bijbel gaat gebruiken alsof het een 'Woudlopershandboek' is.

Quote: Op maandag 29 december 2008 18:42:13 schreef Luxuria het volgende: [...] kleedje met bloed bewaren. Probleem is dat de meeste maagden na hun 'eerste keer' niet bloeden hè, dat is namelijk een fabeltje. Er bestaat niet zoiets als een maagden'vlies'. Dat is geen vlies, maar meer een soort verdikking.

Quote: Op maandag 29 december 2008 18:30:25 schreef AndreasJ het volgende: Maar je mocht wel vrouwen stenigen als ze na het huwelijk geen maagd waren? Ergens in Leviticus? En hoe wou je dat controleren dan?

Quote: Op maandag 29 december 2008 17:29:30 schreef xxlisetxx het volgende: Maar ik vind het gewoon iets wat je helemaal zelf moet beslissen! Het is jou lichaam en jij beslist voor wie dat bestemd is. En daar ben ik het -als christen- niet mee eens. Christus is mijn Heer, wat betekent dat ik van Hem ben. Verder is mijn lichaam een Tempel van de Heilige Geest (dat staat ook ergens in het NT). Die twee gegevens gecombineerd maken het voor mij duidelijk dat het in mijn leven niet om me, myself and I draait, maar om mijn Heer die alles heeft opgegeven, zelfs het leven, voor

Quote: Op zondag 28 december 2008 23:49:34 schreef Olorin het volgende: [...] link Dat antwoord verwachtte ik al, maar ik bedoelde meer: hoe kun jij -als zondig mens- weten of iemand aan jouw criteria voldoet, en sowieso: op wiens authoriteit stel jij die criteria vast? Ik durf persoonlijk niet mensen te categoriseren in de groepen 'christen', 'pseudo-christen', 'geen christen'. Voor mij geldt als criterium: heeft iemand een geldige christelijke doop gehad, dan is hij christen. Heeft hij dat niet, dan is hij geen christen. Pseudo-christenen ken ik niet. Dan zou ik moe

Quote: Op zondag 28 december 2008 21:19:26 schreef Olorin het volgende: [...] Pseudo heb ik zo opgevat als iets wat er op lijkt, maar het in essentie niet is. Net zoals bijv. je pseudowetenschap hebt enzo. Of zoals je 'Pseudo Dionysius'. Die schrijver was niet Dionysius. En hoe wou je als zondig mens bepalen wie christen is en wie niet?

Quote: Op zondag 28 december 2008 18:36:36 schreef Barbapapa het volgende: [...] [...] Samengevoegd: [...] Ik denk ook dat een 'pseudo-christen' een 'antichrist' is. Leuk dat je dat denkt, maar wat moeten wij daarmee?

Quote: Op zondag 28 december 2008 18:34:42 schreef Sacerdos het volgende: [...] Verpest de discussie niet met niets ter zaken doen teksten plukkerij,hen die echt gelovig zijn praten van uit hun geloof en plukken geen teksten.Trouwens het hebben over pseudo christenen wie zijn ze wel om dat te kunn en zeggen,hebben het recht niet totaal niet. Dat schijnt de collectieve hobby van een bepaalde groep christenen te zijn, dat hoort bij hun spiritualiteit. Ik vind het hele concept 'pseudo-christen' sowieso vaag. edit: Ik zie net de post van Barbapapa onder de mijne. I rest

Quote: Op zaterdag 27 december 2008 23:28:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het "twinkelen" dat je ziet is geen eigenschap van het hemellichaam, maar van de atmosfeer. Ik vermoed dat Venus net zo gezellig twinkelt als Sirius (de ster, niet de olietanker. Die twinkelt niet zo geloof ik. Hoewel, Somalische piraten haar wel snel konden vinden. Maar we dwalen af ) Ja, maar omdat de planeten dichterbij staan, en zelf geen licht uitstralen, 'twinkelt' een planeet niet, maar 'straalt' een rustig licht uit. Met een telescoop zie je ook een schijfje, en geen 'ster'.

Quote: Op zondag 28 december 2008 18:29:03 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat niet. Rom 3,23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods Heb je Romeinen 8 ook gelezen, het is een brief hè, geen verzameling losse verzen Wat is dat toch tegenwoordig, dat de Bijbel exemplarisch wordt gelezen? Het is de Koran niet!

Quote: Op zondag 28 december 2008 18:18:44 schreef Barbapapa het volgende: @donniedark: Geloof je dat er mensen zijn die voldoen aan de Bergrede? Bv. aan Matth. 5 vers 8: Zalig de reinen van hart, want zij zullen God zien. Ik zie God regelmatig hoor, dus die klopt wel.

Quote: Op zaterdag 27 december 2008 20:23:16 schreef zendeling het volgende: [...] Graag jouw onderbouwing waarom ze het wel zouden zijn. Alleen conservatieve christenen durven nog vol te houden dat de schrijvers in het NT Jezus persoonlijk gekend zouden hebben. Bonaventura was mij voor. Je kunt ook een gemiddeld boek over kerkgeschiedenis naslaan voor referentie dat het NT ontstaan is in de kring rond Jezus. Lees bijvoorbeeld Alister McGrath of de werken van de vroege Ante-Niceaanse kerkvaders (tussen 150-450 AD). link Dat zijn bronnen om mijn verhaal te ondersteunen, e