Taquoriaan

Ik heb ook al eeuwen twitter... grappig dat het pas nu aanslaat in Nederland. Over die privacy: mijn Twitter updates zijn beveiligd, je moet door mij toegevoegd worden om ze te kunnen zien. link

Quote: Op maandag 13 april 2009 08:57:04 schreef Aimé het volgende: [...] Als je een goede bijbelvertaling hebt zoals de NWV ,staan de verwijsteksten in een kolommetje erbij !Dan weet je direct vanwaar de uitspraak komt! Als je een goede waarheidsgetrouwe vertaling wilt, zou ik de Willibrord 1978 of de NBV nemen. De NWV is geen waarheidsgetrouwe vertaling van de originele grondtekst. Er zijn hele stukken weggelaten en elders stukken toegevoegd die in geen enkele grondtekst voorkomen. Willibrordvertaling: link Nieuwe Bijbelvertaling: link Als je de Willibrordvertaling 197

Ik geloof want ik houd van God. Ik houd van God omdat Hij van mij houdt. Geen idee waarom Hij dat doet, maar Hij doet het. Over de hemel enzo denk ik eigenlijk nooit na. Ik vind het ook niet zo'n relevant onderwerp. Hemel enzo worden pas relevant nadat je dood bent.

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 12:22:19 schreef Renaldo het volgende: Ik geloof God ook op zijn woord. Daarmee zeg ik neit, en bedoel ik ook niet te zeggen ,dat wanneer jij het anders gelooft jij dat neit doet. Dit is hoe ik het interpreteer en dat is de manier waarop IK God op zijn woord geloof. Wat bedoel je dan precies met God geloven "op zijn woord"? Dat doe ik ook, ik neem de Heilige Schrift letterlijk. Alleen, als ik dan zo redenerend op een site als Refoweb post, word ik voor 'vrijzinnig' uitgemaakt, omdat ik de Schrift niet letterlijk neem. Kennelijk bestaa

Oh jawel, maar die zijn nogal anti-Rooms. Ik heb een boek van een puritein staan die zo tegen Rome fulmineert dat ik het nooit heb uitgekregen.

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 12:34:23 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ideëen zat; Zijn visie op Maria als de modelgelovige, de Kerk als Moeder, visie op de Sacramenten die qua sfeer i.i.g. veel katholieker is dan in, denk ik, het meerendeel van de hedendaagse Gereformeerde kerken, zijn predestinatiegedachte die voor het grootste gedeelte juist goed aansluit op die van Augustinus, maar ook van Thomas(veel meer dan de altijd benadrukte verschillen), zijn 'sensus catholica' gecombineerd met levensernst die je bij veel zuid-europese heiligen óók terugvind. enz...

Als je onder twee gedaantes de Heer ontvangt moet je wel kauwen, omdat je anders moet metselen Ik denk dat je niet moeilijk moet doen over hoe je de Heer ontvangt. Het is een zeer persoonlijke en intieme gebeurtenis, je daarbij op je gemak voelen lijkt me wezenlijk voor het spirituele aspect.

Quote: Op zaterdag 17 januari 2009 00:26:46 schreef Barbapapa het volgende: Dat is wel mooi ja. Cool ook dat jij charismatisch bent CvW is een van de meest charismatische mensen die ik ooit ontmoet heb. En het mooie is dat hij dat zelf ook doorheeft Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 17 januari 2009 00:12:23 schreef Barbapapa het volgende: [...] Dennett ken ik niet, maar Dawkins een voorvechter van het katholieke geloof? Ik denk dat ik mede door Dawkins katholiek geworden ben, ja.

Quote: Op vrijdag 16 januari 2009 18:13:28 schreef Barbapapa het volgende: [...] Waarom zou je leugens willen lezen? Geen leugens, maar een verschil van inzicht en een bescherming tegen tunnelvisie en karikatuurvorming. Ik vind sommige protestantse literatuur over het katholieke geloof, bijvoorbeeld, best vermakelijk om te lezen.

Quote: Op maandag 12 januari 2009 19:56:41 schreef Sacerdos het volgende: [...] Die zogenaamde waarheid was vroeger zeker de GKV en nu de RKK tja met een gekleurde bril op is het moeilijk de waarheid te zien;hen die echt RK zij weten wel anders.de waarheid is gelegen in de Apostolische Successie en dat geeft binding zo niet de keuze,dat daar weer gebrokenheid in is is een verwijt van de geschiedenis. 1. Let op de hoofdletter in 'Hem'... 2. Ik sta niet in de apostolische sucessie. Ik heb geen wijding ontvangen, gelukkig maar. Ik zal ook nooit één ontvangen, zo geëman

Het is verboden om entree te heffen voor een RK Mis / kerkgebouw, voor zover ik weet. Plaatsengeld zou daaronder vallen. Je kunt bij ons in de kathedraal ook doordeweeks zo naar binnen, er is altijd wel iemand die je kunt aanspreken. Maar dat schijnt niet standaard te zijn in andere plaatsen.

Quote: Op maandag 12 januari 2009 17:57:24 schreef Ds Dre het volgende: Ik weet zeker dat de kerk waarin ik zit niet de hele waarheid bezit, net zo min als anderen. Het mooie is, dat ik dat van mijn kerk wél zeker weet.

Oh, maar de Waarheid is wel kenbaar hoor! Sterker nog, ik heb Hem gisteren nog gezien!

Quote: Op maandag 12 januari 2009 16:57:50 schreef Hongerige Wolf het volgende: Als ik vind dat iets waar is , past het dus ook nogal goed in mijn straatje. Dus uiteindelijk kom ik toch terecht bij de kerk die naar mijn idee (nota bene!) de waarheid verkondigt. Iets is waar of onwaar, ongeacht of jij er iets van vindt, als jij iets vindt is het per definitie een persoonlijke mening, geen feit. Als je achter de waarheid wilt komen, moet je die toetsen aan de feiten zoals die er liggen. De antwoorden kunnen je in meer of mindere mate bevallen. Of je dan je mening herziet of niet,

Quote: Op maandag 12 januari 2009 12:04:50 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Die grootste club is reuze oecumenisch. Dus dat komt wel goed dan. En trouwens, blijkbaar is "oecumenisch zijn" voor jou dus een selectiecriterium? terwijl het allemaal niks uit maakte? Wij gaan altijd hasretten bij de Turkse Döner om de hoek na de Mis op zondag. Al hele leuke gesprekken gehad met de eigenaar (de halve zaak zit op zondagavond vol met katholieken die gezamelijk het maal beginnen enzo ) Hardstikke oecumenisch enzo. Wat ik heel lang gehad heb is bindingsangst. E

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 18:28:59 schreef Olorin het volgende: Wat is dat, uitstellen van het Allerheiligste?

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 17:44:40 schreef wateengedoe2 het volgende: Zelfs geen ketter, daar hij niet katholiek is Protestanten kennen het begrip 'ketter' ook wel hoor.

Quote: Op zondag 14 december 2008 22:45:52 schreef wateengedoe2 het volgende: Enfin, jaloersmakend veel beter dan in ons parochieverband ... 7 parochies met nu nog 1½ priester en vanaf februari ½ priester (en geen pastoor meer) Het bijltje van Mgr Eijk hakt goed (en toevallig moest onze pastoor net gekozen worden als één van de regiovicarissen). Maar dit is offtopic, ik hou weer op met blebberen Alles komt goed. Ik ben al druk bezig met bidden, en Roderick gaat dagelijks Aanbidding regelen met als intentie priesterroepingen. Hij komt vanzelf langs in jouw parochie met z'

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 22:34:51 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Volgens de katholieke leer is iemand christen als hij gedoopt is in de Naam van de Vader, de Zoon en de H. Geest, met de intentie zoals de Kerk die heeft (dus niet als je bijv. in de VKK gedoopt wordt, al is dat met diezelfde woorden). I know. Dat heb ik ook al in een eerdere post aangegeven. Quote: Hans Stolp is bij mijn weten in een gewone (niet new-age) protestantste kerkgemeente gedoopt en is daarmee dus christen. Wel een dwalende christen, om het zéér zachtjes ui

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 21:19:23 schreef Nunc het volgende: De dwaalleraren waar Johannes het in z'n eerste en tweede brief over heeft, zijn mensen die ontkennen dat Christus in het vlees gekomen is (o.a. 2 Joh. vers 7) Dat zijn bijvoorbeeld mensen die geloven in de 'Christusgeest' (er is een onderscheid tussen de mens Jezus van Nazaret en de Christusgeest Jezus Christus). Mensen hebben het ook wel over de 'logische Jezus' of the 'historische Jezus', allemaal loochenen ze dat Christus in het vlees gekomen is. En dat is ook wat Hans Stolp leert: Christus is niet in het

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 21:29:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Zou best kunnen, maar het zegt mij niks Ik geloof dat Pius ergens op een ander forum daar iets over gepost had. Ik weet niet meer welk document dat was. Hij weet nogal veel over theosofisch angehaugte mensen.

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 16:22:30 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Ja maar waar het mij om gaat hè, Taquoriaan, is dat je zomaar iemands naam gebruikt om deze in een negatief daglicht te plaatsen. Ik zag dat anderen ook al concreet beweerden dat die Hans geen christen zou zijn. Ja zelf weet ik het verder niet, maar wat me opvalt is dat jij (en die anderen) voornamelijk de leer van die Hans als argument tegen zijn christen-zijn gebruiken. Ik vind dat eigenlijk wel een zwak argument, omdat dwaalleraren zich uiten door hun boze werken. [...] En ik ben ook benieuwd

Quote: Op donderdag 18 december 2008 11:21:30 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het aardige is dat de term "antichrist" inderdaad wel op buiten-Bijbelse gronden wordt gebruikt voor iemand als Nero, maar op Bijbelse gronden kan Nero nooit een antichrist zijn. Waarmee het dan toch gelukt is: een stukje buiten-Bijbelse traditie uit "sola scriptura-kringen" gevonden! Had het Vaticaan Benjamin Creme (of hoe heet die knakker) ergens in de jaren '90 niet als 'anti-christus' aangeduid? Je weet wel, die Maitreya gast.

Je kunt ook gewoon even 'hans stolp' in je zoekmachine en zien wat hij onder 'christendom' verstaat: link Quote: Je mag zeggen dat de kerkelijke traditie vooral die algemene, exoterische kennis doorgeeft. Maar dat oude stromingen zoals de gnostiek, de Katharen, de Waldenzen, de theosofen en de antroposofen die esoterische kennis doorgeven. Van die site bovenstaand citaat. We schijnen het als christenen vooral van Katharen, Waldenzen, theosofen en antroposofen hebben om de 'echte' Christelijke leer te leren kennen. Zeg maar vooral van die stromingen die door de millenia hee

Quote: Op zaterdag 03 januari 2009 22:31:10 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ik ben benieuwd naar de rest, ik zal mijn standpunt ook verder toelichten alleen nu ff niet, bedtijd. Zou je in die toelichting kunnen ingaan wat je bedoeld met bekrachting? Als een paar geen sex kan hebben kan er dan sprake zijn van een huwelijk volgens jou. Dat is het huwelijk als Sacrament inderdaad ongeldig (volgens katholiek perspectief). Dat neemt niet weg dat mensen dan gewoon voor de wet getrouwd kunnen zijn. Het is dan wel een huwelijk, alleen geen sacramenteel huwelijk.