Robert Frans

Sjaloom Eru Iluvator, Daar heb je helemaal gelijk in, maar daarom heeft Rock Engel nog wel recht op een goede onderbouwing. Hoe rukt de tekst de bijbel precies uit het verband? Ik kan ook bijvoorbeeld zeggen dat jij slechte posts schrijft , maar je hebt er meer aan als ik zeg wat jij slecht doet. Maar ik neem aan dat het niet de bedoeling is hier verder over deze site te discussieren, dus mijn aanbod voor Rock Engel blijft gewoon staan.

Sjaloom Rock Engeltje, Ik heb de site met interesse bekeken en kan me wel voorstellen dat er zo gepikeerd wordt gereageerd. Hoe zou jij reageren als je allerbeste vriend, die alles voor jou heeft gedaan, zwart wordt gemaakt? Ik wil er best met je over discussieren, alleen niet hier. Ik raad je aan om er een topic over te openen, of in een al bestaand topic erover door te praten. Dan zal ik eventueel met argumenten komen waarom deze site erg kortzichtig is. Is dat een deal? Oogje

Abraham werd een groot nageslacht beloofd, met nakomelingen zoveel als de sterren aan de hemel. Tóch vroeg God hem om zijn eniggeboren zoon te offeren. Vanwege deze paradox vertrouwde Abraham erop dat het wel goed kwam. God kan toch niet immers én hem een nageslacht beloven én hem vragen degene die daarvoor moet zorgen te doden? Abraham vertrouwde daarom op Gods wijsheid en gehoorzaamde. Een groot vertrouwen waarin wij een voorbeeld mogen stellen. En Jefta dan? Inderdaad, die beloofde het zélf aan God. God droeg het hem niet op, maar hij beloofde het aan God. En wat je aan God belooft mo

* Oogje kent heel die Sauron niet en vind dit topic nu wel érg persoonlijk gericht worden. Val argumenten aan, niet personen, dan heb je een goede discussie.

Dat is ook het benauwende van complot-theorieën: je moet ze altijd geloven, want je weet maar nooit... Straks zijn ze toch wél waar en ben jij mooi de pineut. Even een paar bijbelteksten erbij over 666 en verdoemenis en hoppakee, duizenden christenen zijn zo bang als het maar kan. Vroeger werden kerken er terecht op aangesproken dat ze hun volgelingen bang maakten met verhaaltjes over hel en verdoemenis. Nu is het weer toegestaan in de vorm van verhaaltjes over complotten. En wee degene die het niet gelooft... Al sinds er organisaties bestaan bestaan er complot-theorieën. Verhalen die i

Sjaloom Gorthaur, Daarom mogen wij als christenen ons dus eigenlijk niet bezighouden met deze onzin en ons bezighouden met de wérkelijk moeilijke dingen in het leven. Ik vind het zelf wel knap verzonnen hoor, die verhaaltjes en suggestieve achterstevoren-teksten, maar het is toch een product van de soms onredelijke angst die veel christenen voor Satan menen te moeten hebben. Als je je als christen zo bang laat maken voor Satan, dan ben je misschien verder weg van God dan je je ooit zou indenken. God wil alle aandacht van jou krijgen en Hij wil dat je Satan daarom zoveel mogelijk negeert.

Quote: Op dinsdag 14 september 2004 17:45:43 schreef Gorthaur het volgende: @ Oogje: Het is een mooi nummer, zitten geen achterse voren teksten is, maar het verhaal gaat ten ronden dat "hotel carlifornia" de satanskerk mee wordt bedoeld (ik geloof ook dat het ook de naam is van de eerste satans kerk) Hm, ik kan dat uit de tekst op geen enkele manier halen. Dan zou het wel érg vergezocht zijn en dus zijn doel voorbijschieten. Net zoals die achterstevoren-teksten. Satan werkt met verleidingen, dat is alles. Hij is nergens te vinden in voorwerpen of teksten van normale liederen. Ver

Ja, dat nummer ken ik en ik vind hem erg mooi (gaaf spookverhaal!). Hoezo, zit daar ook een achterstevoren-tekst in?

Sjaloom Gorthaur, Ik heb het betreffende nummer van Queen op mijn PC staan en met wat kunst en vliegwerk achterstevoren weten te draaien. Wat je op deze site hoort is volgens mij nep. In het echte nummer kun je er niet die tekst uithalen, of beter gezegd, nóg slechter dan het hier al kon. Enneh, Queen rules, ja?

Sjaloom Ambertjuh, Onbewust pikken je hersenen dat op.... daar twijfel ik ten zeerste aan. Het zou dus betekenen dat je bij veelvuldig luisteren naar een bepaald lied Satanische trekken krijgt. Dat verband tussen achterstevoren-teksten en Satanisch gedrag is echter volgens mij nooit aangetoond. Wat je over de Beatles verteld is een Broodje Aapverhaal. De Beatles hebben altijd ontkent dat Paul dood zou zijn en dat ze verborgen boodschappen zouden gebruiken. En waarom zouden ze? Als ze die suggestie wilden wekken, hadden ze het wel beter kunnen doen. Meer over dit Broodje Aapverhaal kun je h

Quote: Op dinsdag 14 september 2004 00:00:31 schreef Vrager het volgende: [...] ??????? Probeer ik jullie erin te luizen? Omdat ik vragen stel die jouw persoonlijk niet aanstaan? Moet ik soms direct van de eerste seconde geloven wat jullie geloven? Of heb ik geen recht om in detail onderzoek te doen naar zulke onderwerpen? Dus volgens jouw stelling moet ik maar direct geloven wat het Christendom mij oplegt te geloven zonder er vragen bij te stellen? Het spreekt mij enorm aan dat ik duidelijkheid heb over zulke onderwerpen. Als ik voor de rest van mijn leven men hoof

Quote: Op maandag 13 september 2004 18:32:04 schreef MikeDJ het volgende: Vind het nogal vergezocht. Mijn engels is niet zo slecht, maar veelal kon ik er geen wij uit worden. De enigste die ik duidelijk kon opmaken was Pink Floyd, omdat die het ervoor bedoelt hebben lijkt het wel. Pas op het moment dat de reverse teksten zichtbaar waren kon ik opmaken wat je zou moeten horen. Maar op zo'n moment ga je ook horen wat je leest. Als ze hadden neer gezet "You're are listening backwards" dan had je dat eruit opgemaakt. Wat wil je horen is mijn vraag? Je zegt precies wat ik bedoel, Mike

Sjaloom DetectedDestiny, Bedankt, dat had ik nog niet gezien . Heb de liedjes nogmaals geluisterd, met de gesuggereerde achterstevoren-tekst erbij, maar kan toch niets anders zeggen dat het toch vergezocht is. Het is dat die teksten erbij stonden, anders had ik er werkelijk niks uitgehaald. En nog heb je toch wel je fantasie nodig om het inderdaad zo te horen. Je kan er ook andere dingen uithalen met een beetje fantasie. Voorbeeld bij die Pokémon-rap. Achterstevoren afgespeeld zou je i.p.v. "Gotta catch 'm all" horen "I love Satan". Ik hoor echter eerder "Hoogzitten". Luister maar goed.

Heb enkele liedjes aandachtig zo beluistert en... ik hoorde helemaal niks bijzonders. Echt niks! Blijkbaar moet je er al ontvankelijk voor zijn om het te horen. Jammer genoeg hebben ze op die site niet de achterstevoren-teksten erbij gezet die je erbij zou moeten horen... Ik geloof dat dit gewoon dikke onzin is. Wat voor zin zou het hebben om teksten te maken die je alleen hoort als je ze achterstevoren draait? Niemand luistert zijn nummers toch zo? Of zouden die liedjes dan onbewust satanische invloed op je hebben, omdat ze achterstevorenteksten hebben? Wel, met een beetje gezond verstand

Sjaloom Huskarl, Je probeert nu "ongelovigen" te intimideren met je indek-argumenten en daar hou ik niet van. Ik ga er ook niet verder op in, termeer ik al duidelijk heb gezegd waarom zulke theorieën op zijn zachtst gezegd twijfelachtig zijn. Zolang niet iedere man op straat ervan weet, wat dan toch wel zou moeten met zulk baanbrekend nieuws, geloof ik het niet. Het blijft altijd hangen bij mensen die er toch al ontvankelijk voor zijn. Goh, hoe zou dat toch komen???

Sjaloom gabriël, Nu wil ik best geloven dat de Vrijmetselarij niet helemaal fris onder de oksels is, maar niet in theorieën die beweren dat de Vrijmetselarij achter allerlei aanslagen zit, etc. Broodje Aapverhalen zijn vaak ook zo geloofwaardig als wat, maar toch Broodje Aap. Ik ga dus wederom met Gorthaur mee en hoef daarom natuurlijk niet mijn mond te houden. Kom nou, zeg, dan wordt ie helemáál mooi (je zou bijna gaan zeggen dat jij in het complot zit ).

Sjaloom gabriël, En juist met dit soort suggestieve en zeer beklemmende argumenten worden complot-theorieën in stand gehouden. Nu heb ik me niet goed in de materie verdiept, ben ik ineens niet waakzaam, en ben ik te naïef. Iedere complot-theorie gebruikt deze argumenten. Het is zo suggestief als wat. In de gewone media lees je er nooit over, maar alleen op vage websites en onbeduidende boekjes. Zo'n theorie blijft altijd hangen in een kring van mensen die er sowieso al ontvankelijk voor zijn. Dat kunnen wetenschappers zijn, maar ook eenvoudigere lieden. Ik noem ze indek-argumenten. Da

De CIA heeft het Aids-virus bewust verspreidt om alle homo's uit te roeien... Paulus was een spion die het christendom naar het Romeinse geloof wilde vormen... Amerika heeft in Area 51 alláng echte aliens zitten, maar houden het bewust geheim... Credible.nl is geen echt christelijk forum, maar een samenzwering van ongelovigen om de christenen uit te roeien... Altijd aardig die complot-theorieën, maar om daar nou ook daadwerkelijk geloof in te stellen? Hoe geheimer de organisatie, hoe meer theorieën er over gaan. Hoe geheimer de organisatie, hoe meer men erover schijnt te weten. lekk

Oke dan, huichelaar, addergebroed! En nu weer BOT, lijkt mij zo!

Quote: Op vrijdag 10 september 2004 13:20:50 schreef Gorthaur het volgende: Ichtus, ik ben het met je eens, maar ik denk dat je het beter wat netter kunt brengen. "Ga toch weg met die heidense rotzooi." vind ik nou niet bepaald netjes om zo tegen iemand te praten. Had je Jezus eens moeten horen over én tegen die Farizeeërs...

Heb het Magnificat als Gregoriaans gezang op mijn PC staan... schitterend, zo puur, rustgevend en sereen. Het Gloria die ik neerzette ook. Wat eentoniger, maar daardoor wel weer heel rustgevend...

Sjaloom JonathanV, Wacht maar tot je bij dag 38 bent, die is bij mij inmiddels berucht...

Zo, ik heb nu ook 40 dagen lang me door Rick Warren laten vertellen wat het ware christelijke leven zou zijn. Een man een man een woord een woord, dus hier mijn "recensie" van Doelgericht Leven: RECENSIE DOELGERICHT LEVEN Doelgericht Leven even samenvatten is geen klein klusje. Het boek zit zó vol informatie, verdeeld over 40 dagen, dat de puntsgewijze samenvatting die ik ervan maakte al 6 pagina's lang is. Toch probeer ik het even hier. Doelgericht Leven (DL) leert dat Gods wil onder te verdelen is in 5 doelen: je bent geschapen om God voldoening te geven, om deel uit te maken van Gods g

Sjaloom Ann, Hier op aarde hebben we dit lichaam nodig om ons voort te bewegen en om te zijn. De hersenen zorgen ervoor dat we kunnen denken en beseffen. Als we echter doodgaan, dan laten we het lichaam hier achter. In de hemel zullen we dan een ander lichaam hebben, waarmee we in de hemel kunnen voortbewegen, denken en beseffen. Hier op aarde kunnen we inderdaad zonder onze hersenen niet denken of beseffen. Maar in de hemel zijn deze hersenen geen klap meer waard, want je hebt een lichaam dan nodig die niet meer gebonden is aan de aarde, maar aan de hemel. Nieuwe hersenen, als het ware.

Quote: Op vrijdag 03 september 2004 15:21:21 schreef Erna het volgende: [...] Volgens mij is het een rustteken. Ik dacht dat het niet uitgesproken hoort te worden, maar dat er een paar tellen rust wordt genomen. Klopt, het is een soort rustteken. Als je bij het voorlezen dit woordje tegenkomt, moet je hem dus niet uitspreken, maar even enkele tellen rust nemen.