Think

@PiusXII: ?? leg eens uit, de willekeurigheid is er geen onderdeel van? Het topic is in elk geval een boeiende wending aan het nemen. Want @Olorin: wat jij beschrijft is het determinisme à la de 'demon van Laplace': Laplace zei, dat als er een demon was (wij zouden een computer kunnen gebruiken voor de analogie, maar die had je toen nog niet) die alle posities en snelheden van alle deeltjes op een willekeurig tijdstip t kent, deze met kennis van de natuurwetten alle posities en snelheden van alle deeltjes op willekeurig welk ander tijdstip zou kunnen berekenen. Ofwel: bij de big bang ligt

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 19:29:12 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik denk ook dat de meeste christenen die wel kunnen leven met een vorm van evolutie, dan wel geloven dat God de evolutie zo zou hebben gestuurd dat er echt een mens kwam en dat het ontstaan van de mens geen toeval is, maar dat God deze echt heeft gewild. Dat is inderdaad een vorm van evolutie (ontwikkeling), maar dat is niet de evolutie die de neo-darwinistische synthese beschrijft. In de door de biologische wetenschap geaccepteerde theorie werkt natuurlijke selectie in op willekeurige mutaties.

't is een rare vent. Ik heb z'n weblog bezocht (Bonaventura bedankt voor de link). De hele wereld staat op z'n kop om zijn opvattingen en wat post hij zelf in reactie daarop op zijn weblog? Op 24 januari citeert hij één klein briefje van mgr. Lefebvre aan een obsure kardinaal met een nog obscuurdere tekst in die brief - als iemand mij in gewone taal kan uitleggen wat ermee bedoeld wordt en wat de relevantie is in het kader van de ophef, hou ik me aanbevolen -. En op 30 januari post hij een analyse van de Eroica van Beethoven alsof de mississipi-rivier uit z'n neus bloed Ik vrees da

Barbapapa's bron schat het aantal ongelovigen anders wel héél gul in: "Ontkerkelijking grijpt om zich heen. Minstens 70 procent van de bevolking leeft volstrekt buiten de sfeer van Gods Woord". Zo chique staan de zaken er nu ook niet voor, denk ik. Of storten ze ons atheïsten en agnosten soms op één hoop met katholieke randkerkelijken, new-agers, moslims en andere andersgelovigen? Jongens, ik ga effe googlen. Als ik betrouwbare cijfers vind, laat ik nog wel ff-en van me horen Samengevoegd: Ik heb het volgende gevonden in de publicatie van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) g

Ik heb de bewuste uitzending vandaag gezien, waarin Andries Knevel zijn statement uitsprak, dat hij geloof hecht aan (niet in, je gelooft niet in wetenschappelijke theoriën, dat doe je maar met levensbeschouwingen) de evolutietheorie en toch ook gelooft in God. Ik heb het topic net doorgenomen en gezien dat nog niemand gelinkt heeft naar de bewuste uitzending van Het zal je maar gebeuren? Ik heb wel respect voor de intellectuele eerlijkheid van Andries Knevel, om (naar ik aanneem) te zwichten voor de argumenten en bewijzen. En ook respect voor de moed om daar op TV eerlijk voor uit te komen

Quote: Op maandag 02 februari 2009 20:04:41 schreef vrijeFreddy het volgende: @ Think: Ik kan wel begrijpen dat je de rode pil hebt genomen. Zelf heb ik veel moeite met bepaalde broeders in het geloof en ik kan best begrijpen dat je je daar van afschuwt. Ik wil je er daarom op wijzen dat ik heb geleerd dat ik van mijn medemensen geen verwachtingen kan stellen... zelfs niet van mijn beste vrienden of van mijn familie-leden, maar van God verwacht ik wel dingen. Het 'slikken van de rode pil' was bij mij niet een gevolg van teleurgesteld zijn in mensen, maar in God. Ik verwachtte v

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 17:04:54 schreef vrijeFreddy het volgende: Maar Adam- en Eva's leeftijden staan wel in de bijbel vermeld, Dre. Ik vrees dat Vrije Freddy hier gelijk heeft: 3.      Gen 5,1 Dit is de lijst van Adams nakomelingen. Toen God Adam schiep, de mens, maakte hij hem zo dat hij leek op God. 4.      Gen 5,3 Toen Adam 130 jaar was, verwekte hij een zoon die op hem leek, die zijn evenbeeld was. Hij noemde hem Set. (bron: Biblija.net, Nieuwe Bijbelvertaling) En dan doorrekenen. Maar natuurlijk kan je met een werk van fictie va

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 16:53:29 schreef Ds Dre het volgende: [...] Niet dus, je houd je niet aan de lettelijke interpretatie van de Bijbel. Er staat nergens in de Bijbel hoe lang Adam zonder Eva heeft geleefd en hoe lang Adam en Eva geleeft hebben voor de zondeval. Dat kan dagen, maanden,jaren maar ook eeuwen, miljarden jaren hebben geduurd. Maar een Adam die miljarden jaren geleefd heeft, verzoent misschien wel de Bijbel met de ouderdom van de aarde, maar stemt evenmin met de waarnemingen overeen. Fossiele hominiden zijn niet ouder dan een miljoen jaar. Ook door

Tja, voorzover en in de mate dat een wetenschapper in een wonder geloofd, is hij niet wetenschappelijk bezig en geen wetenschapper. Leven kan uit niet-leven ontstaan. Kijk om je heen, de aarde is vol van leven en we weten dat de aarde 4,5 miljard jaar geleden uit een opeenhoping van sterrenstof is ontstaan en destijds levenloos was. Hóe dat precies gebeurt is weten we nog niet, maar google eens op abiogenese: dat is de naam van de wetenschap die probeert te reconstrueren hoe het heeft kunnen gebeuren. Evolutie, m'n beste vrije man, gaat over hoe levende wezens zijn geëvolueerd uit een ge

Beste Pius, Ik ben gisteravond uitgebreid op zoek geweest naar bevolkingsgroeiprognoses, maar het viel niet mee betrouwbare schattingen te vinden. Wel vind je op Wikipedia de huidige groeicijfers: Maar het is de vraag hoe de trend naar de toekomst geëxtrapoleerd moet worden. Volgens deze kaart treft negatieve groei ook alleen nog maar het voormalige Oostblok. Ik kwam deze site tegen endofspecies.com, die voorspelt dat, doordat we door onze rijkdom minder kinderen krijgen, de mensheid terugloopt tot 1 a 2 miljard in 2300. Ik vind het een erg optimistische voorspelling. Want kijk maar

Twijfels in mijn=Michiel's geloof? * Think vervuilt het topic weer met taalpurisme

Quote: Op zaterdag 24 januari 2009 11:14:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Of je je nu meer of minder specialiseert, meer of minder breed ontwikkelt, het lijkt me vóór alles gezond te bedenken dat het een luxe is dat je je die vraag kan stellen. Dat vind ik scherp opgemerkt. Je moet er wel de tijd voor hebben, om je te ontwikkelen en vaak vraagt het ook geld (voor cursussen, boeken kopen, musea of evenementen bezoeken, een studie volgen). Persoonlijk richt ik me maar op een paar dingen. Ik zou wel wat breder georienteerd willen zijn, misschien, maar daar energie en

Quote: Op donderdag 22 januari 2009 22:49:23 schreef Karin het volgende: Maar zonet zei je nog dat je een christelijke achtergrond had? Waar zei Richard19 dit dan? Niet in dit topic, de post boven de jouwe is zijn eerste post hier (en mijn eerste kennismaking met Richard hier).

Ik heb zelf een vriendin (vriendschap met een vrouw) die heel trouw is in de vriendschap en zich niet laat inperken door de relaties die ze in 20 jaar vriendschap met mij heeft gehad. Ik wil niets met haar (qua relatie), zij niet met mij en zo helder als dat voor onszelf is, heeft ze het ook altijd aan haar partners getoond. Ik ben geen bedreiging voor haar partners, ook niet als wij uit vriendschap samen een dagje op stap gaan, of uit eten (na een dagje wandelen of tijdens een vakantie), of naar een film of concert, of samen kamperen (dan hebben we ieder ons eigen tentje). Ik heb groot resp

Een aai over de bol is altijd welkom bij mij, Pius

Ik twijfel wel eens of ik er wel zeker van kan zijn dat er geen bovennatuurlijk wezen bestaat, een God zeg maar. Soms denk ik wel eens: misschien bestaat hij wel, maar dan is hij òf heel onaangedaan over ons, òf hij is heel kwaadaardig en heeft het slecht met ons voor. Of er een goede God bestaat, daar twijfel ik eigenlijk niet over: nee. Vond geen antwoord waar ik deze mening in kwijt kon, want een kwaadaardige of onverschillige God, daar gaat het christelijk geloof nu juist niet over. Dat is het geloof in een onmogelijke Goede Almachtige God. En daar twijfel ik dus niet over, dat dat o

Maar als ik nu geld van mijn spaarrekening haal om treinkaartjes te bunkeren, loop ik weer 3% rente mis op dat geld, dus zo vervliegt een deel van de winst weer (als is 3% op jaarbasis weer niet zo veel als ik alleen de kaartjes koop die ik de komende maanden ga gebruiken).

Quote: Op zaterdag 27 december 2008 23:59:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Jammer. Maar een reactie die er aan zat te komen. Zodra je mensen met een religie tegenspreekt, raak je nogal eens een open zenuw. Het was me er niet om te doen je in je religieuze gevoelens te kwesten, en om te voorkomen dat ik dat nogmaals doe, zal ik er verder over zwijgen. Misschien heb je wel gelijk: een leefbare aarde nalaten voor onze kinds-kinderen is me heilig! Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 27 december 2008 22:20:56 schreef MarinusCopy het volgende: [...] m

@CvW: Ik heb eerst even van de kerst proberen te genieten voor ik reageer op deze post, die ik als uiterst giftig ervaar: het wasemt een fataal fatalisme: Quote: Want zoals gezegd, dat jij méér doet dan anderen is irrelevant. Uitstel van executie volgens je eigen stellingname. Pas als je 100% duurzaam zou leven, zou het zin hebben, volgens je eigen stellingname. Volgens jouw logica heeft het geen zin een voetreis te gaan maken, want de eerste stap brengt je nog niet bij het einddoel dus kun je beter thuis blijven. Natuurlijk heeft het zin wèl die stap te zetten en wèl op we

Quote: Op dinsdag 23 december 2008 11:29:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Je voelt wel terecht aan dat ik denk dat zonne-energie een kansloze oplossing is. Hoe ik daar bij kom? Laten we zeggen dat ik vrij goed natuurkunde-onderwijs heb genoten van een docent die het leuk vond om mythes door te prikken. Ik heb het sommetje dus wel eens gemaakt. Laat dat sommetje dan maar eens zien, op zo'n manier dat een relatieve leek het kan snappen. Quote: En graag de exacte berekening er bij Is teveel gevraagd, ik heb me sinds 1990 niet meer met natuurkunde bezig gehoud

Kan het anders vraagt Harm-Jan? Ik weet het niet. Wel weet ik dat het anders moet, omdat wij anders door uitputting van de aarde met zijn allen èn vele ecosystemen met ons ten gronde gaan en uitsterven. Geld als ruilmiddel is nog niet eens zo'n probleem. Het probleem is in de kern, volgens mij, dat geld geschapen wordt onder heffing van rente door de banken: geld wordt geschapen door de centrale bank en als leningen verstrekt door de commerciële banken, maar hierover is rente verschuldigd. Alle bestaande geld is uiteindelijk schuld aan de bank, met de reëel bezittingen van ons allemaal al

Quote: Op maandag 22 december 2008 13:16:37 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Even een korte, want ik moet naar een bespreking: die bloesemboom krijgt wel externe energie he. De zon! En waar krijgt de cradle-to-cradle economie haar externe energie vandaan? Van diezelfde zon! Zon, wind en water zijn de enige vormen van echt duurzame energie (en energie uit wind en water zijn afgeleiden van de energie van de zon dan wel van de beweging van de maan: zonne-energie brengt metereologische beweging (wind) en een waterkringloop, de maan zorgt voor getijden). We hebben eigenlijk

Quote: Op zondag 14 december 2008 17:20:57 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik kende dat Conciliair Proces nog niet, ben me er nu over aan het inlezen. Ik vind het zeer boeiend vanuit mijn interesse in oecumene. Dit is wel interessant: "Toch moet een beweging als deze op niets uitlopen, wanneer niet allereerst wordt gezegd welke vrede men nastreeft, di. de rust van welke orde, welke "gerechtigheid" en welk "behoud" van de schepping. Zolang dit alles niet duidelijk is, is echte en duurzame samenwerking onmogelijk. "Vrede" en "gerechtigheid" zijn zeer algemene begrippen; het g

Ondanks dat ik atheïst ben, maar omdat ik over milieukwesties en zorgvuldig zijn met de aarde hetzelfde denk, kan ik het best met je eens zijn, Hongerige Wolf. Mijn vleesconsumptie is trouwens vrij onregelmatig. Ik probeer het gemiddeld op 1/maand te houden en géén vis, want de zeeën zijn al voor driekwart leeg. Maar als je ergens anders eet, heb je het niet altijd voor het kiezen. En ik heb ook ondervonden dat je met een biologische rookworst drie dagen vlees eet: twee keer zuurkoolstamppot (waarvan één keer opgewarmde prak) en een kop erwtensoep. En ná aanschaf van die rookworst had

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 17:25:15 schreef Skippy het volgende: Ik snap die vergelijking met alcohol nooit. De mensen die voor een paddoverbod zijn, willen over het algemeen ook maatregelen nemen tegen alcoholmisbruik. Alleen hebben paddo's een heel andere plek in de maatschappij dan alcohol, en moet je ze dus ook anders behandelen. Ze hebben een meer privé, verborgen plek. Moeten ze daarom meer bestreden worden? Ik zie het niet. Ik zie alleen het pragmatisme van -dit is makkelijker te verbieden want hier scoren we bij méér mensen mee, dan dat we mensen in het harnas