Machiavelli

Quote: Op vrijdag 06 februari 2009 00:14:30 schreef Pius_XII het volgende: [...] Waarheid bij de meerderheid der stemmen. Zo werkt het meestal.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 19:44:18 schreef orthodox het volgende: [...] Kan jij aan mij bewijzen dat de Joden in Palestina eeuwen lang, voordat Israel opgericht werd, als tweede rangsburgers door de Palestijnen werden behandeld? Dit geloof ik niet... Dan geloof je dat fijn niet. [...] Quote: Op donderdag 05 februari 2009 19:44:18 schreef orthodox het volgende: Dat klopt maar je kan niet ontkennen dat de Palestijnen niet eeuwen lang op het grondgebied van de huidige staat der Israel woonden. Op basis van deze historische feiten zijn de Palesti

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 19:31:29 schreef orthodox het volgende: [...] De bijbel zegt gij zult niet doden. Dus in feite zou je er wel problemen mee moeten hebben. Waar ik moeite mee zou moeten hebben laat ik mij niet dicteren door jou. Quote: Op donderdag 05 februari 2009 19:31:29 schreef orthodox het volgende: Het is niet goed dat door atheisten in de naam van het Jodendom en in de naam van Israel misdaden worden gepleegd. Dit geeft de Joden en Israel een slechte naam. Die hebben ze sowieso al. Quote: Op donderdag 05 februari

scud

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 19:05:58 schreef orthodox het volgende: [...] Ik heb het ook van Joden vernomen dat Joden met Moslims in Palestina en in andere Arabische landen eeuwen lang in vrede leefden. Dus ver weg voor 1948 leefde deze volkeren naast elkaar in vrede. Dat is simpelweg in strijd met de feiten zoals wij die kennen. Quote: Op donderdag 05 februari 2009 19:05:58 schreef orthodox het volgende: De Joden waren geen tweede rangsburgers in Palestina. Vandaag de dag zijn de Palestijnen de tweede rangs burgers in hun eigen vaderland.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: [...] Ik ben ook van mening dat alle volken recht hebben op hun eigen soevereiniteit. Maar het oprichten van soevereiniteit moet wel de mensenrechten en de andere rechten van andere volkeren niet in gevaar brengen... Dat moet niet, maar als het niet anders mogelijk is heb ik er geen problemen mee. Quote: Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: Het is niet christenlijk om bijvoorbeeld de oprichting van een staat te steunen, als zo'n staat op grond van

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 18:35:24 schreef orthodox het volgende: [...] De Arabieren en de Joden leefden eeuwen lang in vreden met elkaar. Natuurlijk. De Joden waren ook in geen enkel opzicht tweederangsburgers. Gelukkig was er in bijv. de Arabische opstand in '36 geen enkele vorm van geweld tegen de Joden te bespeuren. Quote: Op donderdag 05 februari 2009 18:35:24 schreef orthodox het volgende: Voor 1948 waren de Joden de minderheid op het grondgebied van het huidige Israel. Dat valt wel mee, al voor '48 was er een behoorlijke stroom Joden die

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 18:14:57 schreef Olorin het volgende: [...] Het ziet er niet naar uit dat het christendom zal gaan dalen in aanhang. We leven nu in het 'post-secular era'. *steekt tong uit* Dat betekent in de praktijk toch voornamelijk groei van allerlei persoonlijke spiritualiteiten waarin de kerk geen of een marginale rol in speelt.

Quote: Op woensdag 04 februari 2009 23:54:05 schreef BookerT het volgende: En sommige jodenknuffelaars zullen mij nu een antisemiet noemen, maar ik denk dat achter de invasie in Irak best wel wat olie en Israel belangen zitten, zeker omdat de zionistische lobby in Amerika vrij sterk is. Ik vind je vooral niet erg logisch nadenken. Hoeveel belang had Israel bij het verwjderen van een seculier regime waar Joden redelijk vrij konden leven en dat niet op de beste voet stond met Iran en andere Islamitische regimes in de regio?

Ik heb er ook nog niet echt een standpunt in, maar van het kleine beetje dat ik van Plantinga heb gelezen en wat ik gisteren meekreeg in de lezing neig ik ook naar Plantinga en Kierkegaard.

Natuurlijk, had die de Bijbel maar moeten lezen.

Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 15:25:09 schreef Barbapapa het volgende: God laat geen mensen lijden. God heeft iedereen uitverkoren voor Zijn zegeningen. Ze zijn voor iedereen bedoeld. Dat is fijn. Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 15:25:09 schreef Barbapapa het volgende: Redding is ook voor iedereen, maar nog niet alle mensen op aarde hebben zijn redding aangenomen. Ah, dat maakt het duidelijk. Die kleine jochies die door priesters werden misbruikt waren gewoon ongelovige honden. De reden dat mijn moeder een poos in de AOW heeft gelopen kwam doo

Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 15:18:18 schreef Barbapapa het volgende: [...] Mijn God is een liefdevolle Vader Die iedereen rust, vrede, blijdschap, gezondheid, rijkdom, vrijheid, bescherming enz. wil geven. Voor Hem is iedereen het waard om die verlossing uit wereldse ellende te ontvangen. Hij geeft het uit genade. Maar toch doet hij dat niet. Toch laat hij kinderen die oprecht in hem geloven lijden. Toch laat hij vrome mensen keihard werken voor een klein loon waar ze nauwelijks van kunnen rondkomen. Geloven die mensen niet? Of geeft jouw god alleen rijkdom, blijdsch

Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 15:09:37 schreef Barbapapa het volgende: [...] Waarom niet? Omdat God immers ons rijkdom en gezondheid wil geven. Oh wacht, jouw god is een onbarmhartige eikel die iedereen die twijfelt aan jouw prediking laat stikken in armoede en ellende. Dat is waar, het enige wat die misbruikte kinderen hoefden te doen om met rust gelaten te worden, die mensen die een rotbaantje hebben in een fabriek en worstelen om hun drie kinderen te onderhouden was het op de juiste manier lezen van hun Bijbel. Maar dat deden ze niet, ze geloofden slechts in verzoening,

Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 15:03:05 schreef Barbapapa het volgende: Het is een Godsgerichte geestelijke verheerlijking van God die ik verkondig. Dat mag je denken. Ik weet dat het Godslasterlijk is. Een onbarmhartige keiharde verkondiging die mensen teleurstelt en op eigen kracht terugwerpt. Al noem je het honderd keer Godsgerichte geestelijke verheerlijking, het blijft een Godslasterlijke ketterij die mij doet walgen en woede oproept. Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 15:03:05 schreef Barbapapa het volgende: [...] Waarom zijn die niet welkom? Waarschij

Dit is natuurlijk wel geweldig, we kunnen precies zien wie goede christenen zijn en wie niet. Iedereen die in een arbeidersbuurt woont en hard moet werken om het hoofd boven water te houden of een WIA-uitkering heeft kan per definitie geen goede christen zijn.

Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 14:57:58 schreef rindert het volgende: Ik vat het niet meer Dat maakt niet uit. Het is ten diepste een zelfgerichte, materialistische Godslastering die hij verkondigt. Kritische vragen en kantekeningen zijn dus niet echt welkom.

Kom jij eerst eens met cijfers. Pius en de RKK hebben een zwik aan heiligen waarvan een groot deel niet bepaald in rijkdom en met een gezond lichaam leefden.

Maar is dat ook de praktijk? Zijn lichamelijk gezonde christenen inderdaad beter in evangeliseren? Heb je wellicht cijfers?

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 13:07:47 schreef Pius_XII het volgende: [...] Misschien dat het dan eindelijk eens wat wordt met dit land. Ik ben niet zo dol op overheidsingrijpen, maar hierin ben ik bereid mijn principes opzij te zetten...

13 1 Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan. Want er is geen overheid dan door God en die er zijn, zijn door God gesteld. 2 Wie zich dus tegen de overheid verzet, wederstaat de instelling Gods, en wie dit doen, zullen een oordeel over zich brengen.

Heeft men al genoeg geld ingezameld?

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 13:42:38 schreef aegron het volgende: Paradise Lost heb ik geërgerd aan de kant gegooid. Wat een draak van een boek zeg! Doorzetten loont hier wel bij hoor. Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 13:42:38 schreef aegron het volgende: Je weet dat Mallory zich vooral op anderen baseerde? Dat neemt niet weg dat Mallory voor de meeste Arthurliteratuur van vandaag de dag de voornaamste bron is. Veel meer dan bijvoorbeeld Chretien de Troyes.

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 00:13:00 schreef Olorin het volgende: [...] Daar linkt één van de plaatjes in mijn TS post ook naar. Nog los van het stemgedrag: (want voor mij was dat een reden wel CU provinciaal te stemmen, maar niet de EU) Gek genoeg zal die binding met de CU voor mij juist een reden zijn om geen SGP te stemmen bij de Europese verkiezingen.

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 00:12:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Volgens mij is een groter probleem dat ze geen deuk in een pakje boter slaan. Nou nou, we hebben nu het EKD. Dat is toch een forse overwinning die ze behaald hebben.