Machiavelli

Quote: Op maandag 15 februari 2010 17:46:27 schreef anastasia het volgende: [...] Twijfelen aan het bestaan van God, omdat je je niet wil commiteren aan een hoger doel? Dat was wat ik schreef ja. Quote: Op maandag 15 februari 2010 17:46:27 schreef anastasia het volgende: Daar twijfel ik aan. Dat kan. Aan de gemakzuchtige verklaring 'angst' als reden voor geloof in God twijfel ik ook aan. Nah, dat is niet waar. Ik geloof het simpelweg niet. Quote: Op maandag 15 februari 2010 17:46:27 schreef anastasia het volgende: Als je als het enige hoger

Quote: Op maandag 15 februari 2010 18:00:12 schreef Piebe het volgende: [...] Eens. [...] Nee, want ik reken onder de Nederlanders ook de Nederlandse Moslims. Met Moslims bedoelde ik specifiek buitenlanders die zich tot de Islam bekeerd hebben. Dan moet je het over buitenlanders hebben, niet over moslims. [...] Dus God is racistisch? Als jij het racistisch vind dat God zich eerst te openbaren aan het Joodse volk en met hen een verbond sluiten en pas later zich door Christus aan de gehele wereld, ja, dan is God racistisch. Zelf denk ik dat racisme en racist

Quote: Op maandag 15 februari 2010 17:00:41 schreef Piebe het volgende: Ik las net het volgende vers wat me ietwat verontrustte: Deut 15,6 dan zal de HEER, uw God, u zeker zegenen, zoals hij beloofd heeft. U zult aan veel volken leningen verstrekken, maar zelf hoeft u niet te lenen. U zult over veel volken macht uitoefenen, maar zij niet over u. Wat mij betreft is dit racistisch, Wat mij betreft ook. Het hele oude testament barst van het racisme. God openbaarde zich namelijk aan Israel, sloot een verbond met Israel en niet met andere volkeren. Quote: Op m

Admod note: Topictitel gewijzigd.

Quote: Op zondag 14 februari 2010 17:30:48 schreef Aviator het volgende: @ Machiavelli: In welke zin zie je het praktische? Continu twijfelen is niet erg praktisch. Als ik honger heb is het niet erg praktisch om te twijfelen of ik wel echt honger heb, wat honger nu eigenlijk is, wat mijn lichaam ermee wil aangeven en welke manier nu de juiste is om er mee om te gaan. Een boterham pakken omdat ik weet dat mijn honger daarmee gestild word is veel praktischer.

Quote: Op zondag 14 februari 2010 12:18:28 schreef anastasia het volgende: [...] Ik vermoed dat angst de drijfveer is voor de behoefte aan zekerheid en willen weten wat er gaat gebeuren. Ik denk dat het vooral praktisch is en dat twijfelen voor een groot deel voortkomt uit het je niet willen commiteren aan een hoger doel.

Admod note: En nu verder inhoudelijk over Religiestudies, al dan niet in Nijmegen. Schoppen naar geloofsovertuigingen hoort daar níet bij.

Quote: Op vrijdag 12 februari 2010 11:40:28 schreef Mister_L het volgende: [...] clienten met een verstandelijke beperking Wordt je daar niet moe van? Elke zoveel jaar weer een nieuwe term? Debielen en idioten, zwakzinnigen, geestelijk gehandicapt, verstandelijk gehandicapt, verstandelijk beperkt...Brr

En dan is Utrecht nog redelijk behoudend, meende ik (maar kan er ook volstrekt naast zitten).

Ik denk dat de Duitsers de Spelen compleet gaan ownen. Behalve het schaatsen omdat wij daar een halve Duitser hebben rondlopen.

Raekwon en zijn eerste album Only Built 4 Cuban Linx. Het begin van Mafia-rap en tot nu het beste in die traditie. Sfeervol, scherpe lyrics en het geweldige samenspel van Raekwon en Ghost op de beats van RZA. Al veel te lang niet geluisterd.

Quote: Op vrijdag 12 februari 2010 13:45:32 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Avatar trekt me niet. Ik ben geen hippie. Ik ben wel een blanke onderdrukker die dol is op kapitalisme en uitbuiting. En ik geloof in niet in de onbedorven wilde.

Admod note: Wat off-topic posts weggehaald.

Admod note: Posts verwijderd. Mensen beldigen is niet de bedoeling.

Quote: Op woensdag 10 februari 2010 18:23:14 schreef MarinusCopy het volgende: [...]Grappig genoeg lijkt een verbod op drugs mensen wel uit te nodigen tot zware criminaliteit. Dat verandert niet door het in Nederland te legaliseren. Quote: Op woensdag 10 februari 2010 18:23:14 schreef MarinusCopy het volgende: De Maffia in de US of A ontstond bijvoorbeeld tijdens de drooglegging. Een drooglegging die alleen in naam bestond wat n Amerika zoop gewoon lekker verder tijdens die jaren. Alcohol had een geheel andere positie dan drugs nu.

Quote: Op woensdag 10 februari 2010 18:23:14 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het verbod op slavernij aldaar heeft ook geen enkel nut gehad.... Je bedoelt dat verbod waar een behoorlijk deel van het land weinig moeite mee had en in dat deel waar men er wel moeite mee nog jarenlang een wassen neus was? Quote: Op woensdag 10 februari 2010 18:23:14 schreef MarinusCopy het volgende: Tja, ANNO 2010 is er dus een vrij brede acceptatie van Cannabis in NL. Dat zou goed kunnen, ik heb verder geen cijfers daarvan. Als dat inderdaad zo is, is dat een goed

Quote: Op woensdag 10 februari 2010 13:29:56 schreef Dunya het volgende: Dan gaat het om de criteria die je hanteert om een middel wel of niet te verbieden. Volgens jou is dat dus de maatschappelijke acceptatie van een middel en hoe goed een verbod te handhaven is. Het is een vrij goed criterium. Het zorgt namelijk voor wetgeving die meer is dan een uitnodiging tot criminaliteit en een wassen neus. Quote: Op woensdag 10 februari 2010 13:29:56 schreef Dunya het volgende: Ik ben het hier niet mee eens. Of een middel verboden wordt of niet zou moeten afhangen van de pr

Quote: Op woensdag 10 februari 2010 14:11:37 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Sociale acceptatie is niet vrijwel nooit een argument. Tenzij je enigszins haalbare en afdwingbare wetgeving wilt. Als alcoholgebruik maatschappijbreed geaccepteerd is (zoals USA, jaren '20) heeft een verbod geen enkel nut en zal slechts averechts werken. Als iets niet maatschappijbreed geaccepteerd is, zoals drugsgebruik, is het weldegelijk een argument dat zal meespelen in de besluitvorming. Quote: Op woensdag 10 februari 2010 14:11:37 schreef MarinusCopy het volgende: Wat betr

Mijn dochter krijgt eveneens bijbelse namen, net zoals mijn zoon dat voor een deel krijgt.

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 20:10:54 schreef Dunya het volgende: [...] Dat is waar, iedereen moet zelf weten wat hij in zijn lichaam wil hebben. Of dat nu junkfood is, alcohol, nicotine, heroïne, coke etc. Ik geloof alleen niet dat het de bedoeling is van hier op aarde zijn, anders had God me wel geschapen met een natuurlijke nicotine inbreng, of een spuit in mijn arm. God heeft mij evenmin met wc-papier aan mijn handn geschapen of met een regenjas op.

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 19:40:53 schreef Eli7 het volgende: Toch is nicotine praktisch gezien, veel verslavender dan alcohol. Maar heeft anders dan alcohol, marihuana of andere drugs geen vreemde effecten op de gebruiker. (puur praktische observatie, geen enkele wetenschappelijke onderbouwing)

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 19:32:34 schreef Eli7 het volgende: Bij het lezen van de topictitel komt toch altijd weer de neiging bij mij op om te antwoorden: Nee, roken is praktisch gezien onmogelijk. Ik heb het anders zeer regelmatig gedaan.

Zijn bronnen beschikbaar die kijken naar de invloeden die leiden tot drugsgebruik en in hoeverre gedoogbeleid en culturele uitingen als muziek daarin een significante rol spelen?

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 15:09:04 schreef Dunya het volgende: Wat ik nog wil toevoegen aan mijn voorgaande bericht. Nederland zit met zijn gedoogbeleid in de middenmoot wanneer je het cannabisgebruik vergelijkt met andere landen. Anders dan het beeld dat de VS van Nederland wil tentoon spreiden, namelijk: In Nederland rookt iedereen de hele dag wiet... Is juist de VS koploper op het gebied van cannabisgebruikers. En daar is wiet illegaal en worden harde maatregelen genomen. Denk je dan echt dat het illegaal maken van wiet ons iets zal opleveren? Weet ik niet, maar ik

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 14:59:04 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Waarom produceert niemand in deze discussie feitelijke onderbouwingen die laten zien hoe (on)gezond marihuana is, wat sociale effecten zijn, etc? Is dat relevant dan? Ook als zou blijken dat marihuana vreselijk gezond is en zorgt voor een goede maatschappelijke cohesie blijf je een lid van de EU en heb je daarbinnen en daarbuiten een heleboel landen die niet bepaald gelukkig zullen worden van legalisering. Blijf je te maken hebben met een gerede kans op toename van illegale activiteiten.