Machiavelli

En hoe is dat in conflict met wat ik zei?

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 14:13:19 schreef JoostG het volgende: Als je ergens niet van gehoord hebt is dat toch iets anders dan iets bewust verwerpen, lijkt me. Oh, maar ergens van gehoord hebben en ergens gehoord van hebben zijn twee verschillende dingen. Als ik in een sektarisch milieu ben opgevoed en daar een Godsbeeld aan over heb gehouden van een ziekelijke sadistische man met baard die weliswaar wat mensen red, maar niet echt van harte en slechts als ze de mis nog vieren zoals in 1134 werd gedaan en dat beeld als het christelijke Godsbeeld zie, en dat beeld verwerp sam

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 14:00:54 schreef JoostG het volgende: Het lijkt me an sich logisch dat mensen die nog nooit de kans hebben gehad het evangelie te horen rechtvaardig zullen worden geoordeeld, dus die laat ik zelf gemakshalve buiten beschouwing. Waarom? Is het rechtvaardig om iemand die een, naar menselijke maatstaven, goed leven heeft geleid, maar nog nooit van Christus heeft gehoord, wel een ticket hemel (evt. met tussenstop in het vagevuur) te geven, maar iemand die net zo'n goed leven heeft geleid, maar het christelijk geloof als hypocriet heeft afgezworen een ti

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 13:58:31 schreef Olorin het volgende: [...] Dan moet je eerst definiëren wat dan 'geloof' is. Maar ja, het is niet een geheel ongehoorde opvatting dat mensen die bijv. nooit het evangelie gehoord hebben, toch behouden kunnen worden. Sterker nog, mensen die een volledige exclusivistische opvatting hebben zijn volgens mij best schaars. Ik behoor tot dat selecte gezelschap.

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 13:33:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] We zijn eigenlijk behoorlijk on topic. De vraag van TO is niet te beantwoorden zonder helderheid over de vraag vanuit welke context je de vraag stelt. Uiteraard, maar verduidelijking over de context kan ook uitstekend plaatsvinden zonder de bespreking van onze jeugdavonturen, vervolging van andersdenkenden en wat we fijn vinden aan de RKK. Maakt wellicht deel uit van de context maar is niet nodig voor beantwoording van de vraag. Admod note: En nu weer ontopic. Verdere feedback kan via d

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 21:23:44 schreef Mister_L het volgende: [...] 1: Waarom typisch? Omdat ik je nog maar weinig daadwerkelijke onderbouwing heb zien geven in dit topic, maar vooral karikaturen. Quote: Op woensdag 17 maart 2010 21:23:44 schreef Mister_L het volgende: 2: Als je mn posts ervoor leest dan zie je mn mening al. Ik gaf al aan ik het eens was met Eli7... Een simpele preek is niet meer voldoende. Ik denk dat je op deze manier meer niet-christenen trekt. Het heet niet voor niets EVANGELISCHE omroep. Het is niet alleen maar voor de eigen

Overigens is het typisch dat je niet op de vraag ingaat.

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 18:39:14 schreef Mister_L het volgende: [...] Ik vind het niet zozeer schoppen naar de achterban hoor, zo scheer je de hele achterban wel lekker makkelijk over 1 kam Ah, ik dacht dat de bedoeling was in dit topic, net zoals iedereen die hier bezwaar tegen heeft afschilderen als ONchristelijk en krampachtig, maar goed, je hebt gelijk, lees het maar als 'een groot en het meest relevante deel van de achterban'.

Admod note: De term ontopic lijkt mij evident genoeg. Voor kritiek op moderatie bestaat e-mail en feedback.

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 18:12:31 schreef Mister_L het volgende: [...] Klopt, De EO zal toch op een of andere manier de 'heidenen' moeten bereiken met het evangelie... PReken van Henk Binnendijk, of wie dan ook zal daar niks aan toevoegen. Arie Boomsma zag dat ook, maar blijkbaar was de EO toen nog niet zo ver En schoppen naar een groot en het meest relevante deel van de eigen achterban is tegenwoordig de manier om heidenen te bereiken? Grappen en grollen over God en het Christelijk geloof is tegenwoordig de manier om dat aan de man te brengen? Ik zou de NCR

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 18:10:06 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat is het bekende dilemma waar de EO mee zit. Als zij programma's wil maken waar haar achterban heerlijk voor achter de buis gaat zitten, is er waarschijnlijk vrijwel geen enkele 'heiden' die naar dat programma wil kijken. Wil de EO echter programma's maken waarmee ze een breder publiek kan bereiken en ook nog eens het evangelie door kan geven. Dan moet het bijna wel op een manier die de achterban niet zo ligt. Als je dan op voorhand al meent dat een programma met Gordon niet tot eer van God zal gaan zijn,

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 17:23:52 schreef menelikboy het volgende: [...] Hoe weet je dat Jezus aan het kruis hing, misschien was het wel iemand anders. Nee, dat was het niet. Mocht je dat wel denken mag je dat op Levensbeschouwing vertellen.

Admod note: Ontopic weer! En graag iets meer op woordkeuze letten, verwijzingen naar nazi's zijn in deze context overbodig.

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 17:32:03 schreef Eli7 het volgende: [...] Bedoel je daarmee te zeggen dat de EO alleen programma's moet maken voor de eigen achterban? Hoe je dit extrapoleert uit de opmerking van Gilrea snap ik niet. Wellicht kun je het enigszins toelichten?

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 15:00:39 schreef Eulogía het volgende: Jezus houdt geen rekening met zielige gevoelens maar verklaart ze gewoon voor genezen. Gek, ik meende dat Jezus zoveel rekening met mensen hield dat Hij ze niet geneest als ze niet genoeg geloven...

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 17:23:09 schreef Mister_L het volgende: [...] Het bleek eerder al een succesvol programma Wat is precies je punt? Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 17:23:09 schreef Mister_L het volgende: HOOGSTWAARSCHIJNLIJK, gelukkig zeg je het zelf al Het is nog niet eens opgenomen en mensen weten blijkbaar al hoe het eruit gaat zien. Knap hoor Hoewel ik inderdaad een bijzonder knappe vent ben is deze inschatting niet bijzonder lastig hoor. Enig idee van optredens van Gordon in het verleden en zijn eis dat er geen censuur mag zijn is

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 16:59:55 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik ben tegen de doodstraf en deze man verdient het niet om te leven, dus ik neig naar ja op je vraag. Bij voorkeur zelfmoord na het proces. En net vond je het nog verwerpelijk dat hij zich nog niet had opgehangen?

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 16:49:21 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als meneertje kampbeul ook maar een greintje goedheid in zijn donder had gehad zou hij vast geen 14.000 mensen doodgemarteld hebben. Dat hij geen zelfmoord heeft gepleegt zegt mij al genoeg over het ethische niveau van de man. Het is ethischer om wereldse gerechtigheid te ontlopen en slachtoffers hun kans op vergelding te ontnemen dan het is om de gevolgen van je daden onder ogen te zien en je straf aanvaarden?

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 16:51:41 schreef menelikboy het volgende: En Judas bijvoorbeeld, waarom was er voor hem geen vergeving? Hij is toch ook medeplichtig aan de moord van Jezus. Hij vroeg ook geen vergeving, maar hing zichzelf op.

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 16:18:30 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik vind dat aan nihilisme grenzend cynisme eigenlijk. Ik zie zowel het cynisme of nihilisme niet.

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 16:18:30 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En waarom zou een normaal iemand niet veel beter zijn dan (ik noem maar iets) een lustmoordenaar? Omdat wij in onze harten niet veel beter zijn en omdat elke zonde een zonde tegenover God is.

'Heden zult u met mij in het paradijs zijn' Aldus Jezus aan het kruis tegen een van zijn medegeruisigde, die een moordenaar was, dus ja, ook een afschuwelijke mensenmoordenaar kan in de hemel komen. En waarom niet? Wij kunnen ook in de hemel komen en wij zijn niet veel beter.

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 15:41:19 schreef Liset het volgende: [...] Precies. Ik vraag het me niet eens af, je kunt gewoonweg dan niet kiezen. Die keuze hebben we dan ook al, in Adam, gemaakt.

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 08:47:57 schreef Mister_L het volgende: Nu blijkt dat dit de EO heel veel leden gekost heeft. Ik denk dat de EO dan beter af is zonder die leden. Want minder zendtijd is goed voor de EO Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 08:47:57 schreef Mister_L het volgende: Het is toch mooi dat zo iemand open staat voor het geloof? Op zoek wil gaan naar wie God is voor anderen en wie God voor hem zou kunnen zijn? Iedereen moet het evangelie horen, dus Gordon ook. En dat betekent dat de EO dit programma zou moeten maken? Dat lijkt mij een vrij

Quote: Op maandag 15 maart 2010 16:25:15 schreef Eulogía het volgende: [...]Christus is er voor de bescherming van de gelovigen, zodat aanranding geen onderdeel van vervolging zal uitmaken. Als marteling deel uitmaakt van vervolging, waarom verkrachting dan niet?