Machiavelli

Quote: Op donderdag 25 maart 2010 19:24:45 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Wat is er zo über-Christelijk aan Enkhuizen? Maar goed... Terug naar Goor: Ik denk dat het wel goed gaat komen. Waarom niet? Waarom gelijk dat wantrouwen? Daar zijn al een paar posts aan gewijd, om dat uit te leggen. Me dunkt dat dat geen vraag meer hoeft te zijn. Quote: Op donderdag 25 maart 2010 19:24:45 schreef Mr. Emilio het volgende: Het is net zo goed een diskwalificatie van Gordon als van de EO. Nee, dat is het niet. Quote: Op donderdag 25 maart 2010 1

Quote: Op donderdag 25 maart 2010 14:02:38 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Je reactie is erg zwak on vol onbegrip. Wijs mij er dan op. Jij bent hier degene die kerken op een hoop gooit, oproept tot grondige bezinning en vervolgens met wat slappe wijzigingen komt waarvan de noodzaak daartoe nauwelijks onderbouwd zijn. Quote: Op donderdag 25 maart 2010 14:02:38 schreef Egbert_Free het volgende: Ik heb niets tegen biechtgeheim bij professionals, maar wel tegen biechtgeheim bij religieuze priesters. Biechtgeheim wordt misbruikt in sommige kerken om de eigen et

Quote: Op donderdag 25 maart 2010 13:09:31 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Volgens mij is de atheistische consensus op credible: "sexverslaving bestaat, maar is een marginaal verscijnsel. Christelijke criteria om seksverslaving te omschrijven zijn vaak overdreven" Maar goed, dat past minder goed in jouw straat, nuance.

Quote: Op woensdag 24 maart 2010 15:16:57 schreef Egbert_Free het volgende: Goed idee. Alle kerken tijdelijk opheffen, een herbezinning op geloof. Dat iedereen zelf gaat nadenken over de Schepper. Is dat voor of nadat we alle scholen sluiten om mensen zelf eens te laten nadenken? Voor of nadat we alle voetbalverenigingen hebben opgeven om voetballers zich te laten herbezinnen op voetbal? Voor of nadat we politieke partijen hebben opgeheven voor een herbezinning op politiek? Geloof is nooit een individuele zaak, het is een zaak van de gemeenschap, een gemeenschap die haar wortels

Quote: Op woensdag 24 maart 2010 20:24:55 schreef Think het volgende: P.P.S.: wetenschappers - afgezien van historici - die worden hier toch wel node gemist op dit forum. Maar ja, wat wil je ook anders op een christelijk forum . Alleen maar domme figuren die nooit nadenken? Overigens is het erg grappig dat, nadat eerst het fenomeen seksverslaving als christelijke onzin werd gezien, nu een atheist het vanuit eigen ervaring als bestaand ziet.

Beide gefeliciteerd.

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 19:52:40 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik probeer in ieder geval nog met argumenten te komen. Zoals dat je christen bent? Dat je door 'die praatjes' heenprikt? En meer van die statements die niets te doen hebben met argumenten?

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 19:28:14 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dan vraag ik me toch een beetje af waarom christenen al 20 eeuwen aan het doorzeuren zijn over homo's. Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 19:28:14 schreef MarinusCopy het volgende: Mijn vele posts over dit specifieke onderwerp laten zien dat ik vrij genadeloos door dit soort verhaaltjes heenprik. Vergeet niet dat ik niet alleen christen ben geweest, ik ben ook nog eens de ontvangende partij van dit soort gemier. Ik wil niet zeggen dat ik de expert ben, maar ik weet hoe ik het op moet v

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 16:36:13 schreef MarinusCopy het volgende: Er is niets maar dan ook niets wat er op wijst dat homo's eenzelfde status hadden als ongehuwd samenwonenden voor jouw (en ook mijn) voorvaderen. De hele claim van "gelijke monniken, gelijke kappen" is in deze het verdraaien van feiten. Als het gaat om toegang tot het Heilig Avondmaal gelden beiden even zwaar. Dat sommigen het ene verwerperlijker vinden dan het andere doet daar niets aan af. En echt, onze wereldje draait niet om homo's. We hebben belangrijkere en meer interessante dingen dan dat.

Shanti, als je tekst wil plaatsen kun je dat het meeste doen door het te kopieren op het forum in plaats van bijlages.

Quote: Op dinsdag 23 maart 2010 12:32:29 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Alleen is dat natuurlijk niet de reden dan holebi's OOK geweigerd worden. Het is hooguit een slap excuus om de veroordeling goed te praten. Gelukkig zijn er erg weinig holebi's die nog in die onzin trappen, helaasch is er nog minder begrip dan terecht zou zijn. Ik denk dat dit soort constructies minder bedoeld zijn om holebi's te veroordelen, en meer om de eigen houding (Dat overduidelijk in enorme neonletters "COGNITIEVE DISSONANTIE" uitschreeuwt) recht te praten. Ja, wij bannen slechts ongehuwd s

Uhm, ik geloof niet dat ik helemaal begrijp waar je om vraagt?

Genoeg aandacht en ondertekenaars is dus alles wat de NCRV nodig heeft voor een fatsoenlijk antwoord...

Quote: Op maandag 22 maart 2010 11:28:16 schreef RobertF het volgende: Ik gaf het ook enkel als voorbeeld, dat sommige dingen ook binnen de PKN ook gewoon niet zullen kúnnen, los van wat mensen ervan vinden. Jij kent de PKN niet?

Letten we er wel even op dat dit topic de kerkelijke inzegening van een homohuwelijk betreft en niet het homohuwelijk an sich?

Quote: Op zondag 21 maart 2010 22:10:16 schreef DenkZelf het volgende: Naar mijn mening zijn heilige oorlogen slechts een immorele smoes om je vijand te verdelgen. Uiteraard, omdat je heilig nu beperkt tot de woordenboekdefinitie en je geen God erkent. Verbreed je kaders mbt. heilig (namelijk: kijk naar de praktijk) en dan kun dit nauwelijks beweren zonder tot pacifisme over te gaan. Quote: Op zondag 21 maart 2010 22:10:16 schreef DenkZelf het volgende: Elke oorlog heeft een officiële reden nodig die door het volk wordt gezien als rechtvaardiging van geweld. Als een

Quote: Op zondag 21 maart 2010 22:58:47 schreef DenkZelf het volgende: Maar klopt het dan dat je stelt dat oorlog niet per sé verkeerd is, bijvoorbeeld indien je strijdt om iets dat je heilig is? Kortgezegd: rechtvaardigt het heilige het geweld? Doet het dat niet altijd? Veel oorlogen worden en werden gevoerd met een beroep op zaken die de facto, al dan niet de jure, heilig zijn. Soms is dat God, andere keren zijn dat mensenrechten, het Volk, het proletariaat of de democratie. Soms zijn die oorlogen goed, soms slecht. Of het doel de middelen heiligt hangt af van doel, midd

Hoe je dat kunt beweren is heel simpel, namelijk gewoon je mond opendoen (of je toetsenbord beroeren) en dat beweren. Hoe God het nu precies voor elkaar krijgt om Zijn aanwezigheid kenbaar te maken en in te grijpen in de wereld? Ik weet het niet, wel weet ik dat Hij dat doet en dat is voor mij voldoende. Ik hoef ook niet te weten hoe een telefoon werkt om er gebruik van te maken of te weten hoe Ben&Jerry's wordt gemaakt om ervan te kunnen genieten.

Wellicht ben ik te gereformeerd, of een apart type gereformeerd (ook goed mogelijk), maar hebben wij al niet allemaal de keuze gemaakt, in Adam, om God te verwerpen en verdienen wij wat dat betreft niet allemaal de hel? Is dat niet de kern van de zondeval en de erfzonde?

Ik vermoed dat de beslissing in de Gereformeerde Kerken meer te doen had met het theologische en culturele klimaat dan met een rationele insteek om leden te behouden. Sterker nog, ik vermoed dat deze kwestie, tesamen met andere, meer zwaarwegende redenen, een oorzaak is van de terugloop van het ledenaantal.

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 23:52:54 schreef Xander het volgende: [...] God houd niet van iedereen? " Hou van uw vijhanden dan bent U als uw hemelse vader die 't laat regenen over de rechtvaardige zoals ook over de onrechtvaardigen." Dat betekent niet dat Hij van iedereen houdt hoor.

Ondergetekende bijvoorbeeld

Geen ervaring mee, maar vind het hoe dan ook een proletenconcept voor mensen die niets te doen hebben, nog een paar slagen verder dan fora, zegmaar.

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 19:26:38 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Zal ook meespelen dat de meeste christenen die paar teksten enigzins achterhaald vinden. En dat zijn ze gewoon ook. Dat is ook wat ik bedoel met geloof in de tijdsgeest.

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 17:33:47 schreef ikbenBen het volgende: In de PKN kerk kun je tegenwoordig trouwen met iemand van het gelijke geslacht. Dus man met man of vrouw met vrouw. De dominee zegent dit huwelijk in. Kan iemand mij vertellen waar in de Bijbel dit mag en kan? Nergens. Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 17:33:47 schreef ikbenBen het volgende: Ik vind het bijzonder dat dit mogelijk is in de PKN kerk. En op welke grond kan de PKN dit doen? Voornamelijk vanwege relativering van die paar teksten over homoseksualiteit en een groot geloof in