Machiavelli

Quote: Op woensdag 22 september 2010 07:32:06 schreef Michiel het volgende: [...]Laat ik het nog maar eens vragen dan. Ik heb dat al wat vaker gedaan en gezien je vasthoudendheid met het onderwerp moet er toch wel een antwoord te geven zijn. Twee tumoren in het hoofd 24 jaar en binnen een jaar overleden. Waarom geen genezing in het hier en nu, wat jij verkondigt? Als jij het geestelijk leven van die persoon kunt uiteen zetten, incl. wat er in zijn hele leven heeft afgespeeld, wil Eulogia wellicht een gokje wagen, maar ik betwijfel of hij wilt ingaan op dit soort vage voorbeelde

Quote: Op dinsdag 21 september 2010 20:53:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ergens is ineens de norm geworden dat de koningin werd aangeduid met "de majesteit". Kan iemand zich herinneren wanneer dat was? Ja, maar niet ik.

Hervormingsdag gebruiken om de erfenis van de hervormers nog verder te verkwanselen. Goed bezig, PKN!

Eens met die indruk. Verder weinig nieuws natuurlijk. En Jan Kees is cool.

Pedoseksuelen moeten behandeld worden als het zin heeft, naast een straf en pedofielen moeten gewoon met rust gelaten worden.

Wat een kul. Benny Hinn is een oplichter en bedrieger die zichzelf een mantel heeft aangemeten die duidelijk niet past. Er is vanuit de Schrift geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat iemand die aantoonbaar onzin uitkraamt in sommige profetieëen, in andere wel opeens betrouwbaar is. Evenmin om aan te nemen dat als iemand de ene bediening heeft en andere valselijk claimt, dat de ene bediening niet gecompromiseerd wordt. Ãls God door Benney Hinn heenspreekt, is zijn profetie volkomen, want God is volkomen. Als wat Benny Hinn aantoonbaar niet klopt (zie de voorbeelden van Skippy) dan is het

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 17:42:39 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Impliciet wel ja, je beweert dat atheïsme een beletsel is voor de vrede. Maar dat geldt voor wel meer levensovertuigingen Dat klopt. Als ik zeg dat de Islam een beletsel voor vrede is, dan zeg ik daarmee niet dat communisme dat niet is.

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 17:32:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] In de recente geschiedenis zijn er anders ook bergen voorbeelden te vinden waarbij levensbeschouwingen anders dan atheïsme de vrede verhinderen. Beweer ik ergens van niet dan Quote: Op vrijdag 17 september 2010 17:32:43 schreef MarinusCopy het volgende: Als het nazi-feestje (of de munt) gedomineerd werd door atheïsten, dan was die tekst echt niet op de koppelriem (of het geld) terecht gekomen. Als het nazi-feestje compromissen had moeten maken met legertradities en de con

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 17:26:14 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat eerste is gewoon onzinnig. Verschil in levensbeschouwing is hier het probleem, niet atheïsme an sich. Het tweede is gewoon onzinnig zonder toevoeging. Dat mag jij vinden. Zelf denk ik dat ik de recente geschiedenis aan mijn kant heb.

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 16:35:12 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Denk je dat overtuigde atheïsten met een koppelriem met "God zij met ons" rond gaan lopen? Ik denk het ook niet. Ik denk het wel. Net zoals ik denk dat overtuigde atheïsten met geld met 'God zij met ons' rond gaan lopen. Net zoals ik denk dat het atheïstische karakter van het nazisme af te leiden is van de koppelriem van het leger.

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 16:28:58 schreef MarinusCopy het volgende: Maar goed, de paus maakt weer een ontactische opmerking die nergens op slaat, dunkt me. Alleen al de term atheïstisch extremisme. Alsjeblieft zeg, extremisten zijn mensen die ontploffen in de tram of trein, met geweld hun overtuigingen opdringen aan anderen. etc. Nou, dat slag atheïsten is vrij zeldzaam, hoewel het ongetwijfeld bestaat. Maar een grote bedreiging voor de wereldvrede zal het niet zijn. De term extremisme beperken tot hen die geweld gebruiken lijkt mij een een behoorlijke beperking van d

Ik denk dat de Paus weer eens vergeten is dat hij niet in de collegezaal stond, maar op vijandelijk grondgebied.

Quote: Op donderdag 16 september 2010 16:56:32 schreef Cornelius van Wijck het volgende: ergo: uitsluitend door de uitverkiezing, komen mensen in de hemel. Wie niet in de hemel komt, is de sjors. Kortom, voor iedereen ligt al vanaf de geboorte (of eerder, maar dat maakt niet uit) onwrikbaar vast: naar de hemel, of de sjors. Wat is, praktisch, het verschil met dubbele predestinatie? Voor het verloren gaan of niet maakt het geen bal uit. Wel is het bij enkelvoudige predestinatie makkelijker om de verantwoordelijkheid voor het verloren gaan van mensen bij die mensen zelf te

Oh puh-lease, het is een verschrikkelijk graag gebruikt voorbeeld, maar de meeste abortussen staan los van verkrachting. Daarnaast, als het om menselijk leven gaat, praat een verkrachting dan moord goed?

Ik weet het niet, dat merk ik tegen die tijd wel.

Quote: Op maandag 13 september 2010 21:17:51 schreef Eulogía het volgende: Door genade inderdaad. In mijn, reformatorische boekje, hoeven we niet eerst aan allerhande voorwaarden te voldoen, geen gebruiksaanwijzing te volgen voor we iets uit genade te ontvangen. Zodra dat gebeurt vermeng je genade met werken.

Genade

Quote: Op zondag 12 september 2010 22:45:17 schreef Luxuria het volgende: Als je de regels goed naleeft wordt er niemand op een 'walgelijke' manier behandeld. En dat goed naleven is nog nooit gebeurd.

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 21:29:49 schreef Thorgrem het volgende: Waarom niet zoeken naar hetgeen ons verbind in Christus in plaats van de dingen die ons scheiden door menselijke misverstanden en een troebel zicht. Omdat je dan een vrij saai en doods forum krijgt.

Quote: Op zondag 12 september 2010 20:41:40 schreef Luxuria het volgende: [...] Dat weet ik, maar dat zoek ik wel in een religie, ik geloof niet dat God ons heeft geschapen zonder ons regels te geven voor een goed en gelukkig leven. Die geeft God ook, maar dat betekent niet dat we perfect kunnen leven. Het probleem met de Islam (en bijvoorbeeld ook het communisme) is dat het de fundamenteel gevallen aard van de mensheid niet erkent. Als Allah door de Islam perfecte regels geeft, waarom is het de afgelopen zeshonderd jaar nog niet gelukt om daar op juiste wijze vorm aan te gev

Het Christendom pretendeert dan ook niet dat het op deze aarde nog een perfect rijk kan creëeren. De Islam heeft pretenties mbt. wetgeving en een systeem dat perefect zou kunnen werken, maar heeft daar in haar lange geschiedenis nog nooit iets van waargemaakt.

Of het zou kunnen dat het Gods wil is en dat wij niet moeten pretenderen Zijn wegen te begrijpen, buiten wat Hij in het Woord heeft geopenbaard. Wat eveneens betekent dat wij allerhande ketterse onzin over God als een super-Oprah die onze problemen met wat goedkoop gesmijt van teksten oplost en een hoop cadeau'tjes uitdeelt moeten loslaten en het gewoon in Zijn hand moeten neerleggen. In goede en slechte tijden.

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 09:27:50 schreef anastasia het volgende: Ach historisch gezien kan ik me ook voorstellen dat je een centrum daar wilt. De plek waar het WTC staat was voor een groot deel "Little Syria" Daar waren de Arabisch-Amerikanen gevestigd sinds 1880. De roots van de Arabische Amerikanen ligt in Lower Manhattan. En jij meent dat die historische betekenis het goedpraat dat je miljoenen mensen schoffeert door, als een soort victorie-teken, een Islamitisch centrum te bouwen? Quote: Op zaterdag 11 september 2010 09:27:50 schreef anastasia h

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 12:34:48 schreef Luxuria het volgende: [...] 'in naam van Islam' , en daarom moeten alle andere moslims die van mening zijn dat de Islam daar helemaal niks mee te maken had daarvoor boeten en zo ver mogelijk weg blijven van die plek want dat is 'ongepast'? Moslims hoeven er niet zo ver mogelijk van weg te blijven, wel moeten ze het besef hebben dat het niet gepast is om daar een moslimcentrum te bouwen. Quote: Op zaterdag 11 september 2010 12:34:48 schreef Luxuria het volgende: Dat lijkt me nu juist een teken van buigen voor t

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 02:15:15 schreef anastasia het volgende: [afbeelding] Zoals je op het kaartje kunt zien staat het cultureel centrum niet op ground zero. Hoort weldegelijk erbij. De moskee wordt gebouwd op de plek waar een deel van het vliegtuig terechtkwam. Quote: Op zaterdag 11 september 2010 02:15:15 schreef anastasia het volgende: De moskee waar wij zoveel over horen is in feite niet eens een moskee. Het gaat hier namelijk om een cultureel centrum. Het Cordoba House zoals het cultureel centrum gaat heten bevat een zwembad, gebedsrui