Machiavelli
-
Aantal bijdragen
10.185 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Machiavelli
-
-
Valt een Nederlandstalige vertolking van een anderstalig lied ook onder covers?
In dat geval nomineer ik namelijk graag Herman van Veen. Heeft Voir un ami Pleurer en La Chanson des Vieux Amants van Jacques Brel uitstekend gecoverd. En wellicht ook Suzanne van Cohen, hoewel dat een wat vrijere bewerking is.
Samengevoegd:En ga vandaag niets ander meer luisteren dan Brel. Past perfect bij het weer en mijn stemming.
-
-
Quote:
Of een vloek. Het is iig. niet iets waar je nu per se in dankbaarheid voor op de grond moet kruipen. Als zij niet wilt stemmen moet ze dat vooral doen, beter dan rücksichtlos PVDA stemmen of een stupide proteststem op SP of PVV uitbrengen.
Quote:Tot het puntje bij het paaltje komt, de eerste kamer heeft wel degelijk veel macht.De eerste kamer heeft de macht om wetsvoorstellen en het budget goed danwel af te keuren. Niet meer.
Quote:Omdat er weinig linkse regeringen zijn geweest en ook dat het niet vaak voorkomt dat een kabinet geen meerderheid heeft in de eerste kamer. Dus dat zegt weinig.Oppositiepartijen hebben, bij mijn weten, nog nooit een pronvinciale verkiezing gebruikt om op deze wijze zo opzichtig oppositie te spelen en daarmee op de traditie (en enige legitimatie van de Eerste Kamer !) van de Kamer als Chambre de Reflexion te spugen en haar te misbruiken voor partijpolitieke spelletjes.
Quote:Dat mag, ik vind dit het vreselijkste kabinet sinds jaren.Uiteraard.
-
Blijft dope
Samengevoegd:Quote:Oooh, in dat geval: Heb je M-Kids al geprobeerd, en ToyBox?
Nee, er zijn grenzen
.Melanie C. Ft. Lisa 'Left Eyes' Lopes - Never be the same again
Samengevoegd:Mel C - I turn to you
Samengevoegd:Jennifer Lopez - Love Don't cost a thing (ik heb de cd hiervan nog ergens liggen)
-
-
-
Wat is er met de naveltruitjes gebeurt?
-
Atomic Kitten - Whole again
-
-
-
Quote:[...]Is iemand laten omkomen bij een woningbrand, terwijl je er iets aan kunt doen, rechtvaardig?
Wanneer die brand, uiteindelijk, een consequentie is van eigen gedrag? Ja, dat is rechtvaardig. Oog om oog, tand om tand. Dát is de maatstaf voor rechtvaardigheid.
Quote:[...]"Gods wegen zijn ondoorgrondelijk", dus.Juh.
Quote:Dat verklaart nog steeds niet waarom een liefhebbende God iemand levend laat verbranden, terwijl hij daar iets aan kan doen.Dat klopt, dat pretendeerde ik ook niet te doen. Het betekent wel dat jouw ietwat simplistische kijk op zaken, nu ja, wat simplistisch en beperkt is.
[...]
Quote:Als God alwetend is, weet hij precies welke beslissingen iemand op welk moment neemt en wat diegene wanneer gaat doen. Van 'vrije wil' kan dan geen sprake zijn. God weet immers van tevoren al wat er gaat gebeuren. Het scenario ontvouwt zich precies zoals God wist dat het zich zou ontvouwen. Dat geeft slechts deillusievan vrije wil.Ik ken het argument. Ben niet overtuigd. Hoe verhoudt God zich bijvoorbeeld tot tijd?
Quote:Waarom heeft hij dan geen vuur gecreëerd dat geen pijn doet? Of onkwetsbare mensen?Omdat Hij dat wat saai vond wellicht/
Quote:[...]Dan is God onlogisch.Wel in jouw ogen ja, maar dat komt doordat jij schijnbaar geen enkele zin of nut aan lijden kunt ontdekken. Zolang je lijden niet als een weg tot liefde of leren kunt zien en een mensheid die als een steriele, levensloze robots die in een volledige afgesloten ruimte de hele dag niets doen als ideaal ziet, zul je nooit een antwoord krijgen dat ook maar enigzins bevredigend is. Het leven is lijden en zonder lijden geen enkel leven.
Quote:[...]Zie mijn eerder opmerkingen over vrije wil. In het licht van een alwetende God is vrije wil slechts een illusie. Mensen straffen op basis van gebeurtenissen, waarvan je van tevoren weet hoe die zich gaan ontvouwen, is onlogisch en wreed.Niet onlogisch, op overtredingen volgt straf. Buiten dat is nog steeds niet aangetoond dat er sprake is van determinisme.
Quote:¿Que? Rechtvaardig vanuit welk perspectief?Gods perspectief. En dat is het juiste perspectief, ofwel omdat God nu eenmaal Rechtvaardig is of omdat Hij genoeg macht heeft om elke morele verontwaardiging te snoeren door de Tien Geboden met geweld hun darmkanaal in te schoppen.
-
Quote:[...]Dat is inderdaad erg vreemd, temeer daar God over de volgende eigenschappen beschikt:AlmachtAlwetendLiefhebbend
Evenals -en dat is belangrijk- Rechtvaardigheid.
Quote:Je kunt het het beste uitleggen aan de hand van een woningbrand:Een alwetende God weet het als er ergens een huis in brand staat.Een almachtige God is in staat om elke woningbrand, waarbij mensen sterven, te voorkomen of te blussen.Een liefhebbende God zou elke woningbrand, waarbij mensen sterven, willen voorkomen of blussen.Toch komen er regelmatig mensen om bij woningbranden. Dat kan verschillende oorzaken hebben:God bestaat niet (maar daar gaan we op dit forum wel vanuit, dus die optie slaan we voor het gemak maar over)God is niet alwetend/almachtig/liefhebbend (omcirkelen wat van toepassing is)
God heeft z'n redenen om deze brand niet te voorkomen. Redenen die wij niet weten of snappen.
God wilt niet ingrijpen in de menselijke vrij wil en verantwoordelijkheden.
God wilt ons duidelijk maken dat wij voorzichtig moeten zijn met vuur.Quote:Het is logisch dat een liefhebbende God niet zou willen dat mensen lijden.Nee, dat is het niet per se.
Quote:Bovendien, als hij almachtig is, is het voor hem gemakkelijk om een wereld te creëren waarin niemand lijdt. Dat hij dus überhaupt een wereld creëert waarin mensen lijden, is op z'n zachtst gezegd merkwaardig.Niet echt, Hij heeft weliswaar een wereld geschapen zonder lijden, maar omdat Hij vrije wil zo belangrijk vond ook een wereld met een keuze. Een keuze met -zoals elke echte keuze- gevolgen. Onze keuze was tegen God en daar is lijden een gevolg van.
Al ons lijden zonder meer opheffen is in strijd met Rechtvaardigheid én met onze vrije wil.
-
Quote:[...]Dat is natuurlijk totaal afhankelijk vanuit welk perspectief je het bekijkt.
Dat klopt, maar aangezien we hier op een Christelijk forum zitten en op Geloof Algemeen uitgaan van het Christelijke perspectief is het niet zo vreselijk relevant wat Moslims en andere religieuze groeperingen die buiten het Christendom vallen zouden antwoorden.
-
Liesbeth List, Edith Piaf, Ramses Shaffy, Jacques brel en Gilbert Becaud
-
-
Ben behoorlijk brak, maar wat een geweldige avond gisteren!
-
regenboogkapsel + baan = ontslag
-
Oh, en mijn Duits is belabberd, maar knapt na een weekje met Duitsers praten zienderogen op.
-
Ik spreek Engels met een verschrikkelijk accent, ben icm. uiterlijk daardoor ooit voor een of andere Afghaan aangezien, maar afgezien daarvan beheers ik het vrij goed. Het lezen van Engels is volstrekt geen probleem.
-
Quote:[...]True. Toch zijn er volgens de bijbel geen andere goden buiten God. Wat dienen ze dan? Zichzelf, de duivel?
Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer.
Quote:Als iemand uit liefde voor zijn god zijn naaste helpt, voor wie doet hij dat dan? Christus zei dat wat je voor je naaste doet Hij zal aanrekenen alsof je het voor Hem doet.Dat weet ik.
Quote:En andersom ook ‘ik ken je niet’: een christen die in feite God niet dient.En in feite dus geen Christen is.
Quote:Het Jodendom van 2000 jaar geleden lag aan de oorsprong van het christendom, niet het huidige. Het is een Jodendom ontstaan vanuit een van de stromingen die zich des tijds moest dealen met het wegvallen van de tempel, een weerwoord heeft gemaakt tegen het christendom en de nodige andere ontwikkelingen heeft doorgemaakt. Net als de Moslims verwerpen ze een deel van Gods openbaring, het meest fundamentele deel van het christendom notabene.Bedankt voor deze geschiedenisles. Blijft staan dat het Jodendom vasthoudt, hoe onbeholpen wellicht ook, aan een daadwerkelijke openbaring van God, namelijk de Wet en de Profeten. Waardoor we ze niet op hetzelfde niveau kunnen zetten als de mohammedanen.
Quote:Ook aan de Islam ligt Gods openbaring ten grondslag, immers het moge duidelijk zijn welke geschriften de koran gebruikt heeft.
Ja, Gods openbaring, maar dan verdraaid, getwist, verbroken en verborgen in een grote laag heidense nonsens. Dat is niet Gods openbaring zoals in het Christendom en Jodendom. Daar ligt God aan ten grondslag. Bij Mohammedanen ligt jatwerk ten grondslag.Quote:Aan de koran lag oa. het Jodendom en Christendom ten grondslag. Vervolgens hebben ze zo de nodige bewerkingen er op los gelaten.Uhuh.
Quote:Bij het Jodendom is dat anders gegaan, zij hebben de oudtestamentische boeken nog intact, maar verwerpen vervolgens Christus, hebben dat expliciet gemaakt in hun gezaghebbende teksten en verwerpen daarmee ook een deel van Gods openbaring waarin Christus in het OT al werd verkondigd. De talmoed is wat dat betreft eveneens Godslasterlijk als je kijkt wat er over Jezus staat. Ik zie niet in waarom het Jodendom anno 2010 dan wel in God gelooft en de Islam anno 2010 dat niet zou doen.Ik zeg niet dat Joden in God geloven, ik vind de vraag wel iets gecompliceerder en genuanceerder dan bij Mohammedanen. Los van vragen over vervangingstheologie is de historie simpelweg anders. Geen Christen kan de Wet en Profeten verwerpen. Een geheel ander verhaal dan de Koran.
-
In het paradijs. Dan had men namelijk niet de straf op de zonde; namelijk de dood gesmaakt.
-
Wat een teleurstellende test.
Tot 60 % bent u: Uw mentale leeftijd is ongeveer 29-43 jaar. U bent innerlijk al erg ver ontwikkeld en denkt meer na over serieuze onderwerpen.
Van dit profiel had 41.1111 % van de 540 quizdeelnemers!
U zou nog het volgende resultaat hebben kunnen krijgen:
Tot 40 % bent u: Uw mentale leeftijd is ongeveer 20-28 jaar. U denkt al wat meer aan uw toekomst en heeft toch lol in het leven!
Of echter ook:
Tot 0 % bent u: Uw mentale leeftijd is ongeveer 12-19 jaar. Het leven is niet een groot feest, vergeet dat maar! Denk liever een beetje meer aan uw toekomst.
Ik ben mentaal veel ouder en drammeriger.
-
-
Quote:Machiavelli,Wat probeer je hier precies mee te zeggen?
Dat ik de context die Olorin noemt niet op enige wijze afbreuk zie doen aan wat ik zei.
Samengevoegd:Quote:[...]De hele context. Het zijn geen teksten gericht aan iemand die de Schrift niet kent en zijn god op zijn manier tracht te dienen. Dat is bijvoorbeeld al een andere situatie dan een volk dat apart gezet is en te maken heeft met religies van andere stammen (al dan niet vijandig gezind), heidendom dat tracht binnen te dringen en polytheïsme waarin men andere goden naast de de HEER kunnen adopteren of in plaats van naar de tempel te gaan de heilige paal te gaan aanbidden. Het is concurrentie en vervuiling op de enige ware religie. Dat vind ik een andere context dan een moslim die enkel de Islam kent en binnen dat geloof God zo goed als hij of zij kan tracht te dienen.Er wordt over heidense volken gezegd dat ze afgoden dienen. Die volkeren kenden veelal slechts hun eigen godsdienst (iig. niet die van de Joden) en poogden in die context, in dat geloof God zo goed mogelijk te dienen.
Toch worden ze weggezet als afgodendienaars.
Quote:Het Jodendom verwerpt Christus en verwerpt daarmee dus de essentie van God en juist die openbaring, aangezien Gods openbaring verwijst naar Christus en God zich in Christus aan de mens heeft geopenbaard. Het Jodendom heeft vervolgens ook 2000 jaar een andere kant in ontwikkeld.Klopt, maar tegelijkertijd ligt nog steeds de Openbaring Gods ten grondslag aan het Jodendom, dat weer ten grondslag ligt aan het Christendom. Zonder Joden, geen Christen, zonder Oude Testament geen Nieuwe Testament. Welke fouten het Jodendom ook heeft, welke fundamentele Waarheid men ook mag verwerpen, God en Zijn Openbaring staan aan het begin daarvan en de Waarheid van wat in het OT staat staat nog steeds. Anders dan bij Mohammedanen die de gehele Schrift hebben verdraaid en er een verwerpelijk Godslasterlijke boodschap van hebben gemaakt.
Quote:Aan de Islam ligt ook de bijbel ten grondslag, maar is er een verdraaiing van. De koran bevat aspecten van Gods openbaring die in het Jodendom niet erkent worden.Geen enkel noemenswaardig aspect.
Quote:In beide religies zie je erkenning en verwerping van Gods openbaring.Maar slechts één van beide religies heeft Gods Openbaring. In slechts één van beide godsdiensten heeft God gesproken.
citaten van de kerkvaders
in Archief
Geplaatst
Niet bijster interessant. En het wekt geen enkele interesse.