Machiavelli

Heb keuze 2 maar even geregistreerd.

Je hoeft niet te reageren om het reageren...

No shit, Sherlock.

Gelukkig wijs ik slechts op een plaats waar je (een deel van) je antwoorden zou kunnen vinden.

Waarom is het belangrijk dat mensen zelf hun Bijbel meenemen? En waarom is het projecteren van bijbelteksten in de ogen van een aantal mensen 'not-done' ?

Het gaat toch om de tekst/inhoud, en niet om het medium (papier of beamer)?

Je zou het topic eens kunnen doorlezen...

Gewoon een pakje Gauloises kopen en in één dag, hooguit twee dagen wegroken. Dan ben je er ofwel voorgoed vanaf of je bent geschikt materiaal voor een roker.

Gewoon een pakje Gauloises kopen en in één dag, hooguit twee dagen wegroken. Dan ben je er ofwel voorgoed vanaf of je bent geschikt materiaal voor een roker.

Gewoon een pakje Gauloises kopen en in één dag, hooguit twee dagen wegroken. Dan ben je er ofwel voorgoed vanaf of je bent geschikt materiaal voor een roker.

Even een vraagje aan de die-hard refo's: ga ik die beleving bij de oude berijming ooit krijgen of moet ik het maar opgeven?

Weet ik niet, zelf kan ik bij oude berijming en sommige gezangen emoties beleven van ontroering, vreugde. trots tot de rest van het spectrum, maar ben er wel in opgevoed dus ik weet niet of dat voor jou 'haalbaar' is.

Muziek kan ook goed onder Woord vallen, zelfs zo dat er gemeenten zijn die slechts psalmen zingen (omdat dat het Woord ook is).

En geen liederen uit Johannes de Heer, Worshipmuziek of opwekking (omdat dat niet het Woord is). Daarnaast is een band op het podium met gitaren, drumstel en flinke boxen niet echt de meest geschikte wijze om aandacht te trekken voor het Woord zelf.

Kerkgangers heb je inderdaad in allerlei soorten. Maar ben jij dan voor een (gedeeltelijke) forcering van het geloofsleven?

Niet voor forcering van geloofsleven, maar wel voo hulp, leiding wellicht in een stukje disciplinering van de gemeente:).

Het kan leiden tot laksheid inderdaad. Vind ik ook een stukje eigen verantwoordelijkheid. Afgelopen zondag zat ik met vier mensen op de eerste rij, waarvan drie met een Bijbel. Allemaal studenten (ook een soort jongeren).

Ik zeg ook niet alle jeugd verdorven en laks is, maar mijn eigen ervaring is wel dat je bij veel jongeren (zeker scholieren) geen bijbel meer ziet zodra de beamer zijn intrede doet en als die gewoonte er niet vroeg inslijt is die later moeilijk aan te leren.

En uiteraard, het blijft een eigen verantwoordelijkheid, maar een kerkeraad heeft in haar beslissingen ook rekening te houden met de gevolgen voor de gemeente.

Lang geleden dat je dan in de GK(v) geweest bent... tegenwoordig hebben we naast de Psalmen een stuk of 180 gezangen en 400 liederen uit het LvK.

I know, maar daarin voel ik geheel mee met de bezwaarden;).

Psalmen.

Ik heb de voorkeur voor de Psalmberijming van 1773 en de Enige Gezangen, ritmisch gezongen onder de begeleiding van een orgel. Dat is niet wat er gezongen wordt in de gemeente waar ik momenteel verblijf, maar wel waar ik mee ben opgegroeid.

Ik ben minder gecharmeerd van het Liedboek. De psalmberijming die daarin is opgenomen is een tikkeltje anders dan de oude berijming en dat irriteert mij mateloos. De gezangen daarin zijn soms erg mooi, vaak erg vaag en regelmatig compleet inhoudsloos en eenzijdig.

Opwekking is, met uitzondering van oude liederen die erin staan (zoals een Vaste Burcht), een rampenplan. Theologisch ver onder de aanvaardbare norm, muzikaal verschrikkelijk en niet geschikt voor orgelbegeleiding.

En bandjes... Pfff, we hebben diensten van Woord en Sacrament, geen diensten van een stel opgeschoten figuren die toevallig een instrument kunnen spelen en daarom graag de aandacht krijgen. Of niet goed genoeg zijn voor goede muziek en daarom maar worship spelen.

Ok Daar zingen ze overigens niet zo hoor

Nou ja, dit tempo is natuurlijk bijna ritmisch;)

Die mogelijkheid is uitgesloten.

Uiteraard, nou, dan heb jij volkomen gelijk hoor.

Zelfontplooing.

Misschien heb jij hier geen flauw idee waar je het over hebt.

Welke seculiere kernwaarde die niet uit het christendom afkomstig kun jij opnoemen?

Zelfontplooing.

Geweldig.

Ik ben een mens, een christen, een gereformeerde, een zondaar en een hele leuke jongen.

Wat is normaal he! Wanneer je plezier hebt in ondernemen dan kan je toch op basis van ideeën die worden aangereikt hier mee aan de slag gaan!

Uiteraard kan dat, maar als een beginnend ondernemer zonder enige ervaring is het wel zo handig om te weten wat je capaciteiten zijn (dat doe je evident niet gezien de vaagheid van wat je denkt te kunnen), waar je handigheid in hebt en of er een markt is. Lukraak ideëen plukken van internet omdat het je wel leuk lijkt, maar dat vooral niet teveel tijd of geld mag kosten en je zelf geen flauw idee hebt is hopeloos en een recept voor mislukking.

En hoe weet jij dat je plezier hebt in ondernemen?

Met mijn kennis over marketing en ondernemingplannen is niets mis! Ik doe ook een studie in die richting... Het probleem is alleen dat ik momenteel niet heel veel inspiratie en creativiteit heb...

Begin dan niet:). Je hebt duidelijk geen enkel idee van de richting waar je in wilt en wat je kunt doen.

Wat kun je?

Kotssmiley. Zou ze zich ook zo aso gedragen als haar kind uit de kinderwagen sprong?

Een hond is geen kind.

Mijn vraag voor jullie christenen is dat indien een seculiere mens (die niet gelooft in jezus) een goed leven heeft gehad en dus veel deed voor zijn medemens en nooit andere pijn heeft gedaan met woorden of daden, waarom zou die persoon niet gered zijn ??

Omdat die persoon zijn naaste en God haat en en niet door de Genade Gods een zaligmakend geloof is geschonken.

Wat is het onderscheid tussen een christen en een seculier ?? Beiden vieren kerst, pasen, dopen hun kinderen , trouwen voor de kerk dus er is geen enkel verschil in hun leven of dat van een christen toch ?? Of een volledige atheïst die ook een goed leven heeft gehad met opnieuw dezelfde criteria (goed voor de medemens geweest) ??

Is er een onderscheid tussen seculieren en christenen behalve dan dat christenen meer bezig zijn met over jezus te praten dan de eerstgenoemde groep ??

Ja, bekeerde mensen zijn uitverkoren door God en de andere groep heeft door Adam tégen God gekozen.

Als we moeten kiezen tussen Bijbel en beamer dan roep ik in het kader van deze discussie 'beamer'. Las laatst ergens dat de Bijbel inmiddels bijna de status van afgod heeft bereikt. We noemen de Bijbel het Woord van God, maar dat was Jezus zelf toch? En als je kijkt naar hoe sommige gemeenten vasthouden aan de SV 1637.... Ik geloof absoluut dat de Bijbel leidend is, maar dat God zelf toch echt veel breder en groter dan de Bijbel is.

Sola Scriptura?

Enfin, wat je zegt is op z'n best natuurlijk een argument tégen de manier waarop er met de Schrift wordt omgegaan en niet vóór een beamer.

Ik vind dat het niet zozeer de keuze is tussen 'beamer of bijbel' (klinkt wel episch...). Een beamer kan handig zijn wanneer mensen niet over een Bijbel beschikken. En daarnaast natuurlijk voor de liturgie. Gebruik van een beamer kan wel leiden tot gemakzucht, zo van: 'oh, is er een beamer? Dan hoef ik m'n Bijbel ook niet mee'. Ligt dat dan aan de beamer? Dat er een beamer is houdt mij niet tegen mijn Bijbel mee te nemen, en dat zal ik blijven doen. Het gaat dan meer om je houding dan om de technische mogelijkheden.

Ik kom zelden in vrijgemaakte diensten en waar ik kom zitten dus nog wel het eea. onbekeerden en mensen bij wie de heiliging nog niet echt opgeschoten is en heb dus weinig fiductie in de houding van de meeste kerkgangers. De ouderen (die het gewoon zijn) zullen echt nog wel hun bijbel meenemen, maar jongeren die opgroeien met een beamer zullen veel minder snel een Bijbel meenemen omdat dat makkelijker is en niet nodig. Dat is niet de schuld van, maar wordt wel veroorzaakt door de beamer.

En zeker omdat we al grote moeite hebben met geloofsoverdracht denk ik niet dat we hier te makkelijk overheen moeten stappen. Mijn voorkeur heeft het dus zeker niet om een beamer voor bijbelteksten te gebruiken.

En voor die 150 psalmen en enige gezangen is die evenmin nodig

In de joodse religie bestaat een uitgebreide bijbelexegese. Dit uit in twee hoofdstromen:

-De halacha die zich bezighoudt met de geboden, juridische en morele implicaties van de heilige tekst

-De hagada die zich bezighoudt met de verhalende aspecten en door verhalen over de verhalen de bijbel wil verduidelijken

In hoeverre zijn mensen bekend met deze tradities en zeggen worden als "misjna" en "midrasj" en "talmoed" je iets? Is de joodse uitleg blijkbaar voor het christendom? Wat is de verhouding tussen de joodse en christelijke bijbelexegese?

Ik ben enigzins bekend met de termen die je nu noemt en zéér oppervlakkig met de inhoudelijke kant en dat kan voor een groot deel op de conto van schrijvers als bijv. Chaim Potok geschreven worden. Inhoudelijk kan ik dus weinig zinnigs zeggen.