Machiavelli

Machiavelli ik respecteer je mening in zichzelf maar ik ga niet verder in op je posts. Als je fundamentele principes van waarheidsvinding en rechtsgang afwijst lijkt verdere discussie me niet zo zinvol. Met (gecultiveerde) onredelijkheid kun je geen gesprek voeren.

Ik wijs die principes niet af, maar blijf wel met beide benen op de grond staan. Dat heeft niets met onredelijkheid te maken, maar alles met de wetenschap dat politiek een smerig spelletje is en dat de beste manier om recht te krijgen soms diagonaal staat tegenover verlichtingsidealen over internationaal recht.

Onwenselijk vooral.

Net zozeer onhaalbaar. Iig. bij een eerlijk proces. Verdediging nzage geven in bewijzen en laten praten met getuigen? Dat betekent dat je je complete inlichtingennetwerk binnen Al-Qaida kwijt bent en je waarschijnlijk mannen zult opofferen die niet per se heel prettig of snel doodgaan. Daarnaast blijft materiaal van inlichtingendiensten lastig verifieerbaar.

Sovjet invasie rond 1980, Bin Laden/CIA

Bin Laden -> Tim Osman

Al-Qaeda -> CIA Database

Genoeg stof om over te lezen, CIA is niet te vertrouwen, smokkelt zelfs drugs en installeert dictators waar nodig.

Oh Noes! Je bedoelt dat ze daadwerkelijk actie ondernemen om Amerikaanse belangen te verdedigen?!

Ze schijnen ook in tandem te werken met de Mossad,

Niet meer dan met de SIS.

psychologische oorlogvoering is gestart met de massa media.

Huh:? Psychologische oorlogsvoering is even oud als oorlogsvoering zelf.

Dit is niks tussen geloven, ze willen dat je zo denkt. Ik blijf mij verbazen over de houding dat de televisie de ultieme waarheid geeft, geen gekke gedachte dat er misbruik wordt gemaakt van iets wat zoveel vertrouwen heeft.

Vervolgens elke malloot op internet geloven is dan eveneens een beetje dom.

Bron: "Bible Code Bombshell".

Ja, ik weet dat jullie nuchtere Nederlanders niet in deze "onzin" geloven, maar toch is het interessant.

Net zo interessant als willekeurige welke idioot die voor de rest van zijn leven TBS heeft.

Welke rechtbank heeft dat vastgesteld?

Daar is geen rechtbank voor nodig, net zomin als er een rechtbank nodig is om Stalin te veroordelen voor het doden van zijn burgers (die voor een deel overigens wél door een rechtbank schuldig zijn verklaard) of om Yasser Arafat als terrorist te veroordelen.

Daarom is het zo spijtig dat hij niet gevangen genomen is en geen eerlijk proces heeft gekregen. Alhoewel ook na veroordeling in een eerlijk proces zal men hem ongetwijfeld als martelaar hebben beschouwt.

En als de rechtspraak geen farce was geweest was de beste man onschuldig verklaard omdat het bewijs op onjuiste wijze is vergaard. Dat nadat het proces jarenlang had gedruurd vanwege de bataljons aan advocaten die door idioten over de hele wereld betaald zouden zijn en Bin Laden zijn verwerpelijke ideëen uitgebreid kenbaar had kunnen maken op tv. Neuh, dit is de beste manier geweest.

De dood van Bin Laden zal niets veranderen.

Dat doet het weldegelijk, met de hoofdschuldige van 9/11 dood veranderd dit de politieke dynamiek rond de oorlog in Afghanistan, het betekent dat Obama nu 2012 helemaal niet meer kan verliezen, het betekent dat er recht is gedaan.

Bovendien kun je, je afvragen of het het waard is als land miljoenen mensen de dood in te storten, burgers te vermoorden en een hele regio op stelten te zetten om iemand zonder proces te vermoorden. Want laten we wel zijn: dat Bin Laden de hoofdschuldige van 9/11 zou zijn is nog nooit vastgesteld door welke rechtbank dan ook.

Nee, de meeste mensen die daarover gingen hadden gelukkig door dat het een onhaalbaar en onwenselijk proces was geweest.

Ik vind het behoorlijk naïef om dit als een overwinning te beschouwen. Het is het Amerikaanse principe van "je hele familie voor een oog".

Het beperkt zich niet tot de Amerikanen hoor. Israël kent het, Rusland en China kennen het en zeker jouw lievelingetjes met raketwerpers op elke plek met genoeg burgers kennen het. Een heel gezond principe trouwens.

Nav van overenthousiaste reacties op Facebook: is het moreel verantwoord om zo uitbundig blij te zijn met iemands dood?

Ja.

Is dat niet juist dat wij (westerlingen, christenen, etc) veroordelen bij onze islamitische medemens?

Oh, absoluut. Is dat onterecht dan?

Goed nieuws, het is dat ik het om half zeven vanochtend hoorde, anders had ik er een biertje op gedronken. Met zijn dood door Amerikaanse handen heeft recht gezegevierd.

NBG danwel de HSV.

Tatoeages zijn alleen toegestaan bij zware criminelen die hem in de gevangenis door een sjakie hebben laten zetten met ondeugdelijk bij elkaar gescharreld materiaal en bij zeelieden in havens tussen de hoeren. Voor de rest is het lelijk, hoogst ordinair en een duidelijk teken van minderwaardigheid.

Mooi voorbeeld van de No true Scotsman drogreden. De normale mensen die een tatoeage nemen, hoef je lekker niet mee te tellen

Nee, omdat ik inderdaad mensen met een tatoeage per definitie niet normaal vind. Niks geen drogreden.

Tja, je kan natuurlijk ook kijken naar wat er allemaal in de werkelijkheid aan de hand is, zeker als mensen ervaringen hebben die jij niet hebt. Als ik zeg dat ik een tatoeage heb genomen maar niet per se een boodschap wil sturen naar iedereen die naar mijn arm kijkt, dan is dat blijkbaar ook mogelijk. Maar waarom zou je dat doen hè. Je weet alles toch al en iedereen die anders denkt is gek

Niet perse gek. En als de door mij geconstateerde feiten contrasteren met wat jij zegt, ga ik liever op die feiten af. Die zijn evident betrouwbaarder gebleken.

Ik niet, niet de meest verheffende zaligverklaring van het Vaticaan.

Maar ik moet zeggen, toen ik op internet las dat mensen tattoos laten zetten om hun lichaam te versieren, schrok ik daar een beetje van, want ik heb mijn tattoo niet laten zetten om aan anderen te laten zien of om mooi te zijn. Niet dat ik dat niet wist, dat tattoos voor de schoonheid zijn, maar de zin zelf was confronterend. Ik heb mijn tattoo niet laten zetten zodat iedereen ernaar kijkt. Ik weet misschien niet precies waarvoor wel, maar niet daarvoor. Ik heb het voor mezelf gedaan. Eigenlijk heb ik er ook geen zin in dat mensen er vragen over stellen.

Maar wel om hem hier op Credible te showen en er een topic over te openen? Puh-lease, een tatoeage die slechts voor jezelf is laat je niet op je onderarm zetten. Als je hem daar wél zet wil je daar een statement mee maken, aandacht mee trekken oid. Zo simpel ligt het.

Tatoeages zijn alleen toegestaan bij zware criminelen die hem in de gevangenis door een sjakie hebben laten zetten met ondeugdelijk bij elkaar gescharreld materiaal en bij zeelieden in havens tussen de hoeren. Voor de rest is het lelijk, hoogst ordinair en een duidelijk teken van minderwaardigheid.

over series gesproken: ik ben begonnen met HBO's Game of Thrones. Dat is een verfrissende mix tussen Lord of the Rings en The Tudors afgaande op de eerste twee afleveringen. Meer richting the Tudors dan LotR, dus je hoeft je niet echt te ergeren aan homo-erotische hobbits op berg Doem en zo....

De verfliming van A Song of Ice and Fire Heb er idd. eea positiefs over gehoord. Moet mijn torrentmachine maar eens aanslingeren...

Welk Israël bedoel je? Het joodse volk of de staat?

De (Joodse) staat Israël is de uitdrukking van het zelfbeschikkingsrecht van het Joodse volk. Die twee zijn, hoewel te onderscheiden, niet simpel te scheiden.

Wat vind jij nou een leuke serie Mach?

Dalziel & Pascoe?

Bijvoorbeeld. Sowieso veel britse detectiveseries. The Sopranos, The West Wing, Dr. Who, Psyched, The Wire, Blackadder, Black Books, Spaced, Yes Minister enzo.

Vertel? Vanwaar je misgenoegens met mijn favoriete serie?

Omdat het een rukserie is voor gevoelige pubertjes met het bijbehorende puberdrama, weinig te doen heeft met de comic en geforceerd poogt figuren uit de comics te plaatsen in getroubleerde puberleven van de hoofdpersoon die enige gemeenschappelijke kenmerken heeft van Superman.

Dude, koop een zooi comics, download ze eventueel en ga je doodschamen.

For the record. Ik lees al genoeg comics.

Daarbij, wat is er mis met fan zijn van een serie? Ik volg Smallville al tien jaar en blijf kijken tot de laatste aflevering op 13 mei.

Niks mis met fan zijn van een serie.

Alles daarentegen met Smallville.

@Ursa vrouwlijke vijand van Superman; Oke, nasty...

Oppassen jong. Anders komt 'Zod' je halen.

Clark heeft Zod verslagen in episode 22: Salvation van season 9.

Zod zit gevangen in de Phantom Zone en kan mij niks maken.

Besides, The Blur beschermt mij wel.

[/smallville fanboy]

Smallville

Dude, koop een zooi comics, download ze eventueel en ga je doodschamen.

Maar misschien dat er in de toekomst wel een ideologie opduikt die fatsoenlijk kan concurreren met het neo-liberalisme. Wie weet ontstaat er wel iets uit de ecologische hoek wanneer de klimaat issues te groot worden, wie zal het zeggen.

Ik durf daar wel iets over te zeggen, namelijk dat het iig. níet uit de ecologische hoek zal komen. Dat zijn -bot gezegd- voornamelijk speeltjes voor rijke of hoogopgeleide mensen die weinig beters te doen hebben. En het is voor de gewone burger hartstikke interessant zolang er brood is, wijn en spelen, maar niet genoeg om één van die drie ervoor op te geven. Ecologie is voor de toekomst en revoluties gaan over het nu.

@Machiavelli, ook in Amerika is het nog niet zo 'erg' als in post-WOII Duitsland of Tsaristisch Rusland, maar ook daar heb je ghettovorming en behoorlijk radicale (niet socialistische) beweging.

Ik zou mijn eerste reactie sowieso willen terugnemen, die was teveel vanuit cynisme gepost.

Ghettovorming is onvermijdelijk en zien we nu al gebeuren. Soort zoekt soort en tenzij je mensen gaat verplichten om ergens te wonen, zullen de hoger opgeleiden elkaar opzoeken, zullen culturele minderheden elkaar opzoeken (Amsterdam-West, Barneveld) en zullen de rijken bij elkaar gaan wonen. In gedeeltes van Wassenaar zul je weinig fabrieksarbeiders, winkelbediendes of kantoorpersoneel tegenkomen en in een volksbuurt in Enschede zul je weinig CEO's tegenkomen. Dat is dus weinig nieuws, maar goed, dat zal erger worden doordat we in een aantal gevallen te maken hebben met extra versplintering doordat je turken hebt lopen, marrokanen en andere allochtone groepen en de inkomensongelijkheid onvermijdelijk zal groeien tenzij de overheid een radicaal andere koers gaat lopen en dat doet zij niet.

En die radicale beweging? Die zien we voor een deel idd. al bij de PVV en SP, maar vroeger eveneens bij de Boerenpartij en in feite ook bij D66. Maar de kans dat die gewelddadig of revolutionair wordt acht ik de komende decennia te gering. We zijn lui, dik, ongemotiveerd en het vechten verleerd.

Ik betwijfel het. Voor de radicaliteit van het type bewegingen dat jij noemt hebben wij het helaas veel te gemakkelijk en comfortabel.

We all need the Doctor

Het enige wat oorlog in onze huidige bedeling zou kunnen doen stoppen is een volledige uitroeing van het menselijke ras.

Maar hoe kunnen we dan daar scherper in zijn met modereren? Misschien lezen we als crew met z'n allen het een en ander wel te snel door. Waar jij als gebruiker wat meer tijd neemt om te lezen. Hoe kunnen we daarin gaan voorzien?

Wat langzamer lezen?

Ik heb inmiddel koppijn van het staren in die lichtvlek die zich, mijns inziens, verhoudt tot een Maria verschijning als een vlek van Rorschach tot een vlinder.

Perfect dus

Abdijen hebben vaak een winkeltje, anders moet je eens zoeken naar winkeltjes met religiosa bij jou in de buurt (ik weet niet waar je ongeveer woont?) De abdij waar ik regelmatig kom heeft een hele uitgebreide collectie vna dat soort spul, maar hier in de stad zit ook een winkel met dergelijke dingen blijkbaar (nooit geweest overigens.)

De meeste juweliers hebben dergelijke zaken ook. Evenals christelijke boekhandels dat soms hebben.