Machiavelli

Neeeeeeeeegggggggggggggggeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrs!

Overigens is geloofsopvoeding een taak van de ouders en niet van de school, welke school dan ook.

Dat is het (noodgedwongen) weldegelijk.

Het ideaal van DeVoorbijganger is mooi in rijke, welvarende landen, waar een aantal ouders ook na het werk daadwerkelijk tijd hebben om hun kinderen een goede educatie te geven. In armere landen is dat echter niet het geval. Daar moeten kinderen zelfs nog meehelpen op het land of in de fabriek. Daar krijgen ze geen andere educatie dan wat voor het werk nodig is en dat is vaak niet veel. School betekent juist in zulke landen een toekomst. Het betekent leren lezen, schrijven en rekenen, zodat men zich misschien kan ontworstelen aan de armoede en de kinderarbeid. Daar waar school voor kinderen een recht is, daar ontwikkelen samenlevingen zich en zijn mensen uiteindelijk ook gelukkiger.

Oh? Als je dat laatste weet te onderbouwen zou ik dat bijzonder op prijs stellen. Wie in kennis vermeerdert, vermeerdert over het algemeen namelijk ook in smart.

Enfin, daar waar de ouders geen enkele educatie hebben en niet in staat zijn les te geven stelt het onderwijs vaak ook niet zoveel voor. Goed onderwijs is in het algemeen volgens mij een mooi ideaal in rijke, welvarende landen.

Zelf je kinderen volwaardig leren lezen, schrijven en rekenen is dus een voorrecht voor rijke mensen en die zijn er lang niet overal. Ook niet in Nederland.

Dat valt wel mee.

Er zijn genoeg ouders die simpelweg helemaal geen tijd hebben om óók nog hun kinderen les te geven, omdat ze beiden moeten werken voor de kost.

Dat moeten is vrijwel altijd een gevolg van keuzes. En de keuze om thuisonderwijs te geven (wat iets anders dan zelf fulltime doceren) kost inderdaad wat, maar niets dat niet op te vangen is, zéker als je het met een aantal mensen doet.

Nee, geen enkel onderwijssysteem zal ideaal zijn, daar blijven we mensen voor, maar laten we niet vergeten wat een groot voorrecht het hier is dat kinderen in alle vrijheid leren lezen, schrijven en rekenen op fatsoenlijke scholen en dat ouders hun kinderen niet zomaar thuis mogen houden.

Wat een voorrecht! De staat die mij voorschrijft hoe mijn kinderen geschoold worden. Fantastisch!

En de stelling dat hier in Nederland mensen alles kritiekloos zouden slikken en heel volgzaam de overheid zouden volgen, is ook een beetje een lachertje. Elke huisarts, leraar die straffen durft uit te delen, agent, brandweerman, politicus en ambulancebroeder kan je mededelen dat de Nederlandse burger over het algemeen behoorlijk kritisch en mondig is en vaker geen dan wel tegenspraak duldt. En dat dat soms ook een beetje doorschiet naar het andere uiterste.

Behoorlijk doorschiet. Wat mij betreft is dat alleen al een goede reden om je kinderen thuisonderwijs te geven. Want die grote bek van klasgenoten, het gebrek aan zelfrespect van docenten en het algehele gebrek aan discipline is iets dat z'n invloed heeft op kinderen.

Alsof je niet bij school aan kunt geven 'daar doet mijn zoon/dochter niet aan mee'. Daarnaast, een Westerse/commerciële variant van iets wat je terug kunt zien in Tao hoeft niets te zeggen over 'occultheid' van iets als Braingym.

Maar het kan wel. Dat jij dat niet ziet wilt niet zeggen dat anderen ook niets zien. En het zal ongetwijfeld breder zijn dat een enkele activiteit waaraan je je evt. kunt ontrekken.

Ik overweeg sterk om mijn kinderen thuisonderwijs te geven. Hoe denken jullie hierover? Wat zijn de voor- en nadelen? En hoe kijken jullie hier tegenaan vanuit een Christelijk standpunt?

Het heeft zijn voor en nadelen. Ik zelf zou er niet voor kiezen omdat kinderen op die manier denk ik een stuk sociaal contact missen met leeftijdsgenootjes, wat denk ik best belangrijk is bij het opgroeien. Daarbij zal het vast ook best wennen worden als ze dan naar het vervolgonderwijs gaan en als nog klassikaal onderwijs krijgen.

Ik weet verder niet hoe het onderwijs bij je geregeld is (huur je docenten in?). Zelf onderwijs ipv leerkrachten zou mogelijk een verslechtering van onderwijs kunnen betekenen. Althans, docenten hebben er een HBO studie voor gevolgd.

En dat laatste (als het om basisonderwijs gaat) dat je het zelf stukken beter kunt doen, ook omdat je het onderwijsprogramma veel beter kunt afstemmen en dieper kunt gaan.

Goed plan, mits je daartoe in staat bent. Een nadeel is wel dat het kind een stuk sociale interactie mist en in dat opzicht (maar ook kwa lesstof) is het handig als het samen met andere ouders gebeurt.

Shallow Small Group Bible Study!

Kortom,is de bijbel het boek van God of toch niet?

Ja en nee.

Kan Barbara van loo alstjeblieft een enkeltje ban krijgen? Het riedeltje dat de Koran vele malen superieur is aan de Bijbel en foutloos, perfect, superwauw en geweldig is kent iedereen inmiddels wel en fora als ontdek-islam en maroc.nl zijn veel beter geschikt voor deze aanstootgevende onzin dan een Christelijk forum.

De Bijbel is een werk dat -geïnspireerd door de geest van Anakin Skywalker- is geschreven door Liane om op die wijze indruk te maken op een knappe, schaarsgeklede ruimteprinses, genaamd Thecla, die door haar hoge aantal midi-chlorians niet op regulieren wijze te kidnappen is en een relatie heeft met ene Kirk, een gevoelloze wijsneus in een licht nichterig uniform. Door een groot aantal incidenten en een bijzonder tegenwerkende Force is de Bijbel helaas gevonden door een jongeman met een psychotische aandoening, geen tafelmanieren en dus geen beschaving die het vervolgens als het Woord van God zag en andere barbaren daarvan wist te overtuigen.

Oh. Nee. Toch niet. Dat was de Koran.

Nou ja, who cares, gebruik Wikipedia maar voor de Bijbel.

Ik vind 'm vrouwelijk of gewoon gay.

Het is iets wat iedereen beslist voor een bepaalde reden. Ik mag het gebruik van hoofdletters bij God, Zijn Namen en verwijzende voornaamwoorden omdat ik het van respect vind getuigen. Dat het dan nu verder geen ABN meer zou zijn doet me niet zo heel veel, omdat ik dan liever voor de optie ga om respect te tonen dan op de manier te praten zoals "het hoort". Maar verder is het niet zo'n big deal, grondteksten hebben het niet. Al zou dat voor mij niet gelijk de reden zijn om de hele discussie te stoppen, want je ziet toch zeker bij de Joden een grote eerbied in het schrijven van de Naam van God. Alleen op een andere manier dan wij weer gewend zijn.

Dat.

Dat geloof ik wel, dat kinderen tot de oikos behoren. Maar:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:En ze verkondigden het woord van de Heer aan hem en aan iedereen die bij hem woonde.

Kun je aan een klein kind/baby het woord verkondigen?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Hij bracht hen naar zijn woning boven de gevangenis en zette hun daar een maaltijd voor. Hij en al zijn huisgenoten waren buitengewoon verheugd dat hij nu in God geloofde.

Zouden ook de babies zich hebben verheugd?

Volgens mij houdt dit in dat de babies in dit geval niet tot de club behoorden die zich (op hun geloof!) lieten dopen.

Uiteraard niet, die werden gedoopt op het geloof van hun ouders en de belofte van God.

Joy Division

Oke, dan ben ik een dief.

Klopt.

Ik zie het als een verlengde proefversie. Als ik geld genoeg heb om mijn eigen zaak te kunnen beginnen zal ik zeker een legale versie kopen, maar voor nu is dat gewoon geen optie.

Als dat je geweten in slaap sust....

Trouwens, modjes, is het openlijk bespreken en goedpraten van illegaal gebruik van software tegenwoordig toegestaan?

Trouwens, ik wil best betalen voor 3Ds Max, maar pas als ik er zelf ook geld mee kan verdienen. Op dit moment gebruik ik het alleen voor mezelf.

Ah ja, dan is het natuurlijk geen probleem . Diestal blijft diefstal, óók als je het gestolene niet commercieel gebruikt.

Ik doel vooral op vers 39: want voor u geldt deze belofte, evenals voor uw kinderen en voor allen die ver weg zijn en die de Heer, onze God, tot zich zal roepen.

Hoe interpreteer je dat dan?

Dat is toch niet zo moeilijk? Ook voor de kinderen en zij die ver weg zijn en die God tot zich zal roepen geldt de belofte dat als zij zich afkeren en zich laten dopen onder aanroeping van Jezus Christus om vergeving te krijgen voor hun zonden, de de heilige Geest hen geschonken zal worden.

Ik geloof ook niet in werken en bekering als werk. Ik geloof in de genade die Jezus Christus heeft gegeven. Deze genade kan de mens aannemen of verwerpen.

Waardoor de mens weer op zichzelf wordt terug geworpen en dus zelf iets moet werken om zijn zaligheid te verkrijgen. Dat betekent simpelweg dat de Genade op zichzelf niet genoeg is omdat de mens ook zijn aandeel moet leveren.

Hoe relevant is dit? Of het Kruisoffer nu de enige manier was waarop God zowel recht als genade kon doen gelden of niet, het is de manier die plaatsgevonden heeft en daar moeten we het mee doen.

Als je de concentratie kampen associeert met de tweede wereld oorlog, dan zijn ze niet zoals ze zijn, maar ze vallen bij mij zeker wel in de definitie, net als Gaza.

Dan heb jij wel een heel vreemde definitie van concentratiekamp, óók als je niet de automatische associatie hebt met de Tweede Wereldoorlog hebt zoals bij mij het geval is.

Ja, luisteren naar de mensen die beweren dat ze overlevenden zijn van Project Monarch, er is heus wel meer dan dat er in de geschiedenis boekjes staat en in de massa media komt. Het is nooit minder belangrijk geworden om naar jezelf te luisteren en zelf over dingen na te denken. Daarvoor is informatie uit verschillende hoeken vitaal, hoe leugenachtig het ook is. Nu bepaald de overheid liever wat wel en niet leugenachtig is, zo ken ik er nog wel een paar.

Wat Project Monarch ermee te maken zou hebben ontgaat mij. Overigens is het bestaan daarvan bepaald niet bewezen (anders dan MKULTRA).

Dat moet je niet aan mij vragen, er gebeurd zoveel in de tandwielen van het systeem.

Ah ja, dat is makkelijk. Erg makkelijk. Wil je beweren dat er sprake is van een samenzwering zul je tenminste argumenten moeten kunnen aandragen. En dat is meer dan onbewezen verhalen uit het verleden.

Wie weet komt er wel een wraak van z'n familie, weer reden om ouders en kinderen plat te bombarderen.

Daar hebben ze echt geen terroristische aanslag voor nodig.

Zelfs fosfor bommen worden door de vingers gezien, alsof gewone bommen al niet ziek genoeg waren. Ik las dat Iran ook al beweerd dat Tim Osman al langer dood is, niet dat ik daar veel op vertrouw want dat zie ik meer als de gecontrolleerde oppositie van de NAVO/VN, net als Rusland.

En hoe bewijst dit een samenzwering?

Misschien bazel ik onzin, maar ik durf wel m'n mening te uiten en er achter te staan, het is natuurlijk een tweede of dat zo blijft terwijl ik met m'n rug tegen een muur sta, voor een vuurpeleton. Het kwaad is immers nog niet de wereld uit, met nadruk op nog.

edit: Mensen moesten eens weten hoe dicht de schijt nu bij de ventilator is, alleen mogen ze dat niet want de machthebbers zijn afhankelijk van de machtgevers die liever met oogkleppen rondlopen, die incidenten liever los van elkaar zien, tenzij de overheid anderzijds beweerd.

Je bazelt onzin ja.

En toen hebben de gelovigen de boel grandioos Gods heerlijkheid geaccepteerd door Jezus' redding en zegen aan te nemen. Verzoening enzo.

Sorry, ik ben er één van het ouderwetse Sola Gratia. Geloof niet zo in werken, ook niet in bekering als werk.

Dat denk ik niet. Ik denk dat je een lagere dunk van God hebt, dan ik

Tja, jij denkt wel meer. Zodra je tekenen van gezond verstand gaat vertonen trek ik mij wellicht iets van die denkbeelden aan.

Maar God gaat niet tegen de wil van de mens in. Hij heeft bewust veel verantwoordelijkheid/keuzevrijheid aan de mens gegeven, uit liefde.

En toen hebben wij de boel grandioos verneukt waardoor wij niets kunnen bijdragen aan onze redding. Zondeval enzo.

Uiteraard, maar het behoort tot de mogelijkheden van de mens om zich wel of niet te verzetten tegen de keuze die Hij in de mens werkt.

Ik heb een iets hogere dunk van God.

Oké, en dat snap ik niet?

bij het dopen van de kinderen hebben kinderen helemaal geen keuze..

Nee, maar ik denk ook dat het in de eerste plaats om de keuze van God gaat. Door die doop verwelkomt God ons in Zijn verbond. Daar moeten wij uiteraard nog wel een antwoord op geven, maar Hij heeft de eerste zet al gedaan.

Ik denk dat ik meer betekenis zou hechten aan volwassenendoop dan aan kinderdoop, omdat ik bij volwassenendoop zelf de keuze heb gemaakt en op die manier een 'nieuw leven' met God kan beginnen.

Maar zou je dan niet elke keer opnieuw die doop moeten ondergaan? Ik bedoel, ik weet sechts hoe dat bij mijzelf zit, maar ik moet regelmatig weer een nieuwe start maken.

Gelukkig maakt God nog steeds die keuze en gelukkig zijn er nog steeds mensen die de keuze voor Hem maken en Hem beantwoorden in Zijn liefde.

Uiteraard, dat hoort tot de keuze die God maakt, namelijk dat hij ons beweegt en onze keuze voor Hem in ons werkt.