Machiavelli

Onder het Oude Verbond ging het om de besnijdenis bij mannelijke babies. Onder het Nieuwe Verbond gaat het om de besnijdenis van het hart, bij mannen en vrouwen. De besnijdenis van het hart kan alleen plaatsvinden wat betreft geloof door een keuze.

Absoluut. Gelukkig maakt God die keuze nog steeds.

Kinderen worden misschien wel gedoopt in de Naam van Jezus, maar worden zij gedoopt omdat zij zichzelf werkelijk geven aan God? Of willen de ouders dat het kind zich geeft aan God? Ik ben eigenlijk zelf van mening dat iemand pas werkelijk gedoopt kan worden als hij/zij er zelf helemaal achter staat en zichzelf neerlegt in Gods handen. Pas dan denk ik dat de doop zin heeft. Mijn overtuiging daarbij is dat God ons niet zomaar een eigen wil gegeven heeft (omdat wij dan voor Hem mogen kiezen! en dat is voor mij een essentie van de doop)

Precies.

En daarom ben ik dus vóór het dopen van kinderen.

Verdiep je gewoon een keer in de anti-terreur tak van de CIA dan kom je dat soort toestanden wel tegen. Guantanamo Bay, de zogenoemde 'mystery flights' van de CIA naar geheime 'holding locaties' zo'n beetje overal ter wereld. En nee, meestal hebben ze geen advocaat voor je...

Oh, maar dáár ben ik ook wel van op de hoogte. Dat zijn nauwelijks concentratiekampen te noemen.

Dat de V.S. deals heeft gesloten met 'terroristen' uit WO II is op zich geen schokkend nieuws hoor, je moet gewoon keertje verder lezen dan het geschiedenis boek wat ze op de middelbare school geven.

Ik ben mij er goed van bewust dat de Verenigde Staten in de Tweede Wereldoorlog materiele steun hebben verleend aan diverse verzetsbewegingen waarvan een aantal zich schuldig hebben gemaakt aan wat wellicht als terroristische daden, maar niet aan terrorisme zoals we vandaag de dag kennen, bij mijn weten. Uiteraard staat het je vrij om mij hierin te verlichten.

En welke 'terroristen' kaart men in WOII klaarblijkelijk gespeeld zou hebben die in de huidige situatie van toepassing zou kunnen zijn is mij werkelijk een raadsel.

Maar goed, ook daar sta ik open voor verlichting.

Zal mij niks verbazen als Bin Laden allang dood is, maar dat het nu goed uitkomt om er nieuws van te maken.

En waarom zou dat juist nu goed uitkomen? Was een datum van een paar maanden verder niet politiek veel handiger geweest?

Deze informatie komt immers van een land waar ze mensen kunnen martelen in concentratie kampen, zelfs als er vrij weinig bewijs is.

Concentratiekampen? Dat is nieuw voor mij:).

Dan spelen ze gewoon weer de terroristen kaart die in de 2de wereld oorlog ook gebruikt werd, maar wat dat betreft doen we denk ik liever dat het nooit is gebeurd. Het blijft mij verbazen hoezeer we onszelf kunnen belazeren.

Dat blijft mij bij al jouw posts verbazen ja..

Nee.

Heb je nou zelf niet door dat het volstrekt niet grappig is?

Volgens de sceptici hebben de Amerikanen dus een operatie met elite elite-eenheden en waarschijnlijk wat geheim materiaal, zonder toestemming van Pakistan en met een fors risico op wraakacties van wat woestijnproleten uitgevoerd om de vrouw en kinderen van Osama te doden en de approval-ratings van Obama op te krikken? Yeah right. Dan hadden ze het over een half jaar uitgevoerd.

En politici liegen zelden voor tientallen camera's, de hele nationale en internationale pers, de complete bevolking en volksvertegenwoordigers. Zeker als er teveel risico is dat zaken uitlekken, wat in deze het geval zou zijn.

Mijn haarpunten zijn groen ^^

De rest is nog wel gezond?

@ Achillion: gangstahtaal mag je achterwegen laten.

´gangstahtaal´ is evenmin bepaald ABN natuurlijk

Dat dat het motief is van Barbara, dat begrijp ik. Maar wat zou in deze het motief van Trouw zijn om zo'n kop boven het artikel te plaatsen (en om hiervan überhaupt een artikel te maken?

Voor mij als katholiek is het duidelijk dat alles wat Trouw schrift over de katholieke Kerk, het katholieke geloof en de katholieke gelovige met een behoorlijke korrel zout genomen dient te worden (wat dat betreft vind ik de Story nog geloofwaardiger) maar nu betreft het een dominee.

Als Gereformeerde krant vonden ze refo's al achterlijk en nu ze verlicht zijn is dat nog erger geworden.

Arvo Pärt - Passio Domini Nostri Jesu Christi secundum Joannem

Townes van Zandt

[Trouwens, gisteren bij de herdenking zong Prins Willem-Alexander en een aantal andere officieren die bij de Koninklijke familie stonden het Wilhelmus niet mee, terwijl de dames wel gewoon zongen. Heeft dat te maken met protocol oid?

Voor mij is niets vervelend,

Vandaar die feedbacktopics over alles wat jij fijn vind?

ik heb geen tekortkomingen,

ik verkracht de Bijbel niet en heb geen eigen doeleinden.

Mgoed, ik zal je getroll verder wel weer negeren.

Trouwens wel bijzonder dat dit Trouw gehaald heeft. Typisch weer natuurlijk. Ik meen me te herinneren dat op Refoweb een vragen aan-antwoorden van predikanten is. De antwoorden worden zeker niet als zoete koek geslikt, ik heb genoeg mensen gezien die zich kritisch uitten over uitspraken van de dominees. Waarom Trouw vindt dat het nieuws is, tja... misschien weer even om te etaleren hoe bekrompen men in christelijk Nederland nog kan zijn?

Dit als achtergrond voor het artikel dat Barbara aanhaalt.

Tja, als gereformeerden vonden ze refo's al achterlijk en nu ze verlicht zijn is dat nog erger geworden.

Trouwens, Spiderwoman (de eerste, Jessica nogwat) werd geen spiderwoman vanwege een spinnenbeet

Voor je geek-status moet je iets meer doen dan verwijzen naar film die een paar honder miljoen dollar opbracht.

-edit- Overbodig.

Ik sluit mij aan bij Olmoth, dat een korte zoekactie op zijn plaats was geweest. Zelfs spellingscontrole in word had je uitsluitsel kunnen geven.

Wie is ik eigenlijk?

Katy B - On a Mission

Het album

Ik kan enigzins een Achterhoeks/Liemers dialect, maar zeer gebrekig. Helaas heb ik ook een behoorlijk Achterhoeks accent.

Apeldoorn!

Welkom.

Ik kan de vraag ook als volgt stellen: Hoe verklaar je de (snelle) groei van het evangelisch christendom?

Secularisering, bijgeloof, domme mensen, Amerika, geld, Caddilac's, bijbels analfabetisme, vermaak en opwinding, amusament.

Dat schijn ik juist niet te zijn, hoorde ik laatst weer ergens.

Vrijzinnig-protestanten 'kunnen heel weinig met katholiekerige dingetjes' over het algemeen, trouwens. De protestanten van de liturgische vernieuwing, ja, die wel natuurlijk, maar die zijn niet vrijzinnig.

Niet? Volgens mij wil dat nog weleens samengaan.

Nee hoor, mensen zijn nu eenmaal onnozel.

Zonder waarheidsvinding en procesgang hebben oordelen geen betekenis en worden ze afrekeningen.

Waarheidsvinding heeft plaatsgevonden en het oordeel evenmin. En OBL heeft op geen enkele wijze die veroordeling bestreden of haar als onjuist weggezet, integendeel zelfs.

Ik vind dat objectieve principes nodig om tot moreel integere oordelen te komen. Als je die loslaat en op basis van verdenkingen en subjectiviteit tot oordelen overgaat verruil je transcendente en de situatie-overstijgende opvattingen over rechtvaardigheid voor egoïsme. Ik zie daar niets in.

Ik denk dat er niet per se een rechtbank nodig is om objectieve principes te hebben en daarmee tot een moreel integer oordeel te komen. En ik zie er niets in om gezond verstand te negeren en evenmin niets om in een context waarin het juridische apparaat tekortschiet vast te blijven houden aan de juridische macht als de enige instantie die recht zou kunnen spreken.