Machiavelli

Nee, kinderen van evangelicale ouders zouden dan meegegaan zijn.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Want de ongelovige man is geheiligd door zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd door haar man. Anders waren immers uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig.

En de ongelovige vrouw/man van de gelovige zou dus ook mee zijn gegaan?

Ik tik 'm even in: als kinderen al geheiligd zijn door het geloof van hun ouders, kunnen ze ook gedoopt worden om zo bij het Koninkrijk te komen.

Tss, logica is van de Duivel. Dat weet je toch?

Overigens denk ik dat het voor veel gereformeerde dorpsjeugd uit plaatsen als Urk geen probleem is om scherp te zijn tijdens de kerkdienst van zondagochtend. Meestal is de coke dan nog niet uitgewerkt en staan ze nog aardig stijf.

Misschien is dat een idee voor Rooms-Katholieke parochies? Krijgen ze ook nog een keertje wat jeugd binnen.

Omdat t/m niet zo goed op het liturgiebord pastte? Tegenwoordig beamt het merendeel van de kerken maar dat is nog niet zo lang.

Ik betwijfel of dat het meerendeel is.

Toch gek, want hij bestudeerde de Bijbel al 70 jaar. Moeten we dan toch maar concluderen dat elk Bijbelgebruik interpretatie-afhankelijk is?

Dat lijkt mij een wat doorgeslagen conclusie.

Ok. Vanuit een culinair perspectief is vlees vlees en vis geen vlees. Dit omdat het anders smaakt en anders gebruikt wordt. Net als gevogelte. Wanneer we echter kijken naar een doodnormale, wat abstractere benoeming van 'vlees'. Gaat het om het spierweefsel (en soms organen) van dieren en mensen.

Een vis is een dier, een dier is 'gemaakt' van vlees. Eet je vis, dan eet je het 'vlees/lichaam' van een vis. Een vegetariër is iemand die geen dieren eet. Een vis is een dier. Een vegatariër die vis eet is geen vegetariër.

Nee, een vegetariër is iemand die geen vlees eet. Dat is de gebruikelijke definitie van vegetariër, dat is ook de definitie die in de Van Dale staat.

Klopt. Vis is echter wel vlees.

Nee, dat is het niet.

Het is toch on-meun-ig simpel?

a) Een vegetariër is iemand die geen vlees eet.

Vis is vlees.

Daaruit komt logisch voort:

Iemand die vis eet is geen vegetariër.

Vlees is geen vis.

Vlees is het spierweefsel van gewervelde dieren dat opgegeten kan worden. In een bredere betekenis omvat het alle dierlijke (met uitzondering van vis) en soms menselijke weefsels inclusief de organen (lever, nieren, enz.).

Aldus Wikipedia en dat wordt bevestigd door wat ik vroeger thuis en op school heb geleerd.

Helaas, ik ben er nog

Waarom denk je dat ik tegen kinderdoop ben?

Omdat ik je posts over dat onderwerp heb gelezen.

Waaruit blijkt dat?

Wat een wantrouwen! Ik dacht dat jij er zo'n voorstander van was om christenen gewoon te vertrouwen als ze wat zeiden. En nu ik iets zeg wat niet in jouw straatje past is dat opeens niet meer geldig?

Enfin, jij vroeg niet om een uitgebreide overlegging van mijn credenties, je vroeg iets en ik gaf simpelweg antwoord.

Maar ik heb in dit onderwerp les gehad van Ds. van der Linde, J.H. Velema, CvW, Calvijn, A. van der Beek, Paulus, Luther en anderen.

Gehoorzaamheid aan God is belangrijker dan gehoorzaamheid aan een instituut.

No shit.

Wat heeft dat met kinderdoop te maken?

Voor iemand die zo ontzettend tegen kinderen dopen is ben je wel bijzonder slecht op de hoogte.

Ik heb geen teksten gezien waaruit blijkt dat kinderen zouden zijn gedoopt. Daarnaast is er een verschil tussen het oude en nieuwe verbond.

[knip] En uiteraard is er een verschil, maar de overeenkomsten en de lijnen zijn belangrijker en dan moet het hele huis besneden worden, net zoals het gehele huis gedoopt wordt.

Kan je dat vanuit de Bijbel onderbouwen? Daarnaast geloof ik dat er vaak een verschil is tussen wat een kerkinstituut zegt en wat God zegt.

Ja, dat kan ik.

Dat betwist ik ook niet. Ik kom zowel uit de Reformatie als de Afscheiding en heb geen enkele illusies over de feilbaarheid van de kerk, maar dat betekent niet een einde aan de gehoorzaamheid die wij aan haar verschuldigd zijn.

Misschien eerst het 'kinderdopen' nader bestuderen, of dat de wil van God is, voor er over te discuseren.

Het belangrijkste is 'geloof'. Naar mijn mening is de kinderdoop iets kerkelijk's. Of weet je me misschien ergens in de bijbel aan te wijzen waar ze aan kinderdoop doen ?

Ja, de teksten zijn al gegeven. En de doop aan kinderen weigeren is de fundamentele lijn tussen het Oude en Nieuwe verbond niet zien.

Het is altijd belangrijk om onderscheid te maken tussen 'kerk' wil en 'Gods' wil.

Dat klopt, net zoals gehoorzaamheid in geloof aan de kerk belangrijk is. Ik geloof één heilige, algemene, christelijke kerk.

Er staat niets over in de Bijbel. Vandaar dat protestanten het hebben laten vallen die grepen namelijk terug op sola scriptura (wat dan ook niet in de Bijbel staat wat het allemaal wel bijzonder maakt).

Niet echt.

Machiavelli, je hebt em volgens mij

Waarschijnlijk. Hoe controleer je dat?

Apen.

Dat valt onder denigrerende termen

Bavinck!

Velema!

Calvijn!

Tweet

Tweet!

LolW00t!

Is dat niet Maxima?

Holiday Inn!

Je steelt mijn rijms!

Faker!

Holiday Inn!

Motel!

Hotel!