mohamed

Een latere datering pleit niet voor de geloofwaardigheid van Johannes: op 1,1 De openbaring van Jezus Christus, die God hem gegeven heeft, om Zijn dienstknechten te tonen de dingen, die haast geschieden moeten; en die Hij door Zijn engel gezonden, en Zijn dienstknecht Johannes te kennen gegeven heeft; Wil je een latere datering geloofwaardig maken, dan lijkt het mij beter om in een volgende vertaling dat woord 'haast' niet mee te nemen.

Meneer Strootman, de volgende verzen kwam ik net tegen inzake het verschil tussen het huis Israel en het huis Juda en ik wil ze u niet onthouden. Hand 9,29 Â Â Â Â Â Â En vrijmoedig sprekende in de Naam van de Heere Jezus, sprak hij ook, en handelde tegen de Griekse Joden; maar deze trachtten hem te doden. Zoals ik al eerder probeerde duidelijk te maken, de afstammelingen van het huis Israel waren na de scheiding (jer 3,8) hun identiteit als Israelieten verloren en een met de heidenen/volken (waaronder de Grieken) geworden. Doch bleven sommigen ex-Israelieten samen met de Joden de Thora

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 17:35:33 schreef Aimé het volgende: [...] Wanneer is vogens u het bijbelboek Openbaring geschreven? Voor het jaar 70, want Johannes schreef over de tempel (op 11,1-14) toen deze nog stond, hetgeen een verwarrend beeld zou zijn geweest voor zijn lezers die de joodse oorlog nog vers in hun geheugen hadden. Tegenwoorig twijfelt men tussen 68-69, tijdens of kort na Nero's bewind en 95-96 aan het einde van Domitianus tijdperk. Over de exacte datering is nog veel discussie gaande. Ik neig persoonlijk naar een nog vroegere datering, ook vanwege op 13,1

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 10:53:08 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Wat een domme opmerking is dat zeg! De inhoud mij niet aanstaat? Waar zeg ik dat dan? Heb ik het over mijn straatje? We zijn aan het discussiëren over onze beleving van de bijbel toch? Ik heb een andere mening dan jij, daarvoor zitten we hier toch? We proberen elkaar te overtuigen door argumenten te gebruiken en de schrift erbij te pakken. Op deze manieren kunnen we van elkaar leren. Wat jij nu doet is mij aanvallen op een manier waar je zelf eerder klachten over had, en ik het voor je opnam! Dus je

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 10:01:58 schreef ~discipel~ het volgende: Dus als ik het goed begrijp, probeer je mij ervan te overtuigen dat Judas, één van de discipelen van Jezus, de duivel was? En ík begrijp de bijbel niet? Laat ik je uit je nare droom helpen. Judas was in eerste instantie een discipel van Jezus. Tot hij ging twijfelen aan Jezus; hij vroeg zich af of Jezus wel echt de Messias was, en begon steeds meer geobsedeerd te raken door het geld dat hij beheerde. De satan, speelde hier slim op in door hem te verleiden en over te halen om Jezus te verraden. Dit was a

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 16:44:49 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Het Joodse volk gelijkstellen aan de antichrist geeft zoiezo een merkwaardig beeld, welk schriftgedeelte je ook leest. Er is niets te vinden in de hele bijbel dat daarop wijst. Dwaalleer, als je het mij vraagt. Als je het mij vraagt dwaal jij als geen ander, want je begrijpt geen snars van de Bijbel. Lees maar eens goed wat de nieuwe definitie van een ware jood is, zoals het geschreven staat in de Bijbel waar jij beweert in te geloven. Rom 2,29       maar híj is een Jood, di

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 19:15:41 schreef Bonaventura het volgende: [...]Eerst citeer je Johannes en nu spring je ineens over naar Paulus. Je houdt totaal geen rekening met enige vorm van context maar strooit met losse citaten. Door dat te doen doe je de teksten die je aanhaalt vreselijk te kort en maak je bijna onmogelijk om een fatsoenlijke discussie met je te voeren. Maar goed, toch een poging. Zoals ik al zei: de Tora is het goddelijk Referentiepunt waarbinnen we zonde leren kennen. Het is echter niet zo dat je niet kunt zondigen als je dat Referentiepunt niet hebt. In de

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 16:37:31 schreef HenkG het volgende: Het Joodse volk gelijkstellen aan de antichrist geeft als we Romeinen 9-11 lezen wel een heel bijzonder beeld: de antichrist wordt door God ook in ontferming aangenomen.... En als we eens goed lezen HenkG staat er in Romeinen 9,6 (in het begin zelfs) 'Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël'

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 16:21:12 schreef Bonaventura het volgende: [...]De tekst die je citeert gaat niet over specifiek niet-joden maar over "de wereld" in het algemeen; zowel joden als niet-joden die niet in Christus geloven. Hun zonde is het verwerpen van Christus nadat Hij zichelf aan de wereld heeft geopenbaard. Hoe jij dat op het specifieke geval van niet-joden en de rol van de Tora als referentiekader plakt is mij een raadsel. Goed, dan onderbouw ik het even voor je: Niet-Israelieten vielen buiten de wet. Rom 5,13 Â Â Â Â Â Â Want tot de wet was de zonde

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 15:24:18 schreef Bonaventura het volgende: [...]Wat een bijbelverkrachting is dit. Je plakt twee versen die totaal los van elkaar staan aan elkaar en geeft er vervolgens een bizarre antisemitische draai aan. Als we jouw redenering volgen zou dat betekenen dat niet-joden per definitie niet kunnen zondigen doordat ze de Tora niet hebben. Dat is natuurlijk flauwe kul: ook de heidenen staan onder de zonde en hebben de verlossing door Christus nodig. Niet-Israelieten gingen verloren zonder Jezus maar zonde hadden ze zeer zeker niet. Het tegen

Wij hoeven overigens niets te vrezen. 1 Joh 3,8 Â Â Â Â Â Â Die de zonde doet, is uit de duivel; want de duivel zondigt van den beginne. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, opdat Hij de werken des duivels verbreken zou. Om te zondigen is een wet nodig. Rom 3,20 Â Â Â Â Â Â Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde. Volgens de Bijbel zou de duivel dus joods moeten zijn.

We zijn het dus eens dat de antichrist van juda moet afstammen.

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 12:15:00 schreef ~discipel~ het volgende: Maar wat denk je dat een voorganger (zo heet dat bij mij in de kerk) dan staat te doen als hij een preek houdt? Hij onderwijst uit de bijbel. Let wel, bij mij in de kerk heeft iedereen zijn bijbel bij zich, dus wij kunnen te allen tijde meelezen en aantekeningen maken. Na de dienst is er een mogelijkheid tot vragen stellen. Ik ben zelf nml ook begonnen als geïnteresseerde de bijbel te lezen, zonder kerk en zo, maar ik merkte dat het dan soms te moeilijk is om te begrijpen of te doorgronden wat het bet

Vooralsnog bij geen een gemeente. Ik ben alleen geinteresseerd in een grondtekstelijk onderbouwde bijbelstudie en niet in de liedjes en de gebeden van de dominee.

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 11:34:08 schreef ~discipel~ het volgende: Dan ben ik met je eens dat de leerstelling die zij kennen over Jezus een verkeerde is. Ik geloof in het nieuwe testament (dat doen zij niet, want zij kennen alleen de oude testamentische geschriften) en daarin staat overduidelijk beschreven dat Jezus, Zoon van God, de Messias is. Maar het oude en nieuwe testament zijn met elkaar verweven. Het verwijst naar elkaar. De komst van Jezus werd al ver vantevoren voorspeld. Ik denk dat de Joden, wanneer ze inzien dat er echt geen andere Messias meer komt, zich nog wel

Hun leerstellingen over Jezus. Zie beginpost voor een weergave van enkele. Zijn de joden Gods volk? Volgens de Bijbel niet meer. Reeds in het OT scheidde God van het huis Israel (jer 3,8) en het symbolische huwelijk tussen God en het huis Juda aka de joden is geeindigd toen Christus aan het kruis stierf. Rom 7,2 Want een vrouw, die onder de man staat, is aan de levende man verbonden door de wet; maar indien de man gestorven is, zo is zij vrijgemaakt van de wet van de man. Ben ik dan de enige Christen die mij niet kan vinden in de dogma's van het Jodendom? * Het idee dat God

Uit de beginpost in mijn eigen woorden: Quote: Om meer inzicht te krijgen in wat het betekent om joods te zijn, moet men zich ontdoen van alle vooroordelen omtrent rassen. Dit is pure noodzaak omdat joden er in alle kleuren van de regenboog zijn. Zeker niet alleen Semitische volken zijn joods, maar ook Afrikanen, Surinamers en blanke Duitsers etc etc. De joden zijn niet uitsluitend semieten zoals de term antisemiet, vaak gepaard gaande met het onderwerp, doet vermoeden. Ik wil dan ook even duidelijk stellen dat ik geen kritiek heb op semieten, noch enig ander ras, maar op het Jodendo

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 10:54:19 schreef ~discipel~ het volgende: Het moet wel gezegd dat de Joden nog steeds Gods uitverkoren volk zijn. Misschien is dat moeilijk te geloven als je het nieuwe testament leest, omdat daar staat dat: allen die de Zoon niet aannemen dus niet deel mogen nemen aan het Koninkrijk van God. Maar: God heeft een altijddurend verbond met de Joden gesloten en zal dus op de laatste dag, wanneer duidelijk is gebleken dat de messias Jezus is omdat er geen ander is gekomen, de Joden een tweede kans geven om Jezus alsnog aan te nemen. Reeds in het OT sc

Gister schreef ik: Quote: het Jodendom is de geest van de antichrist geworden en de Joden zijn de volgelingen. Hierop kreeg ik nogal wat uiteenlopende reacties, te weten: Quote: RawRanx schreef: Doe mij een lol (CENCUUR), pak alle schoonmaakartikelen die je (CENCUUR)maar in het keukenkastje (CENCUUR)kan vinden. Giet deze (CENCUUR)in een groot vat, (CENCUUR)steel een (CENCUUR)scooter, rij naar (CENCUUR)een open plek(CENCUUR), spring (CENCUUR)in het (CENCUUR)vat, en steek (CENCUUR)het aan(CENCUUR)(CENCUUR)(CENCUUR)(CENCUUR)(CENCUUR)(CENCUUR)(CENC UUR)(CENCU

Quote: Op maandag 24 maart 2008 22:37:22 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou je klinkt anders als een vrij enge fundie die overal het Kwaad inziet. Maar goed alles wat niet in christus gelooft is in de geest van de antichrist? Mijn god dat ze jouw variant nog steeds maken... Tja iemand die belijdt niet in Jezus te geloven is anti Christus hetgeen wel afgekort wordt als antichrist. Volgens mij is het geen geheim dat de Joden Jezus verworpen hebben en daarom vind ik het vrij onredelijk dat ik de wind van voren krijg vanwege het herhalen van de feiten. En breek me de bek

Dit slaat werkelijk nergens op. Het Jodendom leert toch om niet in Christus te geloven, dat is toch niet pro Jezus? De Bijbel stelt duidelijk: 1 Joh 2,23 Â Â Â Â Â Â Een ieder, die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet. Aangezien de Joden niet in Jezus geloven, loochenen ze hem, dat heeft niks met antisemitisme te maken, ik beoordeel niemand op ras.

Quote: Op maandag 24 maart 2008 12:46:02 schreef Aimé het volgende: Wanneer men iets vertaald weet men dat alles in overeenstemming met de gehele schrift moet zijn. Diverse teksten tonen aan dat Jezus Christus in de toekomst over 'gans' de aarde zal regeren.Niet over één stukje akkerland. Tja als je de verzen negeert die Jezus komst binnen Zijn generatie plaatst.

Laten we de Koran weer bashen idd

Quote: Op zondag 23 maart 2008 17:17:41 schreef Zion13 het volgende: @mohamed: Efeze 6:12 gaat wel degelijk over de duivel. Niet voor niets staat er in het vers daarvoor: Trek de wapenrusting van God aan om stand te kunnen houden tegen de listen van de duivel . Of zoals het in de Griekse tekst staat: kosmokratoras tou skoutos. Dit betekent 'wereldmachten van de duisternis'. In Paulus' tijd geloofde men in verschillende dimensies. De machten waar hij hier op duidt, zijn de machten tussen hemel en aarde, waar de demonen en engelen strijden. Het woord diabolos bet

Quote: Op zondag 23 maart 2008 23:57:59 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Maar Pius dat is toch verschrikkelijk! Allemaal omdat Eva en met haar Adam gezondigd hadden in het Paradijs. En Paulus noemt Jezus in de Romeinenbrief de tweede Adam die dat opheft, maar waarom is dat nog niet zichtbaar in het heden? En neem jij met deze verklaring die je geeft genoegen? Heb je daar dan geen moeite mee? Alleen degenen onder de wet hadden zonde. 'want door de wet is de kennis der zonde.(rom 3,20)' De Indianen hadden dus geen zonde maar vermoordden elkaar wel. 'de zond