mohamed

Quote: Op zaterdag 12 april 2008 18:57:53 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ok, dat begrijp ik. Maar meld de Bijbel überhaupt nog iets voor de toekomst, dus onze toekomst, in jouw visie? Hoe zie je dat zelf? Ja en nee. Jezus zegt dat de profeten en de wet (Mat 11,13) tot Johannes toe hebben geprofeteerd en in diezelfde wet staat dat daarna een ieder die zou claimen een profeet te zijn, door zijn eigen vader en moeder (zach 13,3) ter dood moet worden gebracht. Ook de komst van de Messias wordt in de wet in Johannes geplaats, omdat hij baan moest maken voor de weg

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 20:30:44 schreef Surv het volgende: @ mohamed ik ben erg benieuwd naar je visie over het boek Daniël met name het zevende hoofdstuk. Daniel 7 gaat over Jezus' tweede komst. Dan 7,13 Verder zag ik in de nachtgezichten, en ziet, er kwam Een met de wolken des hemels, als eens mensen Zoon, en Hij kwam tot de Oude van dagen, en zij deden Hem voor Deze naderen. We weten dat de mensen Zoon Christus is en in dit vers geassocieerd wordt met 'de wolken des hemels', hetgeen een belangrijke clue is omdat Jezus dit later in een adem met zijn wederkomst no

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 16:48:39 schreef P. Strootman het volgende: Hoe zit het eigenlijk met het christendom en de grote wereldreligies? Net zoals de islam claimt het christendom de Waarheid in pacht te hebben. Dat is een eigenschap van zogenaamde Openbarinsgodsdiensten. Men beroept zich op wérkelijke openbaringen.Gebeurtenissen dus, die geobjectiveerd kunnen worden in onze werkelijkheid! In het Boeddhisme echter, zien wij wel bepaalde pretenties, maar meer in metafysische zin. M.a.w er is geen herkenbaarheid in onze werkelijkheid. De cruciale vraag is dus, of de islam en

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 16:32:12 schreef Lion of Juda het volgende: Jij komt vaak met Flavius Josephus op de proppen. Is deze man niet lang beschouwd als verrader en samenzweerder met de Romeinen? Volgens mij beschouwen alleen de preteristen zijn boeken als geschiedkundig juist. Hij zou tevens tijdgenoot zijn van de 'oude' apostelen en daardoor denken de preteristen dat hij de geschiedkundige waarheid heeft geschreven. Waaronder ook de stelling dat de apocalypse al heeft plaats gevonden. Waar ik wat moeite mee heb is dat deze man, die in 37 na Chr. geboren is, denkt een

Dat zou zomaar kunnen, maar mi doet dat in deze niet zozeer ter zake. Josephus noemt Judas niet eens, maar zegt dat de joden Jezus verraden en eigenhandig vermoord hebben. Juist die verklaring bracht mij op dit spoor.

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 15:10:32 schreef Raido het volgende: [...]Ja, hij was de broer van Jakobus de Mindere en die was de broer van Jezus. Jezus was een nazaat van David en zodoende ook een Judeeër. Als je kijkt naar de naam van Judas Iskariot (Judas van Kerioth) dan was hij de enige persoon die niet uit Gallilea kwam. Hij kwam uit Kerioth (of ook Kerioth-Hezron --> Hazor) dat is niet ver van Hebron wat toch duidelijk in Juda/Judea ligt. Het komt dus ook nog eens overeen met hun afstamming, dat slaat spijkers met koppen! Samengevoegd: Quote: Op vrijdag

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 15:00:14 schreef Raido het volgende: Dat heb ik wel altijd geleerd (en ook gelezen, kan het alleen nu niet zo snel vinden). Toen David koning werd vanuit Hebron was dat maar van een klein stukje land. Hij werd koning van Juda (en naar mijn weten ook Benjamin). Het koninkrijk Juda (tegenover koninkrijk Efraim/Israel) bestond uit Juda, Simeon en Benjamin... Volgens mij is alleen Simeon nooit een jood genoemd.

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 14:56:12 schreef Pius_XII het volgende: Maar die Judas Thaddeus (zo is hij bij onsbekend), die komt dan uit het huis van David toch? Geen idee en mi doet dat er in deze niet toe. Doordat ze waren uit het getal der twaalven (Luk 22,3) worden zowel Judas Thaddeus als Judas Iskariot door hun voornamen met het huis Juda geassocieerd, wat mi ook een verwijzing is naar het feit dat niet het gehele huis verhard was.

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 13:07:23 schreef HenkG het volgende: Niet Benjamin, maar Simeon is juist de aan Juda gelinkte broer als je let op de grondverdeling We zijn het gelukkig eindelijk eens dat niet alle twaalf stammen bij het huis van Juda horen. Het verschil tussen het huis Juda en Israel is zo groot dat God de broederschap tussen hen verbrak. 'Toen verbrak ik mijn tweede stok, SAMENBINDERS, te niet doende de broederschap tussen Juda en tussen Israël.(zach 11,14)' Het huis Israel wordt ook wel aangeduid als het huis van Jozef (Zach 10,6) en nadat ze onder de v

Ja volgens Matthéüs blijkbaar niet, maar als het er wel twee zijn doet aan mijn stelling niet af, integendeel want Benjamin wordt geassocieerd met het huis van Juda (Juda + Benjamin = 2) Paulus was een afstammeling (Rom 11,1) van Benjamin.

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 11:22:38 schreef ~discipel~ het volgende: Ik ben met Lion eens dat 'dit geslacht' echt duidelijk een andere betekenis heeft dan 'deze generatie'. Als je uit gaat van een generatie (wat naar mijn idee een foute vertaling is) dan ga je uit van een groep mensen van een zelfde leeftijd in een zelfde tijd. Als Jezus dat gezegd zou hebben (wat ik betwijfel) dan kun je ervan uitgaan dat dit alles al gebeurd is omdat die generatie dus al verdwenen is. Helemaal mee eens, als Jezus met geslacht die generatie bedoelde moet alles al gebeurd zijn omd

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 10:34:14 schreef Pius_XII het volgende: Maar Mohammed, is dat niet wat tever doorgetrokken? Ik bedoel, Judas was ook gewoon een veel vorkomende naam in die tijd, er waren immers ook twee apostelen die zo heetten. Volgens Josephus waren het afstammelingen van het huis van Juda die Jezus verraden en vermoord hebben. Tegen Pilatus zegt Jezus immers dat de joden meer (joh 19,11) schuld hebben? Judas was een veel voorkomende naam in die tijd, maar behalve Judas Iskariot was er geen een van de overige elf door Jezus Persoonlijk uitverkoren apostelen met

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 10:22:14 schreef P. Strootman het volgende: mohamed, Het verhaal van de opstanding van Jezus, is geschreven in een evangelie dat niet aan ons, niet-joden, gericht is. Het heeft voor ons dan ook weinig zin, om dit verhaal nader te gaan ontleden, of er bepaalde waarheden aan te verbinden. Velen zien dit verhaal als een garantie voor onze lichamelijke opstanding, maar ook dat gaat niet op, want zijn vlees heeft geen ontbinding gezien. Dus heeft de lichamelijke opstaning van Jezus, ook geen exemplarische betekenis. Als Paulus hierover in 1 Korinthe 1

Zoals ik al eerder opmerkte zijn Juda en Judas vertaalt van hetzelfde Griekse woord Ioudas en moet dus steeds uit de context blijken wie of wat er bedoelt wordt.. Judas symboliseert tevens de stam Juda waarover geschreven staat: 'het huis van Juda zal Ik uit hun midden uitrukken (jer 12,14)' 1 Kon 14,22 Â Â Â Â Â Â En Juda deed wat kwaad was in de ogen des HEEREN, en zij verwekten Hem tot naijver, meer dan al hun vaderen gedaan hadden, met hun zonden, die zij zondigden. Geschiedschrijver Flavius Josephus noemt Judas helemaal niet eens, in de Slavische editie van de Joodse oorlog staa

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 09:40:59 schreef Lion of Juda het volgende: [...] Als je zo arrogant blijft doen ben ik klaar met deze discussie met jou. Jij weet niet welk beeld ik heb van Jezus, dus vul dat niet voor mij in aub. Als je wat ik zeg onzin vindt, omdat je het er niet mee eens bent, terwijl ik wel degelijk vanuit de bijbel citeer, dan is de discussie zinloos. No hard feelings. Met onzin doelde ik op hetgeen uit de inhoudelijke discussie voortvloeide, maar grijp het zeker aan als uitvlucht om vooral niet op die vers in te gaan! Groet.

Meneer Strootman, u vroeg Michiel wat wij heidenen bij het graf van Jezus doen Het is echter niet helemaal waar dat de Joodse versie van het evangelie verhaalt over de lichamelijke opstanding van Jezus. Mat 27,64 Â Â Â Â Â Â Beveel dan, dat het graf verzekerd wordt tot de derde dag toe, opdat Zijn discipelen misschien niet komen bij nacht, en Hem stelen, en tot het volk zeggen: Hij is opgestaan van de doden; en zo zal de laatste dwaling erger zijn, dan de eerste. Mat 28 Wat onder de Joden verbreid is 11 En toen zij heengingen, ziet, enigen van de wacht kwamen in de stad, en boo

Reageer eens inhoudelijk op Mat 16,28 Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk. Jij schreef: Quote: Was dit niet vóór hemelvaart? Ik vraag je stierven er dan velen kort nadat ze met Jezus spraken? Lekker beeld heb je van Christus zeg, nee natuurlijk niet man. Weerleg die vers dan een zonder onzin, maar Bijbels onderbouwt.

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 09:08:45 schreef Lion of Juda het volgende: [...] Wie denk jij wel dat je bent man? Hoe durf jij voor mij te denken? 1.Waar heb ik gezegd dat ik niet geloof dat Jezus leeft? Dat vul jij in voor mij. 2.Quote:'Ik zie hem niet dus Hij is er niet?' Heb ik nooit gezegd of zelfs maar gesuggereerd. 3.Blind voor verzen die mij niet aanstaan? Waar zeg ik dan dat die verzen mij niet aanstaan? Ik citeer eruit om mijn mening te beargumenteren net als jij. 4.Blijkbaar zitten we niet op één lijn want ik dacht dat we een inhoudelijke discussie had

Waarom reageert er nou nooit eens een Moslim? Is dit topic misschien beledigend of weigeren jullie met mij te discusseren? Heb je het antwoord niet?

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 08:30:24 schreef Lion of Juda het volgende: [...] Wow, ben ik nu al ineens een spotter? Sorry, je hebt mij nog niet overtuigd! Nee want de laatste dagen zijn geweest volgens Petrus. Mogelijk ben je wel iemand die de Bijbel niet eerlijk leest, omdat je Jezus komt in de toekomst plaatst en je enige motivatie kan zijn omdat je niet gelooft dat Hij terug is gekomen en leeft. Je denkt misschien 'ik zie Hem niet, dus Hij is er niet' wat ergens wel logisch is, maar niet Bijbels te onderbouwen. Jezus zei duidelijk dat de wereld hem niet meer zou zi

Quote: Op donderdag 10 april 2008 23:40:56 schreef Pius_XII het volgende: Bedankt voor de vertaling, leest toch weer wat makkelijker weg. Ik heb het wellicht gemist, en dan volstaat een linkje wel, maar hoe zie jij het einde der tijden (om het maar even zo te noemen)? Ik heb begrepen dat jouw lezing ervanuit gaat dat alle profetiëen zijn vervuld? Graag gedaan. Mijn leer (Preterisme) gaat er inderdaad van uit dat alle profetieen vervuld zijn en dat met het einde der tijden de toentertijdse joodse economie bedoelt wordt. De profeten zijn na Johannes generatie conform

Quote: Op vrijdag 11 april 2008 07:48:43 schreef Lion of Juda het volgende: [...] Dat stukje 'deze generatie' in de NBV wordt in de NBG vertaald als 'dit geslacht', dat zet het wel in een ander perspectief vind ik. Goed als je het heel ver doortrekt zou je kunnen stellen dat 'dit geslacht' op de mensheid slaat. Mijn vraag aan jou is dan of jij misschien verwacht dat Jezus drie keer terug komt? Mat 16,28 Â Â Â Â Â Â Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn

Quote: Op donderdag 10 april 2008 16:38:12 schreef Michie23 het volgende: Ik had het niet tegen jou mohamed Ik was zo vrij om er even op in te haken Alhoewel we verschillen van mening over de gronden waarom, heeft Strootman mi helemaal gelijk dat we niet meer hoeven te evangeliseren. Quote: Op donderdag 10 april 2008 19:27:50 schreef P. Strootman het volgende: Op donderdag 10 april 2008 14:31:37 schreef Michiel23 het volgende: Zeker, Paulus verrichtte gedurende de Handelingentijd nog wonderen. Maar ná de Handelingentijd, toen het Koninkrijk de

Quote: Op donderdag 10 april 2008 15:50:12 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Als ik mij er even mee mag bemoeien. LOJ haalt hier iets aan dat nog staat te gebeuren hoor. De mensenzoon moet nog terugkeren op aarde en dan zal de stad Jerusalem ook in ere hersteld worden en vernieuwd uit de hemel neerdalen. Of jij moet Jezus al met veel trompetgeschal en bliksem uit de hemel hebben zien neerdalen? Maar het lijkt me stug dat wij dat dan gemist hebben. Graag zelfs, ik zal het direct even op de Bijbel toetsen of het waar is wat jij zegt. Jes 38,11 Â Â Â Â Â Â Ik zeide: Ik

Quote: Op donderdag 10 april 2008 14:31:37 schreef Michie23 het volgende: [...] Als het aan jou ligt hoeven we helemaal niets meer te doen. Ik ben geen discipel van Paulus maar van Jezus. Discipel is simpelweg volgeling. Maakt alle volken tot mijn discipelen zegt Jezus. Dat is onze verantwoordelijkheid die vandaag de dag nog steeds geldt. Ook wonderen en tekenen horen daar gewoon bij en ook Paulus verichtte deze wonderen en tekenen. Ik snap dus niet waar je deze stellingen allemaal vandaan haalt. Dit kan enkel met strepen zetten door bepaalde Bijbelgedeeltes. Nee, het