mohamed

Quote: Op zondag 06 april 2008 18:17:16 schreef P. Strootman het volgende: Mohamed, Je schreef op 05-04-08- 19:2:10 [...] Hoewel ik het op bepaalde punten met je eens ben, wil ik toch een opmerking maken: Adam werd tweeslachtig geschapen. Er staat: En God schiep de mens naar zijn beeld (grondtekst:gemenste) naar Gods beeld schiep Hij hem, man en vrouw schiep Hij hen... Van de vrouw afzonderlijk is hier nog geen sprake, want het gemenste werd tweeslachtig geschapen. Je schreef, dat in Genesis 2 nog meer gezegd wordt over de schepping van Adam en Eva, maar het woo

Quote: Op zondag 06 april 2008 21:33:10 schreef Machiavelli het volgende: [...] Het is een teken van luiheid om verregaande zaken te beweren en google als argument te gebruiken. [...] En hoe bewijst dit dat elke vorm van registrering meegenomen is door de Romeinen en vernietigd zijn? En hoe bewijst dit dat elke Jood die de opstand in 70 overleefde als slaaf is verkocht? Als Josephus hier meer over heeft gezegd, zou ik een verwijzing naar een hoofdstuk iig. op prijs stellen, want het is een fors boek. En als er inderdaad gebeurt is wat jij stelt dan moeten daar meer bewijz

Quote: Op zondag 06 april 2008 15:08:55 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Was ik nog christen geweest dan had ik nog wel de moeite willen nemen om bepaalde zaken onder vuur te nemen. Als atheist heb ik daar geen belang meer bij. Nogmaals je verdedigt je visie heel goed! Omdat ik een enorme 'leesachterstand' heb zou ik al je reacties moeten uitprinten om er zinvollle opmerkingen over te maken of vragen over te stellen. Wel leuk zo'n andere visie erop te lezen. Mocht je toch willen reageren begin rustig achteraan, want ik heb tijdens die discussie veel geleerd.

Quote: Op zondag 06 april 2008 13:58:56 schreef Machiavelli het volgende: Maar hoe bewijst dat dat er geen enkele registers meer zijn en dat alle Joden als slaaf zijn verkocht? En verwijzen naar Google is een teken van zwakte. Ik vind het een teken van luiheid om een ander voor je te laten zoeken, maar goed als je gedetaileerde info wilt over wat zich in 70 afspeelde en wat de Romeinen precies meenamen, lees dan 'de joodse oorlog' van Flavius Josephus. Er is een gratis versie online in het engels zie http://www.earlyjewishwritings.com/josephus.html. Het volgende wat op wikip

Quote: Op zondag 06 april 2008 13:58:58 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Het was teveel om alle berichten te lezen, maar je hebt een interessante theorie opgebouwd. Uit de vele reacties blijkt dat het hier en daar rammelt, maar je verdedigt je theorie goed. Ik vind je afwijkende interpretaties wel interssant om te lezen. Je besteedt er veel tijd en denkwerk in. Dat is overduidelijk. Gelet op je naam is mij ook nog niet duidelijk of je nu als moslim met een christelijke bril probeert te kijken, of dat je een christen bent die een moslim-nickname heeft aangenomen. Met alle

Overigens is de korste klap denk ik om maar proberen aan te tonen dat het wel achterhaalbaar is wie tegenwoordig van Juda afstamt.

Judea capta (Merk op dat Juda afgebeeld wordt als een vrouw) link Triomfboog link Dit is sumier maar bewijst dat het geen racisme is, als je meer wilt weten moet je zelf maar even googelen.

Quote: Op zondag 06 april 2008 12:02:59 schreef Big Bang 62 het volgende: @ Mohamed, de joden claimen nog steeds te kunnen aantonen dat ze van de lijn van David, en dus de stam Juda, afstammen. Ik kan niet beoordelen of dat waar of onwaar is. Dat kun je wel want de triomfboog te Rome is daar ondermeer een stille getuige van, waar op te zien is dat de Romeinen de tempelschatten meenamen (o.a. de registers) en de afdruk op een Romeinse munt 'Judea capta'.. En de joden die de oorlog in 70 overleefden werden als slaven verkocht waardoor ze hun bloedlijn niet konden (ex 21,4) vo

Helemaal vergeten: Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 19:15:41 schreef Bonaventura het volgende: [...]Eerst citeer je Johannes en nu spring je ineens over naar Paulus. Je houdt totaal geen rekening met enige vorm van context maar strooit met losse citaten. Door dat te doen doe je de teksten die je aanhaalt vreselijk te kort en maak je bijna onmogelijk om een fatsoenlijke discussie met je te voeren. Maar goed, toch een poging. Dit vind ik een terecht punt en daarom wil ik er alsnog even op inhaken. Petrus en Johannes erkenden de gave die Paulus (Gal 2,9) was gegeven. Ik ben

En over een opname lezen we verder niks, Jezus zei tegen zijn mensen: Mat 24,16       Dat alsdan, die in Judéa zijn, vluchten op de bergen; Dit zou nogal een onnodige opmerking zijn als Jezus de opname letterlijk bedoelde.

Quote: Op zondag 06 april 2008 11:42:32 schreef Sacerdos het volgende: Waarom zich druk maken over de eindtijd en de opname van Zijn kinderen , en je eigen zielenheil vergeten.Wat staat er ook al weer geschreven.(in vrije vertaling) wat maak je je druk over zaken die jou niet aan gaan strijdt om je zelf, om binnen te gaan,daar heb je je handen vol aan. Het grootste gedeelte van de Bijbel gaat over het oordeel en het boek openbaring is er helemaal aan gewijd. Zoals jij redeneert kunnen we die stukken er dus wel uitscheuren.

Quote: Op zondag 06 april 2008 11:13:23 schreef Trotse-Moslim het volgende: Volk van Juda wordt in de koran genoemd alszijnde Jehoed in het Arabisch, deze naam is ontleent van het Hebreeuwse Jehoedi. Hier wordt het volk en het rijk van Juda mee bedoeld. Er worden ook de mensen mee bedoeld die later tot het rijk van Israël (dus de afstammelingen van Jakob) behoren. Israël betekent 'hij die (met God?) worstelde' of iets wat daarop lijkt. Later kreeg Jakob de naam Israël: Zoals we kunnen lezen in: Genesis 32:28 De ander vroeg: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'&

@ Big Bang als je er dieper op in wilt gaan, lees dan eens in mijn topic 'het einde' (onder bijbelstudie). Dan zul je beter begrijpen waarom het einde, noch de komst van de Messias op de toekomst kunnen worden betrokken.

Quote: Op zaterdag 05 april 2008 23:47:24 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Dat is juist. [...] Alweer juist. [...] Wat mij opviel toen ik dus het OT met andere ogen ging lezen en de tekstverwijzingen in zijn context ging lezen en in een niet-christelijke vertaling de 'bewijsteksten' wat mij betreft niet onomstreden zijn. Ik heb 2 verschillende Joodse bijbelvertalingen gebruikt en ook de Joodse commentaren erbij gelezen. Na 2 jaar was ik 'om' en dat kwam ook omdat ik in het OT tegenkwam dat bvb. elk mens verantwoordelijk is voor zijn eigen zonden. De plaatsvervangen

Quote: Op zondag 06 april 2008 01:50:33 schreef Trotse-Moslim het volgende: [...] Dit heeft eerder met de volk aldaar te maken. (Volk van Juda). Die veel onrecht had gepleegd in Jeruzalem en de volk van Israël keerde zich later de rug toe jegens hen Heer en verbraken het verbond (zoals we lezen aan het eind van Rechters 2). Daarna deden de opvolgers van Josia (Dus koningen van Juda) ook slechte dingen, omdat de Heer Juda als het ware had 'vervloekt'(zie verder in Rechters 3) Hetzelfde verhaal kunnen we in grote lijnen ook teruglezen in de koran. Zoveel profeten, zoveel verma

Quote: Op zaterdag 05 april 2008 15:14:29 schreef Trotse-Moslim het volgende: Jeruzalem wordt door de moslims ook als een heilige plaats gezien. Dat is de 3de heiligste plek op de wereld voor moslims. Vroeger was het gebedsrichting vd moslims richting Jeruzalem. Jeruzalem wordt in de islaam gezien als een stad waar vele profeten werden gezonden (om het volk van Judas te vermanen). Zo werden daar bijv. de profeten David, Salomon en Jezus gezonden. Volgens de islam zal ook Messias Jezus bij de 'grens' vd stad Hudd (in Palestina) komen en daar de valse messias (anti-christ 'ad-dazz

Quote: Op donderdag 03 april 2008 12:51:33 schreef Lion of Juda het volgende: Nou, ik val jou niet aan. Ik geef alleen mijn visie op zaken. Waarom klopt mijn uitleg niet dan? Ik geef twee totaal verschillende visies. - Eén: over de Joden, nml dat niet alleen zij Jezus veroordelen en dus niet alleen zij schuldig zijn aan zijn dood. - Twee: over dat Jezus geen moslim was/is. Als je die dingen niet uit elkaar kan houden dan gaan de dingen door elkaar lopen, hè. Je beticht de Moslims van hetgeen ik over de joden heb gezegd. Alleen vergeet je dat de Moslims Jezus nog

Quote: Op zaterdag 05 april 2008 19:53:26 schreef Big Bang 62 het volgende: @ Mohamed, Interessante uitleg. Mvg. Dank je

Quote: Op zaterdag 05 april 2008 16:22:11 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Zou je dit nader willen verklaren? In mijn opvatting spreekt Genesis 1 en 2 over de schepping van de mens, mannelijk en vrouwelijk, Adam en Eva. Daarom ga ik er vanuit dat alle mensen van deze twee afstammen tot en met de zondvloed, want dan begint God opnieuw met Noach en zijn zonen en hun vrouwen. Ook gelet wat Paulus schrijft in de Romeinenbrief mbt de erfzonde, lijkt het mij niet voor de hand liggend dat God naast Adam en Eva nog andere mensen heeft gemaakt. Dat Adam letterlijk de

Quote: Op maandag 24 maart 2008 18:25:24 schreef WonderfulStar het volgende: ik neem aan dat god niet alléén adam enevaheeft geschapen. Kain verliet zijn familie en kreeg een relatie met een andere vrouw. dat zou toch voldoende moeten zeggen.. of stamde die vrouw wél van de apen af? Precies, er waren al mensen, maar God veranderde het bewustzijn van Adam en Eva. Gen 3,7 Toen werden hun beider ogen geopend, en zij werden gewaar, dat zij naakt waren; en zij hechtten vijgeboombladeren samen, en maakten zich schorten.

Quote: Op maandag 24 maart 2008 18:44:04 schreef P. Strootman het volgende: Op maandag 24 maart 2008 11:19:46 schreef HenkG het volgende: [/b] [/url] [...] Nee, er is niets mis gegaan in de zin zoals men dat over het algemeen bedoelt. De mens, oorspronkelijk een geestelijk wezen, maakte zich één met de stoffelijke wereld, dat uigedrukt wordt in het verkrijgen van een lichaam der zonde, d.w.z. vergankelijk. Of dat geen vooruitgang was? Nee de mens mistte het bewustijn om te beseffen wat de dood was net als dieren. Adam en Eva waren volwassen toen ze als God

Denk u mogelijk dat Jezus hier een cursus tuinieren gaf?

Quote: Op vrijdag 04 april 2008 17:00:19 schreef bartus3 het volgende: [...] omdat hij met een bron komt met tekst en uitleg en jij alleen maar met bijbel teksten gooit en je eigen vizie dr aan geeft. Een bron die je niet eens kan lezen omdat je engels niet goed is zei je, maar mij maakt het verder niks uit, het viel me alleen ff op. Quote: Op vrijdag 04 april 2008 14:25:36 schreef Gorthaur het volgende: Ik ben toch wel erg benieuwd waarom. Ik vind 'één van de ergste en smerigste dwalingen' nogal een uitspraak. Dan ben ik benieuwd waarom het volg

Quote: Op vrijdag 04 april 2008 01:53:07 schreef bartus3 het volgende: [...] heb je t ook int nl??? is wat makkelijker ben neit zo goed int engels. vind trouwens wel jammer dat je er zo over denkt t staat er toch wel duidelijk in de bijbel of zie ik dat dan weer fout. hoezo zie jij t zo dan? Ik heb jou al eens duidelijk uitgelegd wat het verschil tussen vlees en geest is en kreeg als reactie dat we verschillend over het geloof denken... Waarom ben je nu wel geinteresseerd in de visie van iemand die er ook anders over denkt als jij?

Wil je wat verzen geven waarop de opname gebasseerd is?