mohamed

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 12:06:02 schreef Diana het volgende: [...]Een Jood werd Israel genoemd... [...]Persoonlijk denk ik dat je ook anders had kunnen reageren, wat de discussie ten goede zou komen... [...]Uit de van dale: mo·ham·me·daan (dem; mohammedanen; mohammedaanse)       1       oude benaming voor moslims Wanneer een woord je niet aanstaat, kun je dit op een normale manier aangeven. Ik denk dat sommige woorden die lang gebruikt zijn, niet zomaar verbannen zijn of per definitie negatief gebruikt worden. Blijkbaar vindt de van Dale het ook ni

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 10:50:10 schreef Renaldo het volgende: Niet iedereen hoeft een fysieke dood te sterven. de heiligen die leven op het moment dat Jezus terugkomt hoeven die dood niet te sterven. De rest zal sterven en de geloven zullen opstaan uit de dood op de dag van de Heer. Welke heiligen? (zach 13 + mal 4)

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 20:54:15 schreef Aimé het volgende: [...] Nog even de laatste zinnetjes lezen: Let wel op:Adam en Eva zouden eeuwig op aarde geleefd hebben! Dit voornemen van God wordt dus straks weer hersteld. Wie dat een opstanding waard is hier op aarde zal God wel bepalen. Waar basseert u het op dat men eerst de fysieke dood moet sterven? Jezus zei 'laat de doden hun doden begraven' en een overledene moet immers zelf begraven worden.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 16:25:52 schreef Koerok het volgende: [...]Nee, want mijn atheisme hangt niet af van de woorden die een man die 2000 jaar geleden mogelijk heeft uitgesproken. Atheisme staat voor een heel groot deel los van geschriften. Kijk, als we nu een heel oud geschrift vinden, waarin iemand beweert visoenen van God te hebben gehad, wat uitmondt in een uitgebreide beschrijving van de kwantummechanica, dan zou dat nogal wat zijn. Zaken van dat kaliber ben ik nog nooit tegengekomen in de bijbel, en als ze er wel zouden zijn, dan had iemand me er inmiddels vast wel op gew

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 15:31:36 schreef Koerok het volgende: [...]Weet ik zo 1-2-3 niet, maar laten we zeggen Pius_XII. Maar wat heeft dit dan te maken met al dan niet atheisme zijn??? Jij rekent jezelf tot de groep met een gemiddelde kennis van de Schrift en aangezien Pius met meer kennis van de Bijbel andere conclusies heeft getrokken, vind je als atheist zijnde het dan niet noodzakelijk om genoeg kennis op te doen om Pius te kunnen overtuigen dat hij zich vergist en beter atheist kan worden?

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 12:48:45 schreef Ds Dre het volgende: [...] Maar waar komt jouw oordeel vandaan? Inderdaad is het aanhangen van welke thorie in Nederland geen probleem, moet dat volgens jou dat wel dan? Samengevoegd: [...] En wat is daar het probleem aan. Omdat Juda en Jeruzalem (hemel en aarde) al verwoest zijn in 70 en de wet vergaan. Er zijn zoveel verzen welke het oordeel in de eerste eeuw plaatsen, het probleem is dat ze niet geloofd worden. En wat te denken van 'hemel en aarde' in het schepingsverhaal, zou niet het begin van Juda en Jeruzalem bed

Ons zonnestelsel is op de aarde afgemeten, als Jupiter er niet was regende het hier stenen.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:51:37 schreef Koerok het volgende: Om mijn standpunt samen te vatten: Mensen die zich bewust atheist noemen kennen de bijbel gemiddeld even goed als mensen die zich bewust christen noemen. (en gemiddels wil hier dus zeggen dat iemand als Pius_XII best meer van de bijbel kan weten dan ik). Wie heeft dan een betrouwbaarder oordeel over de Bijbel, iemand als Pius of een atheist met gemiddelde kennis?

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:50:34 schreef Ds Dre het volgende: [...] Sorry, maar kan je wat concreter worden. Wanneer zei Jezus dat en is dat dan volgens jou itt wat hier staat, kortom wat is nou precies het probleem wat je ziet en waarom. 'totdat hemel en aarde vergaan zal er geen jota....' mi dus juda en jeruzalem. Jezus verwees immers constant naar de profeten. Hemel en aarde zijn in de Bijbel in mijn optiek een metafoor.

Op basis van de Bijbel kunnen wij constateren dat de profeten tot Johannes en niet tot de staat Israël gaan. Het is zoals Pius opmerkte, een seculiere aangelegenheid. Zolang men alleen in pro en anti vormen denkt is er geen discussie mogelijk.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:36:03 schreef Koerok het volgende: [...]Haha! Dacht ik het niet... Ja ja, mensen. Om atheist te zijn moet je de bijbel uit je hoofd kennen en precies weten wat elke profetische jandoedel met elk uitgesproken woord bedoeld heeft, want ja.....DAT weten gelovigen natuurlijk feilloos. Iedere gelovige is afgestudeerd in de theologie. Tuurlijk... Dat hoor je mij absoluut niet zeggen want er staan zat verzen in de Bijbel waar mensen die zich christen noemen zich niks van aantrekken.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:08:43 schreef Koerok het volgende: [...]Tsja, wat is drommels goed en tot hoever gaat dat... Zie ook de vraag van mohamed. Nu ik heb gezegd dat atheisten drommels goed weten waar ze het over hebben, moet ik zeker op elke vraag een antwoord kunnen geven, nog los van de vraag of er op elke vraag wel een eensluidend antwoord is. Mijn punt is meer dat atheisten geen nitwits zijn op religieus gebied. Ze zijn niet atheist omdat ze geen idee hebben dat wat er (bijv.) in de bijbel staat, of omdat het bijbelse kwartje niet valt. De groep waar ik het over h

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:47:07 schreef Pius_XII het volgende: [...] even tussendoor; voor wat betreft het katholicisme valt me dat toch behoorlijk tegen. De welwillendheid is er wel, maar de stereotypen zijn vaak niet van de lucht. Niet zelden wordt het katholicisme in een soort protestantse koker geduwd. Bij protestanten komt dat ook zeker voor

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:46:31 schreef Ds Dre het volgende: Jesaja 1 1 Het gezicht van Jesaja, den zoon van Amoz, hetwelk hij zag over Juda en Jeruzalem, in de dagen van Uzzia, Jotham, Achaz en Hizkia, de koningen van Juda. 2 Hoort, gij hemelen! en neem ter ore, gij aarde! want de HEERE spreekt: Ik heb kinderen groot gemaakt en verhoogd; maar zij hebben tegen Mij overtreden. Bedoel je dit Mohamed? Ik zie het probleem niet. Bedoelde Jezus hetzelfde met hemel en aarde?

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:21:37 schreef Koerok het volgende: [...]Mooi, bedankt voor de nadere uitleg. Niet dat ik het met je eens ben, want ik denk dat atheisten de schrift heel goed begrepen hebben. Ze houden er alleen een andere mening op na. Graag gedaan. Laat mij jou dan een vraag stellen over de Bijbel, een die veel christenen niet willen/kunnen beantwoorden: wat bedoelde Jesaja met 'hemel en aarde' (hfdst 1)?

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:14:00 schreef HenkG het volgende: [...] La ila ha illa allah Hier ga je toch de mist in. Ik zal niet alles herhalen wat hier in het verleden op dit forum al over gezegd is, maar wil toch in elk geval die keren noemen dat Jezus aanbeden werd door mensen en ook de belijdenis "Mijn Heer en mijn God" Zich liet welgevallen, terwijl Hij dus wel oproept om enkel God te aanbidden. Door Jezus de claim op goddelijkheid te ontnemen, maak je Hem dus in feite uit voor een leugenaar. Je bescherming van Jezus als het gaat om valse beschuldigingen is wel een wa

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:01:45 schreef Koerok het volgende: [...]Dat beweerde je wel: "Een niet-gelovige kan simpelweg de interesse niet opbrengen zich gedegen in te lezen." Verder heb ik alleen maar mijn verbazing uitgesproken over het feit dat je het blijkbaar verrassend vindt dat een atheist het geloof in een God erkent. Kun je me dat nog eens uitleggen? Ik refereerde naar de Bijbel en mijn ervaring is dat atheisten wel wat beters te doen hebben dan de Bijbel te lezen en vaak vroegtijdig afhaken wanneer God zo wraakzuchtig lijkt in de Bijbel. En om pleonasmes in d

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 09:48:03 schreef Koerok het volgende: Je kunt er wel fijn bij blijven lachen, maar wat wil je nu zeggen??? Natuurlijk erkennen atheisten het bestaan van geloof in God. Je moet wel volslagen zot zijn om dat te ontkennen. Jij lijkt echter te denken dat je daarmee een punt gescoord hebt. Geen idee waarom.... Ja onze wijsheid is dwaas voor de goden en onze dwaasheid niet volgens Paulus, maar het onderwerp is niet Mohamed, dus BOT graag! Overigens snap ik de gepikeerdheid niet, want ik beweer niet dat atheisten onbelezen zijn.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 09:39:57 schreef Koerok het volgende: [...]Toch heb ik er geen moeite mee. Ik ben meer dan een atheist, en ik noem mij alleen maar zo ter onderscheid van mensen die op een of andere manier theist zijn. Samengevoegd: [...]Ik bevestig ook het bestaan van infantiele stupiditeit. Your point being? Dat zie je mij niet tegenspreken

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 09:33:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Daarom zou atheisme zonder het geloof in god/zonder het concept god niet bestaan. Atheisme kan prima zonder god bestaan. En dan is het helemaal de vraag of -voordat god uitgevonde werd- de mensen nu agnosten of atheisten waren. De uitspraak zonder theisme geen atheisme is zo verongelijkt religieus superieur klinkend. Nog superieurder: atheisten bevestigen het bestaan van geloof, bedankt

De aanname bewijst niks imho. In de Bijbel worden mensen geciteerd die de Schrift niet begrepen, beetje de atheisten van vandaag. Want atheisten hebben vaak in een grijs verleden de Bijbel eens gelezen. Of men areligieus is hangt mi samen van de definitie die men er van heeft. Ik was lang atheist en weet wat dat betekent. Een niet-gelovige kan simpelweg de interesse niet opbrengen zich gedegen in te lezen.

Jezus wist dat men dat moeiijk verteerbaar zou vinden (mat 11,14) want veel christenen nemen dat idd NIET aan! Samengevoegd: Ik hoef jou toch niet de halve Bijbel te verklaren omdat jij een vers in het midden houdt! Laat hem liever achteraan of verklaar hem mij tenminste. Samengevoegd: @ Renaldo, niet lomp bedoelt, maar de verzen kunnen we niet omheen. Jezus zegt in dit verband uitdrukkelijk: wie oren hebben die hore' omdat het moeilijk te begrijpen is en in strijd LIJKT met wat je aanhaalt en nog meer. Blijf eerlijk lezen en geloven dat de waarheid zalig maakt.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 08:58:21 schreef Renaldo het volgende: Bedoel je hiermee te zeggen dat er geen profetiën meer vervuld worden? Dat bedoelt Jezus er volgens mij inderdaad mee te zeggen. Wat kan het anders betekenen? (mat 11,13)

Quote: Op donderdag 15 mei 2008 23:52:32 schreef Nifaly het volgende: analfabeet: iemand dat niet kan lezen of schrijven dus als jij zegt dan een Heilig boek voor mensen is die dat niet kunnen wat maakt dat jouw dan? simpel of gewoonweg dom?? Laten we ieders mening respecteren en het hier maar bij laten dan want hier zijn echte haters.. Mohammed was ongeletterd en Allah openbaarde de Koran aan hem. Als dat mij een hater maakt dan ben ik niet de enige.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 08:52:49 schreef Michiel het volgende: [...]Je valt in herhaling en leest blijkbaar niet wat hierover al herhaaldelijk is gezegd. Ja dat noem ik lukraak citeren.