mohamed

En de romeinen kruisigden Jezus ook, doch hadden degenen die Hem uitleverden meer schuld. Denk je soms dat de Romeinen iemand vermoorden om wat Mozes schreef?

Quote: Op maandag 19 mei 2008 13:06:20 schreef Machiavelli het volgende: [...] Omdat we nog steeds in een gevallen en gebroken wereld leven. @Hester: Mooi verwoord. Wat bedoel je met 'nog steeds?'

Quote: Op maandag 19 mei 2008 12:55:43 schreef Hester het volgende: Wat een niet-gelovige zou kunnen zien is wat God bewerkstelligt in de gelovigen. Jezus zegt dit tegen zijn discipelen: 'Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven. Men steekt ook geen lamp aan om hem vervolgens onder een korenmaat weg te zetten, nee, men zet hem op een standaard, zodat hij licht geeft voor ieder die in huis is. Zo moet jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede daden zien en eer bewijzen aan jullie Vader in de hemel.' (Mat

Quote: Op maandag 19 mei 2008 12:25:06 schreef Hester het volgende: [...]Het is precies wat het woord al zegt: verlossing, vrijheid, ongebondenheid. Voor wie gelooft, is deze wereld niet het eindstation. Dat zet het hele leven in een ander perspectief. Je bent niet langer het product van wat je in deze wereld overkomt, maar een door God gewild persoon. Voor veel gelovigen is het een enorm bevrijdend idee dat God alles in zijn hand heeft, dat je gekend en geaccepteerd bent. Daarnaast vervagen door de opstanding van Christus de grenzen van dood en leven, die woorden krijgen een andere bet

Quote: Op maandag 19 mei 2008 11:00:37 schreef Think het volgende: [...] Mijn punt is nu juist dat daar niets van te zien is. [...] Nee, dat geloof ik niet. Volgens mij is er helemaal geen persoon en geen bewustzijn meer, als er geen lichaam en zenuwstelsel/hersenen meer is om basis te zijn van die persoon en dat bewustzijn (en gelukkig maar, ik vind één mensenleven lang genoeg om mee te moeten maken. Een eeuwigdurend bestaan is alleen al door de eeuwige duur een hel, hoe hemels de omstandigheden ook mogen zijn). Dus zonder eeuwig leven blijft er kennelijk niets over van d

Quote: Op maandag 19 mei 2008 10:31:37 schreef Michiel het volgende: [...]Ach laat ik de vraag nog eens herhalen die ik eerder in dit topic al stelde, maar waar je nog geen antwoord gegeven hebt op deze post . Ik stelde daar een simpele vraag en die zal ik nog eens herhalen:[...]Als we daar antwoord op hebben kunnen we verder gaan, voordat je weer verder gaat alsof je neus bloed en mij verwijt niet goed te lezen. Gelukkig hebben we dan jou als boodschapper die heel kritisch kijkt naar de Islam en zegt Christen geweest te zijn, maar geen enkel benul heeft van het Christendom. Ja

De Moslims worden stil en zwijgen is toestemmen. Tegen een ieder die geen zin heeft alles terug te lezen: de conclusie van deze discussie is dat Jezus geen profeet was, maar zowel de Zoon als de Vader is.

Quote: Op zondag 18 mei 2008 18:12:14 schreef Egbert_Free het volgende: Mohammed, één of niet, het gaat erom, dat we God erkennen. Als God niet zelf uit de hemel spreek en zegt: "De Islam heeft gelijk!" of 'Christenen hebben gelijk!' of de 'unitariërs hebben gelijk!" "Wie niet gelijk heeft, gaat roosteren in de hel!" Geen van deze zinnen, heb ik ooit gehoord. Wel heb ik dit gelezen in de vertaling van de Aramese Peshitta (2001 translation) 29 Jezus zei hem: "Het eerste van alle geboden is: 'Hoor Israël, Jehova, onze God, Jehova is één! Jezus citeert Deuteronomiu

De staat israël parasiteert op onwetendheid, dat is de conclusie die getrokken kan worden als we de Bijbel eerlijk lezen.

Quote: Op zondag 18 mei 2008 14:30:40 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik heb gezocht, maar ik kon niks vinden. Niet op wikipedia, niet bij de Jewish Encyclopedia, niet in iets in mijn boekenkast en niets op google. Dus kom met een bron of doe die bewering niet meer. Ik heb het van wikipedia, maar een exacte datum is niet nodig, we weten dat Paulus omgang met Petrus heeft gehad en voor zijn bekering al oud genoeg was om Christenen te vervolgen. Paulus was dus van Johannes generatie zoals ik zei.

Quote: Op zondag 18 mei 2008 15:35:00 schreef Bronze het volgende: [...] Kun je alsjeblieft ophouden met het uit het verband rukken van teksten, lees en studeer ze alsjeblieft voordat je mensen deze teksten laat zien, want als iemand die nog niet groot in geloof is en nog niet alles snapt zulke dingen ziet, dan kan hij verloren gaan omdat jij slordig, zomaar teksten hier neer gooi zonder dat je ze echt gestudeerd heb. Niet dat ik beter ben dan jou, want ik heb dit ook vaak gedaan wat jij nu doe en soms doe ik het nog steeds per ongeluk. Want In Lucas staat het er zo als je vana

Quote: Op zondag 18 mei 2008 11:39:20 schreef HenkG het volgende: [...] Vreemd dat je blijkbaar niet door hebt dat jouw continue afkatten en niet accepteren van andere mogelijke interpretaties de discussie afremt. Wat we ook aandragen aan andere interpretatiemogelijkheden, jij wijst ze bij voorbaat al af. Bovendien lees je ook nog eens slecht, want je maakt bijvoorbeeld van mijn reactie op Lucas 16:16 iets heel anders dan er staat. En dan vind je het vreemd dat er mensen zijn die op een gegeven moment geen behoefte meer hebben om op jou in te gaan Wat dit deel van de discussie d

Quote: Op zondag 18 mei 2008 09:18:31 schreef HenkG het volgende: [...] ...maar gelukkig is de Koran maar een droom [...] [...] Als ik jouw reactie op deze tekst lees, vraag ik me af of je verstaat wat je leest. Want wat staat er? Staat er dat er na Johannes geen profeten meer zijn? NEEN! De Wet en de Profeten is de uitdrukking voor de toen bekende Schriften. Er staat dat die tot aan Johannes van kracht zijn. Want na Johannes komt de rijke, centrale vervulling van de profetiën, namelijk Jezus. Vandaar dat jouw ingelegde uitleg er niet ingaat en ik blijf zeggen dat er ook

Quote: Op zondag 18 mei 2008 10:32:53 schreef Thorgrem het volgende: Ik heb geen enkele behoefte om me inhoudelijk te gaan bemoeien met deze discussie. Voor mij is duidelijk dat Jezus God (de Zoon) is en tevens profeet. Vreemd, feit is dat de Moslims een aparte manier van lezen hebben, maar niet alleen zij dus. Als je niet inhoudelijk mee wilt praten, in welk licht moeten we je opmerking over mijn interpretatie dan zien?

Quote: Op zondag 18 mei 2008 09:35:34 schreef reteip het volgende: [...] Het hangt er van af welk vak hij doceert. Het onderscheid dat Bonaventura maakt tussen theologische en niet-theologische vakken vind ik wel goed. Een docent hoeft niet gelovig te zijn om goed uit te kunnen leggen in welke tijd en omstandigheden en door wie bepaalde bijbelboeken geschreven zijn bijvoorbeeld. En aan wie ze gericht zijn, welke kernboodschap er in zit, enz enz. Aan die kernboodschap zal hij zelf geen waarde hechten, maar hij kan hem wel benoemen. Ok, maar wat is dan de relevantie van het benoe

Dat is waar, maar jij verdedigt Maria toch?

Quote: Op zondag 18 mei 2008 10:10:08 schreef Thorgrem het volgende: Of hij houd er gewoon een andere interpretatie op na dan dat jij doet. En op zich is dat niet zo heel verwonderlijk met de Bijbel. Hoe lees jij 'het zal geschieden, wanneer iemand meer profeteert, dat zijn vader en moeder, die hem gegeneerd hebben, tot hem zullen zeggen, Gij zult niet leven, dewijl gij valsheid gesproken hebt in de naam des Heeren (zach 13,3).' Dit wordt in Johannes' generatie (zach 13,1) gesitueerd. Er valt met de betekenis van zulke duidelijke verzen niet te schipperen. Doe eens gek en lees Z

Quote: Op zondag 18 mei 2008 09:18:31 schreef HenkG het volgende: [...] ...maar gelukkig is de Koran maar een droom [...] [...] Als ik jouw reactie op deze tekst lees, vraag ik me af of je verstaat wat je leest. Want wat staat er? Staat er dat er na Johannes geen profeten meer zijn? NEEN! De Wet en de Profeten is de uitdrukking voor de toen bekende Schriften. Er staat dat die tot aan Johannes van kracht zijn. Want na Johannes komt de rijke, centrale vervulling van de profetiën, namelijk Jezus. Vandaar dat jouw ingelegde uitleg er niet ingaat en ik blijf zeggen dat er ook

Was ze joods of niet Dialoogzoeker?

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:27:44 schreef Thorgrem het volgende: [...] Maar beste Aime, jij hebt deze discussie al zo vaak getracht te voeren dat je onderhand toch wel zou moeten weten dat deze citaten helemaal niets bewijzen, dat het vrij weinig moeite kost om ze in jouw context aan de kant te schuiven. Moeten wij dit spel elke keer weer opnieuw spelen? Niet hier in dit topic iig. Ik als buitenstaander vind Aime zijn punt zeer terecht en als jij idd een leraar bent, vind ik je reactie zorgwekkend. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 13:05:52 schree

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 23:39:19 schreef reteip het volgende: [...] Oh nouja is niet erg. Als ze de goede niet-christelijke docenten maar niet wegsturen dan. Ik vind het onwaarschijnlijk dat een niet gelovige docent mij als gelovige iets kan bijbrengen aangezien geen een van de apostelen ongelovig was. Hoe staat zo iemand tegenover een vers als 'alles wat niet uit geloof is, is zonde'? Leert hij je dat door zijn eigen standpunt niet met een korrel zout te nemen?

Quote: Op zondag 18 mei 2008 08:21:33 schreef HenkG het volgende: [...] Openbaring afdoen als een droom? Klinkt bekend. Is namelijk al eens eerder aangegeven. Als jullie dan consequent willen zijn, zullen jullie de hele Koran moeten negeren, want dat gaat immers slechts om een droom. Of is nu ineens de Koran geen openbaring van de Allerhoogste meer? [...] Er is op deze beide zaken ingegaan hier in dit draadje (en elders ook al mermalen). Misschien is het handiger om echt inhoudelijk daarop in te gaan en niet te doen alsof je neus bloedt en meteen een andere vraag te stellen.

Quote: Op zondag 18 mei 2008 07:51:35 schreef dialoog_zoeker het volgende: door een ander vers bij te halen, probeert je gewoon de woorden van Jezus (vzmh) die zegt dat hij een profeet is nietig te verklaren. Ik raad iedereen die de waarheid over Jezus (vzmh) willen weten aan om deze lezingen van ex-katholiek te luisteren. Als u adviseert om een filmpje te bekijken om de waarheid te achterhalen heeft u snel de lachers op uw hand.

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:00:37 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ik vroeg je niet wat hij elders zei. Ik vroeg je alleen op de context die jij ernaar vroeg te reageren. Ja en ik heb nog wat meer context genomen omdat ik wat minder snel te overtuigen ben als jij. Dat Johannes een aantal keren de hoogste profeet wordt genoemd, neem je niet mee in je redenering en nu vraag je mij dat ook te vergeten. Als je op zo'n manier je gelijk wilt halen, wie wil je dan overtuigen? Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:55:45 schreef dialoog_zoeker het v

@ Bronze, Bedankt voor je reactie, maar ben het niet met je eens, immers het waren toen de 'dagen der wrake opdat alles vervuld worde wat geschreven is (luk 21.22)' Ik kan om de ware betekenis niet heen. Hoe mooi ik je uitleg ook vind, de profeten zijn echt al lang opgehouden (zie ook zach 13).