mohamed

Quote: Op zondag 11 mei 2008 15:15:02 schreef RobertF het volgende: Sjaloom mohamed, Je betaald meestal een kleine vergoeding voor elke nacht dat je er verblijft. Iets van twintig euro of zo. Je krijgt er dan drie keer per dag eten en een eigen kamer met bed, bureau en kast voor. In sommige kloosters zijn er dan ook lezingen of workshops die je kunt bijwonen, kun je er op gezette tijden een kopje koffie drinken en of is er een bibliotheek voorhanden. En Aimé, jij hebt gewoon geen verstand van contemplatieve spiritualiteit. Niet zo gek, want het WTG is ook niet echt contemplatie

Quote: Op zondag 11 mei 2008 15:04:24 schreef Aimé het volgende: [...] Ik ben zelf iemand die ervaring heb gehad met verschillende retraites. Om kort te zijn wanneer je een bijbelstudie aanvaard van Jehovah's Getuigen gaat je in een korte tijd 'gratis' een grondige kennis over God en zijn voornemen verkrijgen. Dat kan zelfs bij je thuis gebeuren. Wie zegt dat kloosters daarvoor de geschikte plaatsen zijn? Ik kom bijna maandelijks in kloosters,wat ik dan meestal hoor ,is dat er door een aantal bejaarde bewoners dezelfde gebeden steeds herhaald worden. Ik kan me moeilij

Quote: Op zondag 11 mei 2008 12:48:29 schreef Nunc het volgende: [...] was me al opgevallen. Desalniettemin noemt Petrus de slavin "vrouw", noemt Jezus meerdere niet-joden vrouw, etc.. Dus los van of je op het punt van het huwelijk tussen God en Zijn volk gelijk hebt of niet, het is niet af te leiden uit het gebruik van "vrouw" als aanspreektitel. [...] ik snap het. Zijn de joden nog steeds "met God getrouwd"? Ik probeer hier later dieper op in te gaan, maar ben blij dat eindelijk iemand me snapt. Of God nog met de joden gehuwd is? Ik zeg nee, want als de man (aan het

Quote: Op zondag 11 mei 2008 07:15:11 schreef Jeruzalem het volgende: Klopt Thorgrem. Vooral de profetiën worden vaak in beeldspraak uitgelegd. Dit heeft wel zo zijn nadelen in onze tijd, want mensen die dit letterlijk nemen krijgen daarbij een 'ja, dat kan helemaal niet!' gevoel. Je hebt er een dagtaak aan om die mensen uit te leggen hoe het wordt bedoeld. Een goed voorbeeld daarvan ben jij Mohamed, met alle respect, want jij neemt de teksten heel serieus en letterlijk op. Op die manier ga jij de dingen uit zijn verband rukken. Ik merk dat je de bijbelteksten makkelijk oprakelt

Quote: Op zondag 11 mei 2008 09:05:40 schreef Nunc het volgende: [...] zoals ik al zei: "Joh.4:21 een Samaritaanse vrouw (die al aan haar zoveelste echtgenoot toe is)" Jezus zegt daar dus "vrouw" tegen een samaritaanse. Een enkele keer kun je ook teveel achter woorden zoeken Samengevoegd: [...] soms moet je iets ook even expliciet uitleggen. Ik snap wat je bedoelt, maar het werd wel even wat verwarrend. Het is niet altijd alleen aan de lezer, of een post goed begrepen wordt. Als je extra info wilt geven is dat heel mooi, maar als voor sommigen niet duidelijk is dat

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 22:44:45 schreef Aimé het volgende: [...] Goede acties moeten goed beloond worden en neutrale of slechte acties minder beloond of afgestraft worden. Nunc reageert nog tenminste, als u dat al flauw vindt mag ik dan de zoutpot na u?

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 18:45:26 schreef reteip het volgende: [...] Ik snap je wat die reactie op mijn post betreft. Het is alleen niet een reactie op mijn post, omdat ik het er niet over heb of Jezus 'figuurlijk getrouwd' was. Wat dat tweede betreft: dat is een argument om aan te tonen dat Jezus niet letterlijk getrouwd was (hetzelfde wat ik ook probeerde aan te tonen dus): Hij nam geen vrouw mee op reis. Waarom zouden God en Jezus dan niet meer dezelfde kunnen zijn? Nee, de stelling Jezus was niet getrouwd bedoel ik, dat is nl niet juist. Dat Jezus geen vrouw van vl

punt 2 weet ik Nunc maar waarom zou het symbolische huwelijk nier niet ter sprake mogen komen? Mogelijk vindt de ts dat wetenswaardig en verwarring ontstaat alleen als men mijn reactie niet goed leest, moet ik jullie dan nieuwe brillen kopen? Heb je niet gezien hoe vaak ik de verzen erbij zette?

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 21:03:17 schreef Nunc het volgende: [...] nee, dan moet je ook met een tekst aankomen waar Jezus "vrouw" zegt tegen een willekeurige persoon. Jezus zegt dat zelfs tegen z'n eigen moeder én tegen twee buitenlandse (niet joodse) vrouwen. Ik snap heus wel dat je stelt dat God een verbond (huwelijk) met Juda heeft. Jezus is niet voor niets de bruidegom. Samengevoegd: [...] je oren zouden wat minder klapperen, als je zelf voor wat minder verwarring zorgde. De topicstarter vraagt of Jezus getrouwd was, met een verwijzing naar Dan Brown en de h

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 18:07:13 schreef reteip het volgende: ? Hoe is dit een reactie op mijn post? Ik probeer alleen maar aan te tonen dat Jezus niet letterlijk getrouwd was. God was nog gehuwd met Juda toen Jezus in het vlees (Jer 3,8) was. Het is een symbolisch huwelijk maar kortom, God was wel gehuwd, niet met een vrouw van vlees en bloed, maar wel met Juda dus. Alle wetten omtrent het huwelijk hebben daar betrekking op, lees de verzen maar eens die ik bijna tot vervelens toe erbij heb gezet. Als God en Jezus Dezelfde zijn, dan was Jezus dus ook nog met Juda gehuwd sna

Het symbolische huwelijk is van groot belang, maar goed ik zal er geen woorden meer aan verspillen, wees gegroet.

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 17:57:48 schreef Thorgrem het volgende: Van Dale: beeld·spraak (de)       1      (geen meervoud) het uiten van een gedachte of begrip door middel van beelden       2      zinnebeeldige aanduiding Wikipedia: link Beeldspraak is figuurlijke taal en als zodanig een stijlfiguur. Als we denken aan iets bepaalds en daarbij komen andere dingen in de gedachten, dan spreken we van beeldspraak. Dit gebeurt vaak als beide dingen een overeenkomst hebben. Deze overeenkomst heet associatie. Voorbeelden hiervan zijn: Hij is

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 14:27:22 schreef Nunc het volgende: Jezus spreekt namelijk nogal wat vrouwen met "vrouw" aan: in Mat.15:28 de Kananese vrouw, in Joh.2:4 en Joh.19:26 zijn moeder , in Joh.4:21 een Samaritaanse vrouw (die al aan haar zoveelste echtgenoot toe is), in Joh.8:10 weer een overspelige vrouw en in Joh.20:15 Maria Magdalena. De engelen (meervoud) spreken M.M. ook met "vrouw" aan (Joh.20:13) God beschouwde Zich toch echt gehuwd met Juda en Israel. Dat jij de verzen negeert waar dat in staat en probeert aan te tonen dat God en Jezus twee verschillende

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 11:34:26 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] Spreek je voor jezelf, toevallig vind ik Char heel vermakelijk.

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 10:44:06 schreef Machiavelli het volgende: [...]Klopt, maar jouw reactie op het gebruik van dat woord is behoorlijk overtrokken, zeker als je meeneemt dat het lange tijd een heel gebruikelijke term was voor moslims. Ja en het is puur toeval dat uitgerekend jij er over valt.

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 11:54:13 schreef Joshua het volgende: [...] Jezus getrouwd! En dan ook nog met een vrouw die Hij één keer tegen komt en geneest! Mohamed, kom op zeg...! Samengevoegd: Jezus is 'getrouwd' met de gemeente. De gemeente, de Christelijke kerk, de Christenen,...die worden zijn bruid genoemd. Verder is Jezus absoluut, 100% zeker, zonder twijfel niet getrouwd! Denk je eens in: - Jezus zou zich vermengen met zondig bloed als hij zou trouwen en gemeenschap hebben met een vrouw. - Waarom zou Jezus zich één vrouw huwen en de and

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 10:40:53 schreef S.Petrus het volgende: Ik weet niet wat het is maar we lijken een beetje off topic te gaan. Dit topic gaat over het bestaansrecht van Israel, en wat gebeurt er: iedereen krijgt conflicten met elkaar hier... Shalom

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 10:23:25 schreef Machiavelli het volgende: [...] Vanwege een betiteling die je niet aanstaat? Ietwat overtrokken niet? Ja dat is ook wel wat zo, genuanceerder: ik vind de denigrerende term mohammedaan ietwat ongepast tegen onze medemensen die hier ook posten en meehelpen dit forum interessant houden.

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 09:02:28 schreef Sacerdos het volgende: Als de arabier mohammedaan/moslim een klap geeft aan Israel krijgen ze er vijf terug en terecht van Israel,ze laten zich niet meer naar de slachtbank leiden.En heel het conflict is ten diepste een godsdienstoorlog tussen de Ware God van Christendom en Jodendom tegen over de moslimmaangod het hulpje van de satan. Voor Israel AD MULTOS ANNOS. Wat ben jij toch een lompe boer zeg, met je mohammedaan, ieder mens zou de neiging kreigen een aanslag op jou soort te plegen.

'En Ik zag, toen Ik vanwege alles, waarin de afkerige Israël overspel bedreven had, haar verlaten, en haar haar scheidbrief gegeven had, dat de trouweloze haar zuster Juda, niet vreesde, maar heenging, en zelf ook hoereerde.(Jer 3,8)' 'Hun namen nu waren: Ohola, de grootste, en Oholiba, haar zuster; en zij werden de Mijne, en baarden zonen en dochters; dit waren hun namen: Samaria is Ohola, en Jeruzalem Oholiba.(Ez 23,4)' Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 08:22:58 schreef Sacerdos het volgende: Neen dat was Hij niet. Ken uw Heilige Schrift. Ken uw Apocriefen. Ken uw histo

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 19:43:40 schreef Antireligie het volgende: Maar ik stel dat de nietgelovigen steeds meer in de verdrukking komen. De koopzondag ligt onder vuur, men wil de kroegen ed eerder dichtgooien, vanuit de politiek wordt er alles aan gedaan nu om de mensheid weer in de kerk te krijgen door zijn brood maar af te pakken en wie dat niet begrijpt, die moet maar eens vaker de gewone kranten lezen in plaats van elke keer hetzelfde verhaal waarmee hij of zij is opgevoed. Of je uitsluitend niet-gelovigen in de kroeg treft waag ik te betwijfelen en koopzondagen zijn ni

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 00:43:33 schreef reteip het volgende: zwart verleden waar ik spijt van heb en het lukt me nog steeds niet helemaal om het los te laten. Cd's al 5 jaar geleden weggegooid, maar nu nog zitten ze (deels) in mijn hoofd. Begin er niet aan... Volgens Jezus kan niets wat van buiten komt je verontreinigen, hetgeen natuurlijk ook op muziek is te betrekken. Mar 7,15 Â Â Â Â Â Â Er is niets van buiten de mens in hem ingaande, dat hem kan verontreinigen; maar de dingen, die van hem uitgaan, die zijn het, welke de mens verontreinigen. Het li

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 20:59:02 schreef Lion of Juda het volgende: [...] Hey Mohamed! Als je me citeert moet je me helemaal citeren en niet alleen datgene wat jou uitkomt om op te antwoorden. Ik gaf duidelijk aan dat ik wilde weten waarom je die bijbelcitaten gebruikte op mijn persoon en jij denk mij uit te moeten leggen wat die citaten betekenen. Je cirkelt om het antwoord heen of verdraait de boel. Dat is niet discussiëren! Jij zegt zelf dat je liever niet toegeeft dat Israel ook bloed aan de handen heeft en ik vind moord altijd slecht, dat is waar ik je even o

Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 22:27:44 schreef Aimé het volgende: [...] (Daniël 10:21) . . . en er is niemand die mij in deze [dingen] krachtig terzijde staat dan Mi̱chaël, de vorst van ulieden. Michaël was dus „de vorst van uliedenâ€. Maar hij zou nog meer autoriteit ontvangen. Vervolgens lezen wij in het laatste hoofdstuk van het boek Daniël over hem. „En gedurende die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die ten behoeve van de zonen van uw volk optreedt. En er zal zich stellig een tijd van benauwdheid voordoen zoals er niet is teweeggebracht sedert er

Quote: Op zaterdag 10 mei 2008 06:12:56 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] De Vedas worden beschouwd als het meest heilig van alle Hindoe geschriften. Er zijn vier voornaamste Vedas: Rigveda, Yajurveda, Samveda en Atharvaveda . We lezen in Yajurveda 40:9 : "Andhatama pravishanti ye asambhuti mupaste" " Zij treden de duisternis binnen, (zij die de natuur elementen aanbidden), zij zinken dieper in de duisternis, dan zij die sambhuti aanbidden" . Sambhati betekent gecreeërde dingen, bijvoorbeeld een standbeeld. We lezen in Yajurveda 32:3 "na tasya