mohamed

Quote: Op zondag 14 september 2008 11:09:01 schreef anastasia het volgende: Voor mezelf ja, dat zou ik pretentieus vinden...Michael is toch ook een groot leider, logisch dat ie zich in die tijd zal laten zien in al zijn glorie. Vergeet niet dat er aan het einde van het visioen meerdere figuren te zien zijn. De schriftplaatsen die ik genoemd heb zijn afkomstig van het SV77 team en zoals ik in mijn eerste reactie al zei, ik heb er nog geen sluitende verklaring voor. Ik snap niet waarom je dat als pretentieus wilt kwalificeren, maar goed.

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 12:11:37 schreef anastasia het volgende: Op 12,7 Michael gaat de strijd aan met de draak...nergens staat iets over oordelen. Hij heeft blijkbaar als "soldaat" van God de opdracht gekregen te gaan strijden. God heeft het oordeel geveld en Michael voert het uit. Tsk, ik vind het erg creatief om dat er uit te lezen. Er staat alleen dat Michael een actieve rol zal spelen als strijder in de eindtijd. LIjkt mij dan niet onwaarschijnlijk om dat te lezen als "in dienst van" God en zijn Zoon. Om daar een voorafspiegeling in te lezen, vind ik pretentieus.

Quote: Op zondag 14 september 2008 10:30:29 schreef Rudibu het volgende: Hoe dan ook, van harte gefeliciteerd en nog een hele fijne kruisverheffingsdag.

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 13:53:15 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Misschien moet je eens een keertje uitzoeken in het orgineel wat er staat (in het Grieks): wat een 'ecclesia' (kerk) is en hoe dit verschilt van een 'skenoma' (tempel, zoals hier bedoeld). Met 1 Kor 3,16 wordt het menselijke lichaam middels een tempel aangeduid, dat is waar de Geest van God nu woont, verder is het verschil tussen een tempel en een kerk mij wel bekend.

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 11:55:07 schreef MarinusCopy het volgende: Dat satan het geweten van god is? zoiets? Ik denk het geweten van de mens, alles wat verboden wordt willen we juist hebben. Doch aangezien God had gezegd niet van de boom te eten, kreeg het stemmetje een stepping stone.

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 11:39:09 schreef MarinusCopy het volgende: Ik zat daar laatst nog over te filosoferen. Door van de vrucht te eten zullen we als goden worden zegt de slang. en idd we hebben tot op heden alles gedaan wat de OT god ook doet. We hebben Sodom nagespeeld in Hiroshima, met het broeikaseffect creeren we een zondvloed op dit moment, met het I-net en de media zijn we alomtegenwoordig en alwetend min of meer. We zijn op weg om leven te creeren nu. De slang had gelijk: we zijn zelfs nog een tikje erger dan goden. We zouden sterven zei god, nu ja dat is niet

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 10:08:24 schreef MarinusCopy het volgende: Wat kan ik daarop zeggen: Het is iig christelijk om jezelf te verloochenen. Trouwens wel gezond dat je niet probeert om hetero te worden.

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 11:01:46 schreef Xenos het volgende: Ik zelf zie Jezus Christus als de sabbat. Niet alleen Heer over de Sabbat. Hij is de sabbat. Kortom, hij is de geestelijke betekenis van deze vleselijke inzetting, niet langer de schaduw, maar de werkelijkheid. Een bijzonder interessante passage uit matteus om dit toe te lichten: matteus 11:28 - 12:14. Jezus zegt hier: "IK zal u rust geven.". Dus de sabbat geeft mij als gelovige niet meer mijn rust, maar in Jezus Christus rust ik van mijn werken. Eens. Het is niet erg om de sabbat nog te houden, zolang

Quote: Op zaterdag 13 september 2008 11:09:47 schreef The Black Mathematician het volgende: Verder niemand meer? Ik heb dit topic ook een beetje geopend omdat in mijn ogen nogal veel christenen de farizeeërs van deze tijd zijn. Altijd hun oordeel klaar, en als men met het citaat van Jezus komt, wordt dat ook weggeredeneerd met dat men de mens niet veroordeeld, maar alleen de zonde. Alsof dat onderscheid zo duidelijk is! Bovendien, in het licht van bovenstaande dialoog is het nog altijd een indeling van goed en kwaad, wat wegdrijft uit het paradijs. Oftewel: waarschuwt het zondeva

Dit is een vers waar ik mij het hoofd ook over breek, maar vooralsnog geen sluitende verklaring voor heb. Volgens de sv77 heeft 2 pet 2,11 ook wat met Judas 1,9 te maken. Quote: Op zaterdag 13 september 2008 10:23:46 schreef Egbert_Free het volgende: Interessant punt. Als Michael dus Jezus is, volgens sommigen, zou Jezus wel het oordeel mogen uitspreken. Johannes 5 22 Want het is niet de Vader die alle mensen oordeelt, maar hij heeft het gehele oordeel gegeven aan de Zoon. 27 En hij heeft hem ook de autoriteit gegeven om het oordeel te uit te voeren. Zoa

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 20:56:07 schreef Barbapapa het volgende: Ik heb het even in de Griekse grondtekst nagekeken en alle teksten die hierboven zijn aangehaald, worden inderdaad afgeleid van één zelfde woord voor 'oordeel'. Er wordt dus geen onderscheid gemaakt in bv. een tussentijds oordeel of een eindoordeel o.i.d. . De toorn Gods (mat 3,7) zou ook nog komen, 'toorn' is vertaald van het Griekse orge. Wat duidelijk wordt is dat de Schriftgeleerden de toorn Gods in hun generatie plaatsen, daarom ben ik terughoudend de dag des Heeren nog te verwachten.

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 21:07:22 schreef HenkG het volgende: Ik zeg niet dat het onzin is wat jij beweert. Ik zet bij bepaalde dingen gewoon vraagtekens. Niet meer en niet minder. En ik heb geen probleem met de boodschap en/of boodschapper. Want ook nu haal je een tekst aan die uitgaat van het ideaalplaatje van een zuiver leven met God, zoals ook bij die eerdere tekstaanhaling al. En ja, dan geldt een leven vrij van zonde. Maar leef jij al in zo'n volmaakte toestand? Neen! Daar is de Bijbel toch ook zeer duidelijk in. Zie de opmerkingen die ik reeds maakte bij die eerdere te

Een oordeel, het oordeel en oordelen het betekent soms niet wat wij denken. Mat 7,1 Â Â Â Â Â Â Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; Dit vers is de meesten denk ik wel bekend, maar is de volgende dat ook? Joh 7,24 Â Â Â Â Â Â Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt met een rechtvaardig oordeel. Hier staat dat we dus wel mogen oordelen, als het een rechtvaardig oordeel is. Ook lezen we dat Jezus het gehele oordeel heeft: Joh 5,22 Â Â Â Â Â Â Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft het gehele oordeel aan de Zoon gegeven, Degene die de dag des oor

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 17:42:03 schreef Barbapapa het volgende: Daarentegen: Rom 2,12 Want allen, die zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en allen, die onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden Dat hoofdstuk is gericht aan de joden onder de wet. rom 2 14....ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet; 15 immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is,

Degenen die zijn stem horen zijn de levenden, dat lezen we duidelijk (joh 5,25) het volgende is daarom ook gericht aan de doden die Zijn Stem niet horen tijdens het leven: Joh 5,28+29 ...want de ure komt, dat allen, die in de graven zijn, naar zijn stem zullen horen, en zij zullen uitgaan, wie het goede gedaan hebben, tot de opstanding ten leven, wie het kwade bedreven hebben, tot de opstanding ten oordeel. Zelfs van die groep mensen zullen de rechtvaardigen opstaan!

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 17:30:35 schreef Barbapapa het volgende: Joh 5,24 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven. Amen!

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 16:13:56 schreef HenkG het volgende: Het bidden in Jezus' Naam maakt het andere gebed niet ineens overbodig, zoals jij veronderstelt. Want daarmee stel je dus dat Jezus Zichzelf ging tegenspreken, want het Onze Vader was niet het gebed dat Johannes leerde, maar de gewoonte van het bidden zoals Johannes dat zijn leerlingen bijbracht, wilden Jezus' leerlingen ook. Lijkt me niet dat je op je geweten wilt hebben dat Jezus Zichzelf tegensprak. We mogen JUIST in ZIJN NAAM: weten dat God onze Vader is; God de eer geven om wat Hij in Jezus voor ons geda

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 14:34:05 schreef Mutz het volgende: om een goed en 'objectief' beeld te krijgen zou je eigenlijk even exegeses van diverse stromingen moeten nalezen. Besef dat de tekst die je leeft Nederlands of Engels is (neem ik aan) en dat woorden in de oude talen soms een wat andere betekenis konden hebben. Verdiep je eens in een exegese die jouw stukken uitlegt met de griekse en hebreeuwse teksten erbij. Wellicht kan dat verhelderend werken. Er zijn zoveel vertalingen waarin dingen verdraaid zijn. Ik ben benieuwd naar wat je kunt vinden en zou graag zien wat

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 14:19:15 schreef Mutz het volgende: Sterker de bijbel is zelf ook niet eenduidig over het 'onze vader' in Mark staat een uitgebreidere versie dan Luke, blijft de vraag welke versie origineel is. Enige fatsoenlijk theologische benadering voor dit verschil dit ik kan vinden is dat de levende Jezus nog niet alles wist en vanuit zijn kennis op dat moment het onze vader heeft geleerd. Echter toen hij zich na den dood openbaarde en 'alles' wist kon hij idd leren dat bij het afsluiten van een gebed deze in Jezus' naam gebeden moet worden, opdat...

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 11:46:37 schreef dialoog_zoeker het volgende: We zijn beetje afgedwaald. Hierbij de volgende verzen. In vers 6 en 7 geeft Allah aan dat er mensen zijn die zich niet laten vermanen. Vanaf vers 8 worden de huichelaars beschreven. 2: 6 Voorwaar, voor degenen die niet geloven, maakt het geen verschil of jij hen waarschuwt of dat jij hen niet waarschuwt: zij zullen niet geloven. 7 Allah heeft hun harten en hun gehoor verzegeld en over hun ogen ligt een bedekking en voor hen is er een geweldige bestraffing. Dat citaat is zowat letterlijk overgenom

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 13:40:55 schreef Mutz het volgende: Wellicht een stomme vraag hoor, maar gezien de context van je laatste bericht wel logish. Op het moment dat Jezus zn dicipelen het 'onze vader' leert, sluit hij zeker niet af met "In Jezus naam, amen" Ten minste als we de evangelien mogen geloven. Geen enkele vraag is stom zeggen ze, het houdt je scherp, deze vind ik overigens zeer zinnig. Ook ik heb op de basisschool geleerd het onze Vader zoals jij omschreven hebt af te sluiten, maar in de Bijbel vind ik het niet terug! Kijk maar eens op biblija.net

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 13:25:51 schreef HenkG het volgende: [...] Jezus wil zonden vergeven als wij ons tot Hem keren. Dat is wat de Bijbel ons toch duidelijk maakt. De Bijbel zegt dus niet dat de zonde er niet meer is, zoals jij veronderstelt, maar dat in Jezus de macht van de zonde is verdwenen. Wb je laatste zin: de door jezelf aangehaalde tekst van Johannes is er een voorbeeld van. Daar staat niet dat men eenmaal in Christus er ook weer uitkan, je legt er een aanname in, maar als we een ding van de Bijbel leren, is dat we dat niet moeten doen! Quote:

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 12:54:37 schreef AndreasJ het volgende: [...] Als een kerk en een tempel hetzelfde waren niet nee... Hoezo? Woont er dan een andere God in de kerk? Dat zou een hoop verklaren

Om God te bezoeken is het niet nodig naar een kerk te gaan. 1 Kor 3,16 Â Â Â Â Â Â Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt, en de Geest Gods in u woont?

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 11:57:36 schreef HenkG het volgende: Waar heb ik gezegd dat dit haaks staat op wat Jezus leerde? Zolang je vol blijft houden dat je fouten maakt, erken je dat je zondig bent en dat je Jezus nodig hebt, zoals Jezus en zijn leerlingen dat ons ook hebben geleerd. Hoe meer we Jezus toelaten in ons leven, en daar verwijst de tekst van Johannes ook naar, hoe meer we werkelijk weer omgevormd worden naar Zijn beeld, in harmonie met Hem. Zo mogen we met Hem op weg zijn. Elke keer als we een misstap begaan, betreden we een zijpaadje danwel de berm en geraken we