mohamed

Quote: Op zondag 21 september 2008 14:33:11 schreef diakio het volgende: [...] Nou, ik bedoel vrij letterlijk: dat oordeel is dan geweest, we hebben een nieuwe hemel en aarde, maar behalve dat de tempel nu weg is, maakt het voor de rest van de wereld niet echt veel uit? Het is moeilijk om hier een eenduidig antwoord op te geven. Je moet het zien alsof de boom der kennis uit Genesis met wortel en al uitgetrokken is. Er is geen wet meer die ons veroordeelt en getuigt van dood en ziekte. Fysiek is er niks veranderd behalve dat de tempel er niet meer staat inderdaad. Dat lijkt erge

Quote: Op zondag 21 september 2008 14:25:13 schreef Barbapapa het volgende: [...] Wie daar precies bedoelt wordt, weet ik niet. Maar ik geloof in ieder geval dat -als de gelovigen worden geoordeeld- dit een goed oordeel zal zijn, waar geen enkele vrees bij aan de pas komt, maar alleen vrijmoedigheid. Joh 5,24 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven. Joh 5,29 en zij zullen uitgaan, wie het goede gedaan hebben, tot de opstand

Quote: Op zondag 21 september 2008 12:38:05 schreef HenkG het volgende: Daar reageer ik juist op in het door jou geciteerde gedeelte. Net als het opgroeien van een kind een proces is, zo is ook dat overgaan van het een in het ander een proces. Ik was in de veronderstelling dat die eerdere link naar het worden als een kind wel duidelijk was. Sorry, als dit niet zo was. Maar dat wat ik stel in het deel wat jij citeert is dus niet in tegenspraak met de tekst uit Johannes 5 waar je naar verwijst. Je hebt het over een proces, van kind naar volwassene, dat klinkt ook heel logsich, maar

Quote: Op zondag 21 september 2008 12:49:39 schreef diakio het volgende: Niet om extreem kort door de bocht te gaan (hoewel... ), maar die hemel op aarde ziet er toch niet erg geweldig uit voor de meeste mensen. Hoe zie je dat? Begrijp je de symboliek achter de slang die stof eet en de wolf welke Gods schapen in de mond heeft?

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 21:38:27 schreef diakio het volgende: OK, ik zou die uitspraak plaatsen bij de eindtijd die begon met de verrijzenis, en zal eindigen met de wederkomst. Maar ik kan me je interpretatie wel voorstellen. Maar betekent dat dat je er van uit gaat dat zoals het nu gaat, het zal blijven gaan? Geen einde der tijden enzo? Klopt. Dit zijn de nieuwe hemel en aarde waar ogenschijnlijk niks veranderd is. Al in het OT zijn daar subtiele hints naar te vinden, ik zal je er een laten zien. Onder het oude verbond/hemel en aarde zei God tegen de slang 'stof

Quote: Op zondag 21 september 2008 08:24:47 schreef HenkG het volgende: Er is nog wel onderscheid in lichamelijke en geestelijk dood, Mohamed. Naar het aardse lichaam sterven mensen nog steeds. En wat dat geestelijke betreft wil ik nogmaals herhalen wat ik hiervoor al zei "een kind is nu eenmaal niet direct volwassene". Doordat we nog deel hebben aan dit aardse bestaan, worden we nog dagelijks meegezogen en sterven ahw nog steeds een stukje. Alleen we mogen in Jezus daarop ook steeds weer opstaan tot het nieuwe leven door Zijn Geest, steeds meer toegroeiend naar Hem. Zo zijn we levende

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 21:20:23 schreef diakio het volgende: Ja, maar de terugkeer van Christus? Geestelijk en niet waarneembaar met de ogen. Joh 14,19 Â Â Â Â Â Â Nog een kleine tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven. Wanneer we uitgaan van een fysieke wederkomst, dan zou de wereld Hem ook zien, net zoals de ongelovige joden Hem zagen toen Christus in het vlees was.

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 21:06:14 schreef diakio het volgende: Het is in het katholieke verstaan vrij algemeen aanvaard dat de Apokalyps enerzijds een eschatologisch beeld schetst, maar anderzijds een duidelijk historische basis heeft. Zoals gebruikelijk zoeken katholieken dus weer het midden op . We bezien het niet zuiver historisch, zoals jij wel doet als ik je goed begrijp, maar evenmin zuiver eschatologisch of zelfs profetisch zoals in de "rapture"-hoek. Wat ik me in dit geheel wel zit af te vragen: hoe zie jij de parousie? Ik zie het letterlijk, met een diepe

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 20:29:09 schreef diakio het volgende: [...]Maar hoe letterlijk neem je dat dan? Letterlijk in deze zin: op overspel stond de doodstraf middels steniging en de joden hadden overspel gepleegd (jer 3,8) door neer te knielen voor andere goden. Wanneer je dan leest in de joodse oorlog dat de Romeinen de joden met grote keien hebben bekogeld die ze katapulteerden op de tempel, op die manier zie ik het letterlijk, met een diepe symboliek er achter waar de Romeinen zelf geen weet van hadden. Zij gebruikten hun gebruikelijke wapenarsenaal niet wetende d

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 20:16:12 schreef diakio het volgende: Zou je eens willen aangeven wat je precies bedoelt met "het aardse oordeel"? Ik ken de Apokalyps redelijk goed geloof ik, dus daar mag je van uit gaan, maar wat is dan het aardse oordeel? Het oordeel wat in openbaring is beschreven, dat was het aardse. En dat is naar mijn idee verleden tijd, maar het persoonlijke oordeel voor de rechterstoel van Christus moeten we allemaal nog ondergaan na het 'overlijden'. Blijkbaar zal het eeuwige leven daar niet van afhangen, want Jezus zegt heel duidelijk:

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 19:24:54 schreef HenkG het volgende: Met Hem gekruisigd? Ja! Maar al verdwenen? Nee: zie de wereld vol ellende om je heen, waar je ook nog geregeld in meegezogen wordt. Het aantrekken van de nieuwe mens is een proces waar we ons middenin begeven. Een aardige in dit verband is de oproep van Jezus te worden als een kind. Hierin ligt vooral het vertrouwen centraal dat een kind in zijn ouders heeft, maar tegelijk geeft het aan dat we moeten waken voor gearriveerdheid, want een kind is nu eenmaal niet direct volwassene. Zeker, heel veel ell

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 19:53:18 schreef bartus3 het volgende: [...] ja de aarde en de werken. is dat de aarde al overkomen dan???? hooguit jeruzalem in 70 na chr. Precies! Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 20 september 2008 19:55:29 schreef diakio het volgende: [...] Even kort door de bocht: buiten een historisch ietwat verschillende duiding van gebeurtenissen, wat maakt het dan uit? Als je gelooft dat het aardse oordeel regionaal is en je niet zal treffen in dat opzicht weinig. Quote: eens denken. Nee, angst zou ik het n

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 19:04:26 schreef HenkG het volgende: @Mo, jij begon inhoudelijk door te gaan op een opmerking van mij. Niet voor niets gaf ik de hele tijd al aan dat dit off-topic was. Maar ja, je praat jezelf blijkbaar graag schoner dan je bent.. Ik rust mijn koffer maar, want je leest echt enkel wat je wilt lezen...... Sorry HenkG, dat had ik niet gezien.

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 19:05:16 schreef HenkG het volgende: oude ik=oude, van God afgeweken mens Het vlees/de oude mens is met Hem gekruisigd: Gal 5,24 Â Â Â Â Â Â Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruisigd met de bewegingen en begeerlijkheden. Vergelijk dat eens met dit vers: 1 Kor 15,44 Â Â Â Â Â Â Er wordt een natuurlijk lichaam [vlees] gezaaid, en een geestelijk lichaam [geest] opgewekt. Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam. (Toevoegingen staan tussen haakjes.) Eigenlijk is het de strijd t

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 18:58:00 schreef HenkG het volgende: Onze oude ik is inderdaad met Jezus gekruisigd.Daardoor mogen we delen in Zijn opstanding tot nieuw leven, bekrachtigd in het geschenk van Zijn Geest. Een troostvolle gedachte op momenten dat een mens zich zwak kan voelen! Want zwak blijven we van onszelf. We hebben God echt nodig! Dan mogen we weer leven en opbloeien tot beeld van Hem! Mooi gezegd! Wat bedoel je met de oude ik?

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 18:44:42 schreef HenkG het volgende: Want we zijn het eens, maar je blijft doen alsof dat niet zo is. Ja, je hebt inderdaad gelijk! Ik dacht wat bedoelt je nu?

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 18:32:44 schreef HenkG het volgende: God zal de aarde schoonbranden van de vervuiling van de zonde. Dat is wat daar staat. Prima ingelezen dus. Je enorme vijandigheid jegens bepaalde mensen leidt je echt tot onredelijke opmerkingen, Mohamed. Maar je gaat nu zelf weer afdwalen van het eigenlijke onderwerp, want de vraag van Diakio was nadrukkelijk niet waar de thelogische verschilpunten zitten, maar waar mogelijke verschillen in het leven van alledag en in toekomstvisie liggen. Jij zegt net dat je het over geen aards oordeel gehad hebt, doch

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 18:29:29 schreef HenkG het volgende: Ik ontken nergens dat geen ding onrein is. Lezen is wel handig, Mohamed. Waarom nou weer die vijandigheid erin gooien? Want je doet nu precies dat wat je anderen in dat andere draadje met dit onderwerp kwalijk nam. Nee hoor, ik heb niks vijandigs gezegd, ik begrijp gewoon niet wat je bedoelt. Wil je je punt eens verduidelijken dan?

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 18:16:50 schreef HenkG het volgende: Dan zie ik de link naar de mening van 'men' en je "maar..." als reactie op mijn eerste reactie nog steeds niet. Want daar wordt in beide gevallen iets anders naar voren gebracht: 'men zegt' - hier gaat het over het verworden tot/zijn van het onreine; "maar..." - doet een tegenstelling vermoeden met de gedachte dat iets onrein is als jij het onrein vindt. Waar mis ik iets? Want we zijn het eens, maar toch leg je twee andere dingen bloot in bovenstaande.... Nee HenkG, als geen ding onrein is, maar

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 18:10:32 schreef HenkG het volgende: Waar heb je mij iets horen zeggen over een aards oordeel dan? Je leest echt meer dan er staat Mohamed... Of jij minder! Mar 13,2 Â Â Â Â Â Â En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Ziet gij deze grote gebouwen? Er zal niet een steen op de andere steen gelaten worden, die niet afgebroken zal worden. 2 Petr 3,10 Â Â Â Â Â Â Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in de nacht, in welke de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan, en de aarde

In Christus zijn betekent dat de oude mens met Hem gekruisigd is (Rom 6,6) en dat we dood zijn voor de wereld. Bedenk je eens wat voor impact dit op de wet en de tien geboden heeft, een onderdeel van de oude wereld. Kol 2,20 Â Â Â Â Â Â Indien gij dan met Christus de eerste beginselen der wereld zijt afgestorven, wat wordt gij, gelijk of gij in de wereld leefdet, met inzettingen belast? 1 Petr 2,24 Â Â Â Â Â Â Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, aan de zonden afgestorven zijnde, voor de gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij geneze

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 18:01:19 schreef HenkG het volgende: Wat is er confronterend aan de tekst in relatie met dat voorbeeld van de ongewassen handen? Want dat zie ik niet zo direct. Toch is de tekst niet minder confronterend voor mij dan hij voor jou is. Want er staat gewoon heel duidelijk dat iets niet onrein is als feit, maar door een waarde-oordeel. Daarbij kan het zo zijn dat dat waarde-oordeel de beoordelaar onrein maakt, als hij daarmee ingaat tegen de door hem aangenomen waarden in het leven, maar het betekent nog steeds niet dat hij daarmee dezelfde onreinheid

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 18:02:26 schreef HenkG het volgende: Wie heeft het over een aards oordeel dan? Maar goed, dat is niet het onderwerp hier..... Huh? Dus je gelooft wel dat de joden hun aardse oordeel gehad hebben?

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 17:16:41 schreef HenkG het volgende: Die passie lukt ook vanuit die andere optiek prima hoor Als je denkt in het aardse oordeel te komen, dan heb je volgens mij sowieso een grote angst meer dan ik!

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 17:20:19 schreef HenkG het volgende: Oke, da's toch even wat anders. Alleen zie ik dat niet direct naar voren komen in die teksten die je aandraagt. Als jij vindt dat iemand met ongewassen handen onrein is voor jou, wordt jij toch pas onrein als je ook daadwerkelijk vuile handen hebt of andermans vuile handen aanraakt? Dat is naar mijn idee waar de teksten in elk geval meer naar verwijzen... HenkG, dat is voor veel mensen zo denk ik, want het is ook een confronterende tekst.