mohamed

Quote: Op woensdag 24 september 2008 10:16:01 schreef diakio het volgende: Heerlijk, al die nuance in dit topic. Echt een verademing Ja maar kom op, een buitenlander is een buitenlander? We wonen hier niet in Israël! Als er buitenlanders zijn die de baantje aanpakken waar mensen zoals Sacerdos niet aan toekomen, dan wordt het werk wat gedaan moet worden gelukkig wel verzet. Ik zou hier best een buitenlandse kunnen hebben die de rommel even opruimt en zachtjes psalmen neuriet!

Jezus leerde dat het Oude Testament niet gebroken kan worden (Joh 10,35). In dit vers spreekt Christus over het gezag van de Schrift. Hij zei dat absoluut niets in de Schrift opzij gezet kan worden of genegeerd. De Schrift is gezaghebbend tot in elk detail. Ook leerde Christus dat het Oude Testament een door God gepland boek is om als voorbereiding te dienen voor (Luk 24,44) Zijn komst. Jezus vertelde dat de oudtestamentische personen, gebeurtenissen en wonderen waar zijn en historisch. Sommige van die oudtestamentische gebeurtenissen en mensen zijn de volgende: de schepping (Mar 13,19),

Quote: Op woensdag 24 september 2008 10:06:30 schreef Sacerdos het volgende: [...] Eindelijk komt de aap uit de mouw Wel profiteren van NL maar geen respect hebben voor NL dan is het tijd om naar het land van herkomst te vertrekken. Daar gaat deze draad juist over dat een NL paspoort niet willen zeggen dat het dan ineens Nederlanders zijn het blijven buiten landers en het bewijs leveren ze zelfs daglijks. De stelling is de juiste. Een NL paspoort voor een buitenlander is uit de boze ,het is en blijft een buitenlander. Jij hebt de subtiliteit van een neanderthaler en j

Quote: Op woensdag 24 september 2008 09:38:45 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Mijn claims gelden ook voor het oude testament: Hoe durven jullie te zeggen: “Wij zijn wijzen, wij hebben de wet van de HEER� De pen van de schrijvers heeft hem vervalst. (Jer 8,8) Denk je dat Jezus door God gezonden werd en uit een vervalst OT citeerde?

Quote: Op woensdag 24 september 2008 09:26:48 schreef dialoog_zoeker het volgende: Akkoord. Ik zal volgende keer over de Bijbel hebben. Volgens mij kun je beter van het NT spreken want je meent dat je je claims niet hoeft te onderbouwen met de wet en de profeten.

Quote: Op woensdag 24 september 2008 09:13:13 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]De waarheid is dat je erkent dat er één enige God is en dat Jezus (vzmh) een boodschapper is die door God is gezonden: Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God , en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt. (Joh 17,3) Zodra je voor Jezus komt te staan snap je het wel! Mat 3 11 Ik doop u wel met water tot bekering maar Die na mij komt(Mat 3,13!), is sterker dan ik, Wiens schoenen ik niet waardig ben Hem na te dragen; Die zal u met de Heilig

Quote: Op woensdag 24 september 2008 09:03:19 schreef diakio het volgende: [...] Mo, ik heb ook mijn momenten dat ik tot tien moet tellen als ik in discussie ben met HenkG, of met jou, of met wie dan ook. Maar het is echt waar dat de enige invloed die je hebt op de kwaliteit van een gesprek, je eigen inbreng is. Wat de ander doet, is voor rekening van de ander. Jij kiest hoe je reageert. En alles wat ik wil zeggen is, dat je naar mijn gevoel hier onnodig hard reageert, en dat doet een, voor mij tenminste, bijzonder interessant gesprek gewoon geen goed. pax frater Dat i

Quote: Op woensdag 24 september 2008 08:53:25 schreef diakio het volgende: [...] Mo, is het doel je gesprekspartner K.O. te meppen met woorden, of om van elkaar iets te leren, elkaar te ontmoeten als zoekende mensen en elkaar daarin te steunen? In dat laatste geval: doe nou eens niet zo. HenkG valt je niet aan, hij geeft gewoon aan dat hij nog wat vragen gaat stellen. Niet zo defensief. HenkG smijt mij altijd voor de voeten dat anderen me zus hebben uitgelegd of zo hebben aangetoond, dus voor hem is dat niet aanvallend maar duidelijk.

Quote: Op woensdag 24 september 2008 08:21:11 schreef HenkG het volgende: Ik probeer nog steeds wat lijn te ontdekken in je redenatie. Er blijven wat haken en ogen aan zitten naar mijn idee. Aangezien er al een paar mensen die lijn ontdekt hebben ligt dit aan jou. Quote: Dat geldt dus enkel als je persé de volgorde van Genesis 2 aanhoudt. Zodra je de volgorde van Genesis 1aanhoudt, is dit wel even anders. Beide opties liggen dus open, waarbij je door de opeenvolging van deze beide versies niet uit kunt gaan van de chronologie van een van beiden als argument om dat d

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 23:29:21 schreef Mutz het volgende: Wat een heerlijke en geweldige discussie. Theologie is een mooi vak Even wat stomme vragen maar wellicht juist wel leuk: - Wat nu als Paulus 't gewoon verkeerd begrepen heeft? - Wat nu als Paulus nu niet in NT gekomen zou zijn? Wat zou er dan nog van je stelling overblijven? Dat doet er niet toe, want dat is niet zo. Quote: Anderzijds: Wat nu als Adam het gewoon niet begrepen heeft? Of als hij - mens zijnde en Mannen komen van Mars van vrouwen van Venus - het gebod nu niet echt

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 22:00:32 schreef RobertF het volgende: Sjaloom mohamed, Ik heb nog enkele vragen/opmerkingen, gewoon uit interesse. [...]Hoe bezie jij Genesis 1 dan, waarin God toch eerst de dieren lijkt te scheppen en daarna de mens? Is dat dan een totaal ander verhaal? Dat denk ik niet, maar voor mijn stelling doet het er niet toe, want Adam was alleen in Eden toen God hem het gebod oplegde. In Eden waren ook nog geen dieren, zie Genesis 2,16-20. Quote: [...]Interessant, maar dan zit ik met nog een dingetje: ?mg src='http://fo

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 21:43:17 schreef Barbapapa het volgende: Ik had al eerder geschreven dat de duivel vandaan kwam waar God is en de duivel wist dus veel van/over God. Je hebt het inderdaad al eerder gezegd, maar onderbouwt heb je het nog niet!

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 21:33:22 schreef Barbapapa het volgende: God zei: "Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 17 maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven." De duivel zei "God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof?" De duivel zei dus wat anders dan dat God had gezegd. De slang was nog niet in Eden toen God het gebod aan Adam oplegde, lees Genesis 2 maar of nog eens wat ik RobertF geantwoord heb! Quote: 16 Tot

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 21:04:58 schreef RobertF het volgende: Sjaloom mohamed, Je visie is inderdaad interessant, maar toch heb ik een paar opmerkingen/vragen. Daarvoor wil ik met je het verhaal van de zondeval in Genesis 3 langsgaan. Om te beginnen: Van alle dieren, die de HEER God gemaakt had, was er geen zo sluw als de slang. Ze zei tegen de vrouw: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Heeft God werkelijk gezegd dat je van geen enkele boom in de tuin mag eten??mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? (Genesis 3:1) In het

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 20:18:14 schreef diakio het volgende: [...] ja, daar maak je een scherp punt. Had ik me niet gerealiseerd Dank je, in het verlengde hiervan viel met het volgende ook nog op. Merk op dat Eva niet in verband wordt gebracht met een vloek: Gen 3 9 En de HERE God riep de mens tot Zich en zeide tot hem: Waar zijt gij? 10 En hij zeide: Toen ik uw geluid in de hof hoorde, werd ik bevreesd, want ik ben naakt; daarom verborg ik mij. 11 En Hij zeide: Wie heeft u te kennen gegeven, dat gij naakt zijt? Hebt gij van de boom gegeten, waarvan Ik u ver

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 19:34:10 schreef Barbapapa het volgende: Mo, en wat zal je zeggen tegen Adam als je hem na dit leven in de hemel tegenkomt? En stel dat iedereen je uiteindelijk gelijk zou geven na een hele lange discussie.. wat heb je daar dan aan? Wat is het nut voor het evangelie als de vraag beantwoord is of Adam wel/niet gered was? Volgens mij zal niet iedereen me gelijk geven, het tegendeel des te eerder! Laten we eens aannemen dat er drie personen in Eden waren, Adam, Eva en de slang. Gen 3 8 En zij hoorden de stem van de HEERE God, wandelende i

Ow ja, Adam werd immers net als de leeuwenwelp Gods zoon genoemd!

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 17:02:12 schreef michaelw het volgende: ik wil graag piano leren spelen,in m,n hoofd speel ik 2 instrumenten....... piano en viool het forum >> link het is van m,n Nichtje Niekske is de moderator je moet wel ff registreren als je eenmaal zo ver bent Mohamed dan kun je inloggen en kun je bij '' Music Specials '' mijn muziek vinden,onder de naam Dj. Ekim ik ben geen Dj. maar goed!! Samengevoegd: nog even iets... als je zover bent dat je bij de specials bent gekomen,moet je wel even geduld hebben,wa

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 16:46:14 schreef michaelw het volgende: Om muziek te maken moet je meerdere paterns maken waarover je de sporen verdeelt. Deze paterns kun je invullen in de sequencer en vervolgens een nummer mee maken. jah sorry misschien leg ik het niet echt helder uit... dat lukt me allemaal prima... ik heb ooit eens een vouw gevraagd,hoe zij muziek maakte en mischien heb ik nu ook antwoord op mijn vraag,maar zij zei dat ze dan

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 16:14:08 schreef michaelw het volgende: ik kan dus wel met zoals je al zei met pianoroll,een muziekje maken ,ook met music maker of wat voor progamma dan ook,wel moet ik eerst het progamma leren kennen....... het gaat meer om de indeling,en het in leven brengen van die indeling,dat dan uiteindelijk muziek word / is ! hee, wel leuk dat je ook fruity gebruikt,misschien dat we wat kunnen uitwisselen ooit,of hoe zeg je dat??? ik heb namelijk op een ander forum een paar muziek stukjes laten plaatsen.... bedankt Mohamed voor je reactie!!

Fruity is vooral geschikt voor loop based muziek zoals hiphop en house. Als je lange melodieën wilt maken kun je denk ik beter een ander programma gebruiken zoals Ableton of Reason. Ik maak loop based dingen en kan je dus waarschijnlijk niet helpen.

Voor het gebod was er ook niemand listig, denk daar eens over na. Een listig iemand moet kennis van zonde hebben en de enige die daarvoor in aanmerking kwam is Adam, die het gebod kreeg, waardoor de zonde begon te leven en hem listig maakte. '...de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over hen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid van de overtreding van Adam' (Rom 5,14) In Openbaring zien we dat de vrouw overnieuw nagezeten wordt door de slang. Op 12,15 Â Â Â Â Â Â En de slang wierp uit haar mond achter de vrouw water als een rivier, opdat hij haar door de rivier zou

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 15:47:58 schreef diakio het volgende: [...]OK, dat is helder (en correct, moraaltheologisch gezien ) Dat verklaart ook waarom Eva niet verantwoordelijk wordt gehouden voor de dood van de mensheid nietwaar? Overal wordt deze zonde op conto van Adam geschreven, terwijl we in een situatie zonder gebod ook hadden kunnen zeggen dat Eva de oorzaak was! Alleen door te beseffen dat Adam onder het gebod was, is dat te verklaren.

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 15:38:29 schreef de vegaloog het volgende: [...] Dus, als ik jou doodsla, zonder dat er een getuige bij is, ben ik geen moordenaar? Dat is mooi makkelijk! Ja kijk maar naar Joran v/d Sloot. Die is nog vrij omdat ze het niet kunnen bewijzen door de wet. Quote: Daarenboven ben ik Roomsch, en zit dus niet zo vast aan dat onderbouwen met de Schrift. Sola Scriptura is namelijk een protestants fabeltje, dat... nergens in de hele Bijbel te vinden is. (En daarmee wil ik niet jou of iemand anders afz**ken, maar helderheid verschaffen.) Ik ho

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 15:41:03 schreef diakio het volgende: [...]Is dat niet vreemd? Een misdrijf is pas een misdrijf als er een getuige is? Mensen kunnen elkaar wel doden zonder wet, maar de wet getuigt van zonde. Dus zonder wet zijn er geen moordenaars al kunnen mensen elkaar nog wel doden. '...door de wet is de kennis der zonde' (Rom 3,20) Quote: Mo, doe nou eens niet. De Vegaloog vraagt je niet je te verantwoorden tegenover hem. Dit soort reacties slaan gesprek dood, moet je echt niet doen. Nee, kwam lullig over, heb het nog geedit maar jullie w