mohamed

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 14:35:43 schreef diakio het volgende: [...] Als je de dood van iemand veroorzaakt, bewust en met opzet, ben je dan een moordenaar? Feitelijk alleen als er een getuige is die je ergens mee aan kan klagen. In dit geval had God tegen Adam alleen gezegd als je van de boom eet zul je sterven. Dit gebod had Eva niet gekregen, zij was niet onder de 'wet'. Ter verduidelijking, aangezien Eva en de slang geen gebod hadden, konden ze ook geen overtreding begaan. Hierdoor is het bestaan van de slang van geen belang, dus bestaat hij niet op zic

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 14:27:21 schreef diakio het volgende: [...]Nou ja, dat hangt nogal op de overeenkomst tussen "moordenaar" en "dood door schuld". Adam kan dood door schuld worden aangerekend, maar je kan hem pas zien als satan, indien hij ook een moordenaar is. De slang kan je moordenaar noemen, in die zin dat hij feitelijk de dood naar de mens kwam brengen. Adam draagt wel schuld, maar is nog geen moordenaar. (Tenzij je Adam=satan ziet, maar dan hebben we een cirkelredenering te pakken). Het punt dat Adam zelf evenzeer sterft, maakt de casus voor Adam als moorden

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 13:51:23 schreef diakio het volgende: [...] Bedoel je dit: Nee, meer dit: Quote: Gij zijt uit de vader de duivel, en wilt de begeerten van uw vader doen; die was een mensenmoorder van den beginne...' 'Die de zonde doet, is uit de duivel; want de duivel zondigt van den beginne...' (1 joh 3,8) Rom 5,14 Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over hen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid van de overtreding van Adam, die een voorbeeld is van Hem, Die komen zou. Adam was er van den beginne want h

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 13:28:53 schreef diakio het volgende: [...] ik zei ook niet: verrek, die Mo heeft gelijk en gooit pakweg 4000 (?) jaar exegese om. Het punt van het alleen zijn vond ik niet zo sterk, dat lijkt me idd meer te slaan op het zonder-relatie-zijn. Maar de andere zaken die Mo aandraagt vind ik wel opmerkelijk. Wat ik er in ieder geval aardig aan vind, is dat het probleem van die slang die tamelijk uit het niets komt opduiken, een plek krijgt. En ik vind de exegese van Mo niet geschifter dan discussies over de pootjes van de slang, of het ontstaan va

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 08:56:14 schreef Michiel het volgende: [...]Dus iedereen die een gebod overtreedt/ overtreden heeft die is de duivel? Ik zal hier nog even op reageren. Hartstikke leuk overigens dat je deelneemt aan de discussie, maar zou je je even goed in willen lezen, want je stelt me een aantal vragen die ik al beantwoord heb. Bij deze zal ik dat nogmaals doen in de hoop misschien wat te verduidelijken, want misschien heb je me simpelweg niet begrepen. 'Gij zijt uit de vader de duivel, en wilt de begeerten van uw vader doen; die was een mensenmoo

Dit is zo'n onderwerp wat tegen de leer van de kerk ingaat en de reactie van Diako is de enige waar ik iets mee kan. Ik vind het jammer dat hij naar zijn kerk luistert, maar Diako is in staat om zich in te leven in de visie van een ander ipv deze als onzin af te doen en met tegenargumenten aan te komen die nergens op slaan. Wanneer je eerlijk zegt dat je kerk je iets anders leert en je er daarom niks mee kunt, komt heel anders over dan krampachtige tegenargumenten. Quote: Op dinsdag 23 september 2008 08:56:14 schreef Michiel het volgende: [...]Dus iedereen die een gebod overt

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 01:27:57 schreef Olorin het volgende: Anachronisme Als jij geen geloof hecht aan wat Jezus zei moet je zelf weten, maar om dan net doen alsof het belachelijk is dat ik Hem wel geloof is te bizar! 'Want al de profeten en de wet hebben tot Johannes toe geprofeteerd.' (Mat 11,13) Bovenstaand vers is helder. Zodra je dit vers niet begrijpt, dan wil je het gewoon niet snappen. Wat staat er in de profeten? 'maar het huis van Juda zal Ik uit hun midden uitrukken.'(Jer 12,14)

Pianoroll.

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 01:30:17 schreef diakio het volgende: [...] Ik moet zeggen, het heeft me altijd wat gefrustreerd dat die hele "Lucifer-valt-uit-de-hemel en komt dan als slang Eva verleiden, hoewel toch maar Adam, en oh ja, dat staat simpelweg niet in Genesis, maar dat reconstrueren we uit allerlei andere teksten" zo vanzlefsprekend is, maar intussen nergens staat. Je verklaring van Adam=slang, mag volgens Barbapapa stierenpoep zijn, en voor mij als katholiek qua geloof niet aanvaardbaar, maar ik vind het een tamelijk briljante gevolgtrekking uit de tekst. He

Quote: Op maandag 22 september 2008 21:36:56 schreef diakio het volgende: originele gedachte. Wel iets om even te laten bezinken. Jij lijkt hier vrij open minded tegenover te staan, wil je misschien de laatste paar punten eens lezen en je visie er over geven?

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 01:06:59 schreef Barbapapa het volgende: Waar stammen de huidige joden dan van af volgens jou? Geen idee, maar ik geloof dat de joden van het huis Juda zijn uitgerukt (Jer 12,14) met wortel en al tussen 66-70 tijdens de joodse oorlog, want de profeten gingen tot Johannes (luk 16,16) de Doper.

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 01:05:30 schreef Barbapapa het volgende: Er is wel meer 'uit de duivel'. Er is meer 'uit den boze'. Mat 5,37 Laat het ja, dat gij zegt, ja zijn, en het neen, neen; wat daar bovenuit gaat, is uit den boze. Wat uit de duivel/boze is, is zonde en ieder mens heeft gezondigd. Rom 3,23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods Zondaars hebben de duivel tot vader. Joh 8,44 Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen. Die was een mensenmoorder van den beginne en staat niet in de waarhe

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:50:52 schreef Barbapapa het volgende: Maar zijn er het er dan ook over eens dat de joden wel de mogelijkheid hebben om tot bekering te komen? Ja zeker weten, al zijn we het er niet over eens dat de huidige joden van Juda afstammen!

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:49:19 schreef Barbapapa het volgende: [...] Gen. 3 12 Toen zeide de mens: De vrouw, die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten. Adam nam geen verantwoordelijkheid voor zijn daad. Dat staat aan de basis van zonden die door alle mensen zijn gedaan. Daarmee is een mens niet gelijk satan. Lees deze verzen eens, dan snap je het hopelijk! Gen 2,16 Â Â Â Â Â Â En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 'toen echter het gebod k

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:03:31 schreef Barbapapa het volgende: Maar we zijn het er volgens mij beide over eens dat de joden tot bekering tot Jezus Christus moeten komen om gered te kunnen worden en te kunnen delen in Zijn volle zegeningen De joden zijn niet meer uitverkoren inderdaad, daar zijn we het zeker over eens.

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:38:40 schreef Barbapapa het volgende: [...] Tsk. Ik had er nog wel #-jes tussen gezet Nogmaals, ik heb nix tegen Mo, maar wel tegen wat ik zie als #nz#n Ja en daardoor ben je ook niet echt objectief meer, doch begrijp ik niet waarom je moeite hebt met beweringen die ik keurig onderbouw vanuit de Schrift, probeer open minded te blijven en onthoud dat ik geloof dat Jezus de Zoon van God is.

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:34:00 schreef HenkG het volgende: [...] Waarom zou hij dan wel ineens duivel worden vanwege zijn gedrag? Omdat hij het gebod overtrad! Quote: Kan ook gewoon een kwestie zijn van "ik stond erbij en keek ernaar". Niet bepaald een florissante actie van een man die als hoofd van de schepping was aangesteld. Zo'n tekst over de vrouw die verleid is zegt dus niet enkel iets over de misser van de vrouw, maar ook over die van de man... Wat moeten we dan met dit vers? Job 31,33 Â Â Â Â Â Â Zo ik, gelijk Adam, mij

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:30:03 schreef Sacerdos het volgende: Iedereen met enig theologisch besef weet het of de eerste Adam gered is.Temeer men kan beter zorgen voor zijn eigen redding als graven in het verleden van onze stamvader Adam. Bedoel je te zeggen het is korban (Mar 7,11)?

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:18:05 schreef Barbapapa het volgende: Ja, het is gewoon een bullsh#t-onderwerp. Op internet kun je gewoon een hoop onzin vinden, maar in een kerk geloven mensen deze cr#p niet. En in de Bijbel wordt ook nog gesproken over een eerste Adam en een laatste Adam. 1 Kor 15,45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest. Waarom neem je er aanstoot aan?

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:12:24 schreef HenkG het volgende: [...] Maar het is wel heel frappant dat dus eeuwen na Adam, hij nog steeds zoon van God genoemd wordt. Dit kun je niet zomaar ontkrachten door eerst een aanname te doen dat Adam=satan, wat je in bovenstaande dus wel even doet. Adam wordt in het geslachtsregister de zoon van God genoemd omdat God hem geschapen heeft, niet vanwege zijn gedrag. Quote: Klein dilemma nog met Adam=slang. Want nadat de slang Eva verleid heeft, staat er toch duidelijk dat ze ook haar man gaf die bij haar stond. Dus je

Quote: Op maandag 22 september 2008 23:56:27 schreef Barbapapa het volgende: Ik heb al geschreven dat het al in vervulling is gegaan. Daarna staat er trouwens het volgende. Jer. 12 15 Maar nadat Ik hen heb weggerukt, zal Ik Mij weder over hen erbarmen en hen terugbrengen, een ieder naar zijn erfdeel en een ieder naar zijn land, 16 en als zij zich dan geheel gewennen aan de wegen van mijn volk, zodat zij zweren bij mijn naam: Zo waar de HERE leeft!, gelijk zij mijn volk eraan gewend hebben te zweren bij de Baäl, dan zullen zij te midden van mijn volk gebouwd worden. Klopt, l

Quote: Op maandag 22 september 2008 23:27:04 schreef Barbapapa het volgende: [...] Op 12,9 En de grote draak werd (op de aarde) geworpen, de oude slang, die genaamd wordt duivel en de satan, die de gehele wereld verleidt; hij werd op de aarde geworpen en zijn engelen met hem. Ik geloof wel dat de slang de duivel is, ik geloof alleen niet dat je een extra duivel naast Adam kan creëren met wat we in Genesis lezen. Zie ook mijn andere punten. Quote: Op maandag 22 september 2008 23:27:04 schreef Barbapapa het volgende: Als de duivel nu met leugens

Quote: Op maandag 22 september 2008 23:08:39 schreef Barbapapa het volgende: In Genesis staat misschien niets over engelen, maar elders staat wel de geschiedenis over satan en zijn volgelingen. Dat kan wel zo zijn, maar die kun je niet later in Genesis passen om een duivel te creëren! Quote: 'Het is niet goed, dat de mens alleen zij', gaat er over dat hij vrijgezel was Het woord alleen is vertaalt van het Hebreeuwse woord asah wat geen directe link met Adam's vrijgezel zijn heeft. Het betekent 'alleen' in de zin van met niemand te maken hebben,

Daarom ben ik echt benieuwd wie me vertellen kan hoe de slang deze listige vraag kon stellen over het gebod als Adam alleen was toen hij het te horen kreeg? 'Is het ook, dat God gezegd heeft: Gij zult niet eten van alle boom van deze hof?' (gen 3,1)

Quote: Op maandag 22 september 2008 22:54:17 schreef Barbapapa het volgende: Nu weet de boze ook vaak dingen die zich afspelen op het geestelijk vlak. Hij was ooit een engel en leefde dicht bij God. Hij kende God en was geestelijk. Ook toen de duivel Jezus probeerde te verzoeken in Matth. 4 werd duidelijk dat de duivel de Bijbel kende. Vreemde verklaring en het klopt niet, want we lezen dat Adam alleen was toen God hem het gebod oplegde: 'Maar van de boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij de dood sterven.