mohamed

Quote: Op vrijdag 26 september 2008 12:35:16 schreef Renaldo het volgende: [...] Ik moet jou laten zien dat het niet zo is, terwijl jij stelt dat het wel zo is. Ik zou zeggen, laat maar zien dat dit is wat de joden geloven... Dan, maar ook alleen dan, zal ik mijn best doen om te laten zien dat het niet juist is. Nee, het gaat mij er niet om wat de joden geloven, we hebben het over deze jood. De schrijver maakt een aantal punten en verwijst naar het OT. Wat hij zegt is dus volgens mij niet bagger, maar misschien een foutieve interpretatie. Hoe dan ook, het benieuwd mij waar

Waarom wordt er elke week hetzelfde weer beleden?

Quote: Op vrijdag 26 september 2008 12:25:15 schreef Renaldo het volgende: Ik vind het bagger omdat het stelt dat de Joden zo denken. Terwijl juist een groot deel van de Joden dat niet doet. Er staat ook in de bijbel dat de messias moet lijden en sterven. In de bijbel wordt wel degelijk gesproken van een tweede komst van de messias. Daarom vind ik dit artikel vrij eenzijdig en aangezien niet alle Joden dit zo geloven ook bagger. Laat maar zien, ik ben benieuwd! Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 26 september 2008 12:21:40 schreef Machiavelli het volgende: Dat iem

Quote: Op vrijdag 26 september 2008 12:27:19 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Dit is geen juist nederlands. Ik zou schrijven. "Alles wat ik schrijf, is mijn persoonlijke mening. Bij voorbaat excuus hiervoor." Maar wij (in ieder geval ik) willen geen excuus voor jouw persoonlijke mening... Heb ik ook al geprobeerd, maar dat haalt niks uit!

Quote: Op donderdag 25 september 2008 18:17:58 schreef AndreasJ het volgende: Regelmatig struin ik de profielen van iedere user af(je moet toch wat als rond een uurtje of twee 's nachts de topics niet meer aangevuld worden met nieuwe reacties) en zie daar bij een overdonderende meerderheid van de users bij de interesse muziek staan. Nu vroeg ik mij af. Hoe lang kan de gemiddelde credible-user zonder muziek te luisteren? Muziek was mijn grootste passie voor ik gelovig werd, bijna een afgod en tegenwoordig bagatelliseer ik het wat meer, maar luister nog graag en schrijf en componeer

Quote: Op donderdag 25 september 2008 21:25:03 schreef NT het volgende: A.I.D.I.E.S. Uiteindelijk tellen er twee dingen in het leven van God, in het leven van de Mensen, en in het leven van de Engelen (Hemel en Hel) Voor God is het heel simpel, hij blijft voor eeuwig in de hemel. Maar voor de Engelen en de Mensen niet. God schiep de Engelen in de hemel, maar waarom gaf hij een vrije wil, zodat ze tegen hem konden rebelleren, en hij wist dat, kijk, het mooie is, God wist dat dat zou gebeuren, dus de vraag is, waarom liet hij dat toe? Als ze slaven waren geweest zonder wil, ko

Quote: Op woensdag 24 september 2008 19:09:28 schreef Renaldo het volgende: Ik vind het een baggerslecht artikel. Duidelijk een gevalletje van Jood die het niet heeft begrepen. Maar dat geeft niet, ook de discipelen begrepen het in de eerste instantie niet dat de messias moest lijden. Gelukkig is dit artikel niet kenmerkend voor de Joodse visie, dus de topic tittel vind ik niet juist. Het zou beter, " een Joodse visie" kunnen heten. Er zijn zeer veel Joden die hier wel heel erg anders over denken. Dit stuk is voor joden hoe zij het zien: Quote: 1. De Masjiach

Quote: Op donderdag 25 september 2008 13:13:52 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik controleer nooit bronnen in internet-discussies, ik vertrouw mijn gesprekspartners tot het tegendeel blijkt. Maar ik bedoelde het letterlijk, ik ken die encyclopedie niet, en ik weet dus ook niet wat het betekent als daar iets in staat. Die indruk liet je niet bepaald op mij achter, maar goed, ik heb je de link gegeven waar staat wat voor encyclopedie het is. Dus als je het graag wilde weten had je alleen even hoeven klikken.

Ow ja, misschien heb ik je zelfkennis onderschat! Quote: Best zielig...

Quote: Op vrijdag 26 september 2008 11:28:29 schreef Olorin het volgende: [...] Volgens mij ben ik echt een obsessie voor je geworden he? Best zielig... Ook psychologie is niet je voordeligste poot, maar van mij mag je gerust denken dat je een obsessie voor me bent. Een vlieg die steeds op m'n been gaat zitten wordt ook vervelend!

Quote: Op vrijdag 26 september 2008 09:42:14 schreef anastasia het volgende: Als je zo'n rijtje "vrome" antwoorden krijgt vraag je daarna toch ook even naar de wereldse variant van het lijstje dat nu geestelijk beantwoord is. Probleem opgelost. Ik durf er gif op in te nemen dat een deel van de mensen die zo antwoorden dit werkelijk menen en zo leven en voelen. Tuurlijk zijn er ook christenen die niet nadenken, maar wanneer Olorin daar kritiek op uit, moet hij wel aantonen waarin hij zelf van hen verschilt, anders is het niks anders dan de stomp van een ezel.

Quote: Op vrijdag 26 september 2008 09:42:27 schreef Ds Dre het volgende: [...] Een prima bewijs dat de stelling van Olorin klopt. Het is toch triest om te zeggen dat God je held of idool is, komop zeg, kan het nog minder. God is de bron van alles, da's toch wel iets meer dan held en idool. Sommige mensen zijn voor mij een belangrijke inspiratie. Zelfs Paulus zegt van zichzelf dat mensen hem moeten navolgen! Stelt hij zich dan boven God, wel nee. Verheerlijk jij het schepsel Olorin maar mooi, dan geloof ik Paulus wel! (De ds in je naam verwijst hopelijk naar nintendo!)

Quote: Op vrijdag 26 september 2008 02:19:12 schreef Raido het volgende: Het is hooguit vreemd wanneer iemand gaat concluderen dat je bijvoorbeeld God niet op de eerste plek hebt staan als Pluk van de Knetterflet je held is.. Ja dat is ook zo, want zonder Christus kan niemand iets doen (Joh 15,5) dus is het belachelijk om het schepsel boven de schepper te plaatsen. Het enige wat Olorin met dit topic weer eens duidelijk maakt is dat hij weinig van het christendom begrepen heeft en zijn eigen onwetendheid maar projecteert op anderen die wel weten Wie ze vereren. Rom 1,25 Â Â Â Â

Quote: Op donderdag 25 september 2008 12:14:37 schreef Mutz het volgende: Nee, niet alleen op basis van OT. onderbouwd door de oudste codexen te vergelijken met elkaar. Die uit Sinai, British museum, Vulgate, etc. Dus nee niet door de OT te vergelijken maar puur de codexen te vergelijken met elkaar en daar de verschillen te bekijken. Hierbij inderdaad wel onderbouwd door teksten over elkaar heen te leggen, woorden en betekenissen te vergelijken. Of wat Ehrman noemt: intrinsiek en extrinsiek bewijs. Klinkt interessant.

Quote: Op donderdag 25 september 2008 16:02:07 schreef de vegaloog het volgende: Dus.. jij weet wél wat lijden is, en zvnna (ik vind die naam veel te lang) niet? Of verwijst je post naar een ander? Naar Olorin.

Quote: Op woensdag 24 september 2008 20:54:37 schreef Olorin het volgende: Ik bedoel personen waar je een dergelijk antwoord op vragen kunt verwachten: V: Wat is je favoriete boek? De Bijbel. Quote: V: Wie is je held of idool? Jezus. Quote: V: Waar zou je nog eens graag naar toe willen? Naar buiten. Quote: V: wat zou je graag willen zijn? Niks, ik accepteer mijn gebreken. Quote: V: Wat is je favo song? Mijn favo song? Meestal wanneer ik dergelijke vragen krijg delete ik de mail meteen. Quote:

Quote: Op donderdag 25 september 2008 10:43:12 schreef Mutz het volgende: Als je alles wilt lezen over de vertalingen van het NT en de 'fouten' die er daardoor in staan, dan kan ik je van harte het boek Misqouting Jezus aanraden van prof B. Ehrman. DIt boek gaat juist over de verschillende vertalingen en legt uit hoe deze vertalingen ontstaan zijn. (jaar, taal, schil met codex) Ik was ervan onder de indruk en kan het echt iedereen aanraden. groet jurjen Onderbouwt vanuit het OT?

Quote: Op donderdag 25 september 2008 10:12:41 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Als je beweert, zoals in het artikel gebeurt, dat "de meeste christenen" iets geloven, terwijl dat volstrekt strijdig is met wat veruit de meeste christenen belijden, dan doe je een onzinnige uitspraak, tenzij je die kan onderbouwen. Ik vind het nogal pretentieus was de auteur van het artikel doet. Dat is ook wel wat zo, hij steekt zijn voorkeur niet onder stoelen of banken. In het andere artikel wat ik ook gepost heb, onderbouwt ie zijn zienswijze vanuit het OT. Quote: Ka

Als jij echt wist wat lijden is zou je je wel wat bescheidener opstellen!

Quote: Op donderdag 25 september 2008 09:22:18 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Om iets te vertalen, moet je eerst een originele bron hebben. We hebben vandaag de dag geen één originele bron. Er zijn wel verschillende Griekse kopieën die onderling veel verschillen. Daarnaast brengen christenen steeds aanpassingen aan de al 'vertaalde' Bijbel, en noemen dit nog steeds een vertaling. Vergelijk de onderstaande twee verzen. Bij de NBG lezen we een profeet (één profeet) en bij de NBV lezen we profeten (meerdere profeten). NBG51 Deuteronomium 18:18 een profeet zal Ik

Quote: Op donderdag 25 september 2008 08:17:45 schreef de vegaloog het volgende: [...] Dan is Adam dus niet de stamvader van alle mensen? Het kan dus heel goed zijn, volgens jouw lezing, dat ik helemaal nooit onder de erfzonde had gestaan, en Jesus dus niet voor míj gestorven is, omdat ik uit een ander volk stam. Ja, Adam is de stamvader van allen die onder de wet zijn, maar Eva is de moeder aller levenden en u bent toch niet dood? Jezus is inderdaad gestorven voor de gelovigen onder de wet, maar doordat Hij de wet in inzettingen bestaande aan het kruis nagelde, was de weg v

Quote: Op donderdag 25 september 2008 00:44:56 schreef michaelw het volgende: ik vraag me af hoe vaak de bijbel is vertaald is de bijbel kompleet? en waarom mag je niets aan toevoegen of weghalen en als je dat niet mag,kan het dan zo zijn dat het wel of niet gebeurd is? Dit vond ik wel een aardig artikel over het bewaren van de Thora: Het geldt als een gebod voor joden een sèfr tora te bezitten, waarbij het een bijzondere verdienste is als je hem zelf geschreven hebt (op grond van Dt. 31:19, ‘schrijf dit lied op’ - waarbij ‘dit lied’ dus wordt betrokken op de h

Quote: Op woensdag 24 september 2008 21:22:18 schreef diakio het volgende: [...] Het punt is alleen, die duivel die in het artikel wordt geschetst, daar geloven christenen (als het goed is) evenmin in. Ja als het goed is! Trouwens, volgens de joodse encyclopedie is satan de vader van Kaïn.

Quote: Op woensdag 24 september 2008 19:50:55 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Volgens mij snap jij het concept 'privé-interpretatie' vs. teksttraditie niet. Ik snap prima hoe een Bijbel werkt hoor. Ik heb het artikel gepost omdat de visie me interesseert, het is daarmee niet gezegd dat ik die ook deel of hoef te delen, hier nog wat bronnen die aantonen dat joden niet in de duivel geloven: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=jews+satan&btnG=Google+zo eken&meta=

Quote: Op woensdag 24 september 2008 10:56:08 schreef mohamed het volgende: Jezus leerde dat het Oude Testament niet gebroken kan worden (Joh 10,35). In dit vers spreekt Christus over het gezag van de Schrift. Hij zei dat absoluut niets in de Schrift opzij gezet kan worden of genegeerd. De Schrift is gezaghebbend tot in elk detail. Ook leerde Christus dat het Oude Testament een door God gepland boek is om als voorbereiding te dienen voor (Luk 24,44) Zijn komst. Jezus vertelde dat de oudtestamentische personen, gebeurtenissen en wonderen waar zijn en historisch. Sommige van d