Skippy

Zou je kunnen uitleggen waarom dat zo is? Kijk, ik vind theologie geen wetenschap, waarom niet? Omdat echte wetenschap waarnemingen doet, hypothesen opzet en deze gaat testen, men gaat deze dus proberen te ontkrachten. Lukt dat niet, dan zit er misschien wel wat in dat deze hypothese klopt, zeker als andere wetenschappers deze bevestigen. Geloof/theologie werkt compleet anders. Die werkt andersom, de heeft een hypothese en gaat rechtvaardigingen vinden om deze te accepteren, dus niet ontkrachten. Men heeft de hypothese niet eens altijd op waarnemingen gebaseerd. Niemand heeft bijvoorbeeld beve

Lekker ding , om de een of andere reden hecht ik meer waarde aan het oordeel van al die universiteiten die ook een theologie-afdeling hebben en die theologie dus wel een wetenschap vinden, dan aan dat van een random forummer die niet eens zoveel weet van geloof.

Als je geen beschrijving kan geven van god, dan kan je ook niet meer in god geloven. Je weet namelijk niet goed waar je in gelooft. En dan ben je ook geen gelovige meer. Herman Philipse zei in zijn boek, als je niet kan zeggen waar je in gelooft, kan je net zo goed zeggen, blurp bestaat, maar dan heb je niets gezegd. Ten eerste is zeggen dat God God is wel degelijk een beschrijving. Ten tweede gaat het me er niet om dat ik niets van God weet. Ik weet wel wie Hij is, ik ken een heleboel karaktereigenschappen, en die vind je in de Bijbel. Ik kan alleen geen natuurwetenschappelijke beschrijving

Waar baseer je op dat we niet kunnen weten wie Hij is? Volgens mij is het hele doel van de Bijbel om ons te vertellen wie Hij is. En dat is een heel dik boek, dus er is zat informatie. Ik snap werkelijk niet waarom je denkt dat je niet perfect bent als je die negatieve emoties hebt. Integendeel, zou ik zeggen. Stel dat het God koud zou laten wat er gebeurt op de wereld, stel dat Hij niks voelt als mensen elkaar afslachten, of als een pedofiel een meisje verkracht. Stel dat Hij geen verdriet zou voelen als een van zijn kinderen diepongelukkig is. Dan zou Hij in mijn ogen juist niet de volmaakt

God is god zegt niet zoveel over wat God is. Een televisie is een televisie zegt ook niet zoveel over die televisie. Het punt is dat alle beschrijvingen voor mijn gevoel impliceren dat Hij onderdeel uitmaakt van de schepping, zoals wij. Als Hij alleen maar een geest is, of een wezen in een andere dimensie, of een onzichtbare kracht, dan is Hij gewoon een stuk van de wereld waarin wij leven, net als wij. En dat is fout; Hij staat boven onze wereld en Hij is de oorsprong van alles. Waarom zou je willen weten met wat voor een "concept" je te maken hebt? Jij en ik kunnen dat nooit begrijpen. H

God is God. Alle andere manieren om Hem te beschrijven doen Hem tekort. En nee, Hij is geen man.

Anyway fantastische keuze Skippy! Geweldig als mensen dat doen, en geweldig dat de keuze er Off-topic: Heb jij wel eens van Time to Turn gehoord, Mysticnetherlands? Vind ik namelijk wel iets voor jou . (Zie http://www.timetoturn.nl/)

Skippy is de meest intelligente, aardige, wijze, knappe, leuke, lieve user die ooit op Credible is geweest.

Eli7 is een intelligente en vriendelijke jongeman.

Niemand ?

Ga je nou overal reclame maken voor Herman Boon?

Ik zag nooit zo het nut in van smartphones, maar tegenwoordig begin ik het steeds vaker vervelend te vinden dat ik er geen heb. Alleen al omdat iedereen tegenwoordig schijnt te Whatsappen. Je kunt het vervelend vinden dat mensen steeds op hun telefoon kijken (en ik vind dat zeker wel eens irritant). Maar punt is dat mensen dat toch wel doen, of ik nou een smartphone heb of niet. Dus ik ben toch gezwicht. Maar dan neem ik er wel zo één: http://www.fairphone.com/

Deze is wel superschattig. Ik wil labrador met Rolexhorloge in zijn bek aan boord van een straaljager zien.

Olorin: een niet-joodse variant van deze:

Let niet op de details. Dat meisje op de foto heeft ook geen buidel, dus er kloppen wel meer dingen niet.

Zoiets? Ik vraag me toch af waarom iedereen mij voorstelt als een blij, sportief figuur . Afgezien daarvan lijk ik wel een beetje op deze foto, denk ik. Ik hoorde ook ooit dat iemand zich mij voorstelde met kort haar, om de een of andere reden.

Ik wil nog meer foto's van mij!

Ik denk persoonlijk dat dat niet zo snel gebeuren zal, aangezien de partij eigenlijk het standpunt aanneemt omdat de rechter dat wil. Maar bij de meeste SGP mannen leeft nog steeds het idee dat vrouwen geen leidinggevende rol mogen hebben. Ik ken mensen die nu al op de SGP stemden, omdat dat vrouwenstandpunt toch wel zou gaan veranderen. Dat zal nu nog erger worden.

Mocht de SGP meer open komen te staan voor vrouwen, dan ben ik bang dat er een aantal kiezers van de CU naar de SGP zal gaan. Ik heb namelijk wel eens mensen horen zeggen dat de ze eigenlijk de SGP de beste partij vinden, maar dat het vrouwenstandpunt hen ervan weerhoudt om op die partij te stemmen. Ik vind dat jammer. Want voor mij is het vrouwenstandpunt niet de enige reden waarom ik niet op SGP zou stemmen. Ik vind het ook verkeerd dat de SGP wil dat de staat bepaalde religies gaat bevorderen, ik erger me ook aan hun angstige houding tov asielzoekers, ik vind hun milieubeleid ernstig tekor

De SGP en de PVV zijn twee compleet verschillende partijen. De PVV is op sociale punten zelfs socialistisch te noemen, de SGP komt daar niet bij in de buurt. Die verschillen vallen wel mee. Ja, ze verschillen enorm op bepaalde gebieden (bijv. als het gaat om bepaalde kwesties in de zorg, en sowieso verschillen ze enorm qua stijl), maar ze hebben ook wel een behoorlijk aantal overeenkomsten. Om een paar voorbeelden te noemen.- Ze zijn allebei erg pro-Israel - Ze zijn allebei erg kritisch over de EU - Het zijn naar mijn weten de enige twee partijen die vinden dat de overheid zich met godsd

Ik ken die e-mailtherapie niet, maar ik denk dat dat echt anders is. Een psychotherapeut is niet iemand die alleen maar luistert, want luisteren kan iedereen. Als het goed is, geeft de therapeut je ook handvaten, zodat je je verder kunt ontwikkelen. Bovendien, ik heb zo'n vermoeden dat een echte therapeut over het algemeen (helaas) niet gratis is. Echte professionals moeten namelijk geld verdienen, want het is hun baan. Maar goed, uiteindelijk maakt het niet uit wat anderen zeggen en wat je zelf denkt. Je kunt pas echt weten of een psychotherapeut helpt, als je het probeert (en met proberen

Er is een verschil tussen vertrouwen hebben in mensen en naief zijn. Het komt gewoon ontzettend vaak voor dat chatters uit armere landen misbruik maken van mensen die ze via internet tegenkomen. Ze doen zich anders voor dan ze zijn, palmen iemand in en gaan dan geld vragen. Dat geldt niet voor iedereen in die landen, maar het komt wel vaak voor.Daar komt nog bij dat relaties met mensen uit andere landen en culturen altijd lastig zijn, zeker als het gaat om een heel andere cultuur zoals die van India. Hoe denkt deze man/jongen bijvoorbeeld over de positie van de vrouw en het huwelijk? Tot slot

Wat wil je met hem? Is het echt serieus, heb je echt serieuze gevoelens voor hem? Of vind je hem wel leuk en neem je genoegen met chatten? Als het gaat om een serieuze relatie, zou ik het sowieso niet doen. Gewoon omdat je hem niet persoonlijk kent en je niet de eerste persoon zou zijn die wordt bedrogen door iemand die je alleen via internet kent.

Ik zie het vertrouwen in God inderdaad nog veel harder afbreken. Punt is dat ik overal zie dat mensen hun vertrouwen verliezen in de dingen waar ze eens zonder enige twijfel hun vertrouwen in stelden. Dat geldt voor de kerk, de economie, de politiek, de rechterlijke macht en ook al voor wetenschappers. De wetenschap ontdekt inderdaad steeds meer, dat betekent niet dat mensen de wetenschap ook meer gaan vertrouwen. Nederland is één van de landen waar wetenschappers het meeste geld van bedrijven ontvangen om onderzoek te doen zie nu.nl. Maar mensen vertrouwen bedrijven niet, bedrijven willen a