Skippy

Maar de vraag is of dat een bezwaar moet zijn tegen het huwelijk. Ik weet het niet precies, maar volgens mij hoef je tegenwoordig sowieso niet getrouwd te zijn om te adopteren?

Zo te horen ben je nu zelf precies datgene aan het doen wat een psycholoog je zelf zou willen laten zeggen en doen... Goed bezig, dus! En ook nog eens 400 euro verdiend om jezelf eens flink in de watten te leggen!! Euh, ik vind dit nogal kort door de bocht. Dat Sabr nu dit goede inzicht heeft, wil niet zeggen dat een psycholoog nog steeds niet erg goed kan zijn. Een helder inzicht hebben, wil nog niet zeggen dat je hele gedachtepatroon en gedrag meteen is veranderd. Dat laatste kan namelijk heel moeilijk zijn in je eentje, dus dan is een psycholoog nog steeds handig. En ik zou er die 400 eur

@ Robert Gedeeltelijk heb je wel gelijk. Het is niet zo dat een huwelijk van een ongelukkig mens een gelukkig mens kan maken en ik geloof best dat veel mensen er te hoge verwachtingen van hebben. Maar ik denk dat het wel echt kan bijdragen aan geluk. Het hangt ook erg van de persoon af. Jij hebt hier op het forum wel gezegd dat je geen partner wil. Dat is natuurlijk prima, maar ik denk dat je moet uitkijken dat je niet automatisch jouw gevoelsleven gaat projecteren op een ander. Het kan heel goed zijn dat jij best een gelukkig leven voor je ziet zonder huwelijk, maar ik denk dat er ook mense

Ik kan me voorstellen dat dat heel lastig is. Maar ik denk dat ik, als ik jou was, gewoon eerlijk zou zeggen dat ik het niet weet. Je kunt er met hem over praten en van gedachten wisselen, duidelijk maken dat je begrip hebt voor welk keuze hij ook maakt, maar je kunt moeilijk een standpunt innemen als je zelf ook niet goed weet wat je ervan moet denken. En dat hoeft ook denk ik niet, want uiteindelijk is het niet jouw verantwoordelijkheid.

Ik denk dat de allereerste hoofdstukken van de Bijbel al wel vrij duidelijk maken wat de bedoeling is. Het valt ons met onze westerse ogen misschien niet meer zo op, maar hoe het scheppingsverhaal over vrouwen vertelt was voor die tijd behoorlijk feministisch. God schiep 1 vrouw en 1 man. de vrouw was dus niet een soort bijproduct of een verleidster, zoals ze in veel andere scheppingsverhalen werd afgespiegeld. En er waren dus ook niet meerdere vrouwen voor die ene man. En dan staat er: "Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij Ã

God houdt zielsveel van alle mensen en daarom heeft Hij hen ook zijn raadgevingen, voorschriften en geboden gegeven "opdat het u wél ga " zegt Hij zelf. Precies, Hij geeft raadgevingen om ons te helpen. Niet om onze kwetsbare vrienden om de oren te slaan met onze eigen meningen en interpretaties van die raadgevingen.

Ik snap wel waarom je zou zeggen dat donoren eerder organen moeten krijgen dan niet-donoren. Toch vind ik het een beetje eng. Dan gaat de overheid namelijk bepalen wie meer recht heeft op leven, of op een beter leven en dat kan eigenlijk niet. En hoe ver ga je daar in? Bovendien kom je ook dan oneerlijkheden tegen. Stel je hebt twee patienten: A) een vrouw die haar leven wijdt aan het helpen van zieke kindjes in achterstandswijken, maar die altijd vergeten is zo'n donorformulier in te vullen; B)en een rijke bankier die alleen maar geld verdient over de rug van andere mensen, maar die wel heef

[knip] Marije, ik denk dat jij niet hoeft te bepalen of homoseksuele relaties wel of niet goed zijn. Het is namelijk je vriend die de keuze moet maken, niet jij. En als hij daarin een foute keuze zou maken, dan is dat een zaak tussen hem en God. Het enige wat jij kan doen is gewoon een goede vriendin zijn. Het allerbelangrijkste is denk ik hem te laten weten dat hij in geen enkel opzicht minder waard is, of viezer is, of slechter is, of wat dan ook dan hetero's. En dat God zielsveel van hem houdt. Het stomme is namelijk dat gesprekken over homoseksualiteit in de Bijbel altijd ontaarden in d

Hum zou dat mogelijk zijn? Ook bij de psycholoog? Ik kan dit verhaal namelijk echt niet hardop uitspreken. Ben ook bang dat ik ga huilen en dat ik dan terugkom en me zo doodschaam voor mezelf en daar weer heel lang over ga malen. Yup idd, eigenwaarde ontbreekt ook nogal. Als hij/zij dit verhaal al kent scheelt het al heel wat. En robert en brabbel, bedankt. Dat kan heel goed hoor. Misschien kun je het verhaal zelfs mailen , als je dat wil. En huilen is normaal bij de psycholoog, dus ook daar hoef je niet bang voor te zijn. Een goede psycholoog zal zijn/haar uiterste best doen ervoor te z

Ik snap wel waarom ze het opdringerig brengen. Het probleem is namelijk dat heel veel mensen de keuze niet maken. Niet omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze het niet moeten doen, maar gewoon omdat ze het uitstellen, vergeten, te lui zijn, of wat dan ook. Met zo'n BNN-show zet je tenminste mensen wel aan het denken. Ik ben verder wel (volledig) donor. De belangrijkste reden voor mij is simpelweg de Bijbelse regel: behandel anderen zoals jij wil dat ze jou behandelen. Ik zou erg blij zijn als mijn leven, of dat van een geliefde, gered zou kunnen worden door een donor. Waarom zou ik het dan zelf

Ik zou inderdaad ook met een psycholoog gaan praten (via de huisarts). Een psycholoog zal je echt niet gaan uitlachen, of je belachelijk vinden, of wat dan ook. Die mensen verdienen de kost met het praten met mensen men problemen. En zoals iemand anders al zei: veel mensen hebben heel wat raardere problemen dan jij .

Er zijn ook duizenden christenen die moslim of atheïst worden. Mogelijkheden genoeg. Beetje eenzijdige berichtgeving dit. Jij wil ook dat ieder nieuwsartikel dat kopt "2 mensen omgekomen bij verkeersongeval" sub-kopt "maar 18349 andere mensen ook" en zelfs "en 71264903867 niet omgekomen bij een verkeersongeval"? My thoughts exactly.

Ik herken je probleem en dat zal misschien altijd wel een worsteling blijven. Maar mij helpt het wel om te beseffen dat de kerk en christenen niet altijd hetzelfde denken als God. Het buitensluiten van homo's, het veroordelen van anderen, ik denk dat God daar heel anders naar kijkt dan veel christenen.

Wat betreft wensgedachten: Voor mij heeft geloof niets te maken met een verlangen naar een hiernamaals. Misschien is het omdat ik jong ben, misschien heb ik te weinig (onverwachte) sterfgevallen meegemaakt. Maar ik ben helemaal niet zo bezig met de dood. Dus de angst voor de dood maakt ook niet dat ik nou geloof. Voor mij heeft geloof ook niets te maken met het zoeken naar een verklaring. Geloof maakt dingen voor mij heel gecompliceerd. Het roept een heleboel vragen op die ik niet zou hebben als niet zou geloven. Als je het over wensgedachten hebt: soms wou ik juist dat ik atheïst kon zijn

Die verhalen komen bij me binnen, raken mijn hart, word ik warm van, tevens snap ik ook wel dat ze niet letterlijk zullen zijn gebeurd. Dus daar zit voor mij zeker een discrepantie die heel interessant is om te bestuderen. Het enige wat ik kan bedenken waarom deze verhalen me wel raken is dat ze beter passen bij mijn roots, mijn afkomst. Er zitten zeker veel verschillen in de geloven en ik waardeer ook ieders geloof, zolang diegene er tevreden mee is en anderen er niet mee lastig valt (je kunt best over je geloof vertellen enzo maar mensen doodmaken omdat ze je geloof niet aannemen is echt la

Wat is dan wat in de West-Europese godenverhalen je meer raakt? En wat vind je niet logisch aan de zondeval? Ik snap wel wat je zegt mbt de verschillende volkeren en hun geloven. Voor een deel ben ik het misschien wel met je eens, dat we allemaal proberen God te zoeken. Maar er zitten ook wel fundamentele verschillen tussen de verschillende geloven, en dat maakt dat ik me afvraag of je wel zo vrijblijvend kunt kiezen wat je het meest aanspreekt. Hoe zie je dat dan?

Met dat laatste heb je gelijk. Kun je uitleggen wat je bedoelt met dat je de Bijbel niet fijn vindt, en dat je de zin van het geloof niet snapt?

Ik denk dat je verhaal herkenbaar is voor veel mensen. Aan de ene kant kunnen kerken heel veel warmte geven en kan het een veilige plek zijn/lijken als je het moeilijk hebt. En aan de andere kant vindt ook in de kerk heel veel ellende plaatst en kunnen christenen vreselijke mensen zijn. Ik vind het erg jammer dat je daar zo door teleurgesteld. Hopelijk laat je daar je beeld van God niet te veel door beperken. Ik heb tenminste zelf wel eens gemerkt dat ik dat wel doe (dan betrap ik mezelf erop dat mijn beeld van God erg lijkt op het beeld dat ik heb van bepaalde mensen in de kerk). Het helpt m

Er is in dit hele topic niemand die zegt dat je niet vervuld moet worden met de Geest, de vraag is wat ermee wordt bedoeld. Maar als je niet bereid bent te luisteren, heeft praten weinig zin. Zelfs op een forum. Bestaat er 'zoiets' als de doop in de Heilige Geest? Berichtdoor Ursa » 17 jun 2013 10:15 Er is niet zoiets als 'de doop met de Heilige Geest'. Er is in dit hele topic niemand die zegt dat je niet vervuld moet worden met de Geest. en dan ben ik niet bereid om te luisteren. Ik zeg "er is niemand die zegt dat je niet vervuld moet worden met de Geest". Jij haalt iemand aan die

Er is in dit hele topic niemand die zegt dat je niet vervuld moet worden met de Geest, de vraag is wat ermee wordt bedoeld. Maar als je niet bereid bent te luisteren, heeft praten weinig zin. Zelfs op een forum.

ok. maar op welk punt ben je het dan niet met me eens? Sorry, ik verwarde je met een ander. Al vermoed ik dat we als we over dit soort thema's in gesprek zouden gaan we wel van mening zullen gaan verschillen, ook als we het over de betekenis van Paulus gaan hebben. Maw: we het is niet zo simpel dat je kunt zeggen dat we de de woorden van Paulus als uitgangspunt moeten nemen. Dat doen de meeste mensen hier, ik ook. Waar het om gaat is hoe je ze interpreteert, en dat doen mensen op verschillende manieren.

Als we dan toch off topic gaan: je mag mensen hier best tutoyeren, hoor

De hele Bijbel staat vol met mensen die worstelden met hun geloof en God niet ervoeren. Neem alleen al de psalmen. Dus ik neem de bijbel als uitgangspunt. Ja ok. Maar de Heilige Geest werd duizenden jaren na de psalmen uitgestort. Ik zeg ook niet dat ik niet worstel met deze dingen hoor! Het valt me alleen op in dit forum dat mensen uitgaan van hun eigen ideeën en ervaringen en daaraan de Bijbel aanpassen. Duizend mensen duizend meningen. Op een gegeven moment moet je toch iets als uitgangspunt nemen. Ik neem dan het nieuwe testament als uitgangspunt en vooral de brieven van Paulus (omdat hij

Nou ik ben er jaren niet meer mee bezig geweest en pas sinds kort weer in een gloriastemming en strontvervelend, sorry. ik zal ze op het charismatische forum ermee vervelen, die zijn wel wat gewend. Je voelt je blijkbaar persoonlijk aangevallen, maar ik had het helemaal niet over jou. Ik probeer alleen maar te laten zien dat dat charismatische niet alles is. Je kunt er zelf helemaal vol van zijn, maar de vraag is wat voor impact je hebt op je medemens.

ik vind altijd dat je de bijbel als uitgangspunt moet nemen en niet ervaringen van mensen. Jezus zei en deed alleen wat hij de Vader zag doen. hij zag het en hoorde het en deed het dan en sprak het uit. zien en horen zijn toch wel heel duidelijke openbaringen. Paulus leefde ook zo. Iemand kan uit zichzelf spreekt en denken dat de Heilige Geest het inspireert, maar zo leefden Jeus en de eerste discipelen niet. De hele Bijbel staat vol met mensen die worstelden met hun geloof en God niet ervoeren. Neem alleen al de psalmen. Dus ik neem de bijbel als uitgangspunt.