Michiel

Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 21:59:51 schreef Barbapapa het volgende: 1 Petr 2,24 die zelf onze zonden in zijn lichaam op het hout gebracht heeft, opdat wij, aan de zonden afgestorven, voor de gerechtigheid zouden leven; en door zijn striemen zijt gij genezen. Zoek je nu op biblija.net alleen op een woord en kijk je niet naar minimale context ofzo? 2:20      Want wat is er te roepen als ge moet volharden omdat ge zondigt en dan klappen krijgt?- maar als ge moet volharden terwijl ge goed doet en te lijden krijgt, dát is genade bij God.      2

Het lijden dat ons overkomt, kan een straf van God zijn. Bijbels gezien behoort de straf bij de zonde. Het O.T. spreekt duidelijke taal. Israël wordt ernstig gewaarschuwd voor de vervloekingen, waardoor het getroffen zal worden, wanneer het niet luistert naar de stem van de God van het verbond (Deut. 28:15-68). Amos zegt: Geschiedt er een ramp in een stad, zonde dat de HERE die bewerkt? (Am. 3:6) C.S. Lewis schreef een verhandeling over het lijden, die in vertaling verscheen onder de titel Gods megafoon (1957). Hij noemt het lijden Gods megafoon om een dove wereld wakker te roepen. Er is ee

Quote: Op maandag 02 februari 2009 17:36:39 schreef MarinusCopy het volgende: De meesten zijn gewoon common sense en niet bepaald door joden/christenen/moslims uitgevonden Dat schreef ik dan ook niet.

Quote: Op donderdag 22 januari 2009 01:08:39 schreef Skynolimit het volgende: Al met al niet nutteloos maar eigenlijk gewone normen en waarden lijkt mij? Zeker. Soms lijkt het wel dat de Wet compleet overboord is gezet, maar om ons aan het tegendeel te herinneren lezen we met regelmaat de 10 geboden in de dienst.

Admod note: Moved LVR >> SSW

De korte versie: Binnen de reformatie staat vast, dat de doop een teken en zegel van het heil in Christus is. Barth bestreed het sacramenteel karakter van de doop en wees de kinderdoop af alszijnde een halve doop (1943). Toen was de doop nog wel een sacrament voor hem, maar in een later studie uit 1967 niet meer. Daarin noemde hij de doop met de Heilige Geest geheel en al een handeling van God en de doop met water geheel en al een handeling van de mens.

Admod note: Topic opgeschoond, het gaat hier niet om een al dan niet te kort aan priesters, maar over "Vrouwen in het ambt".

Ik heb er eens naar gekeken, maar de kleine regeltjes hielden me toch tegen uiteindelijk.

Quote: Op dinsdag 27 januari 2009 22:49:27 schreef Pius_XII het volgende: Nou bij 'ons' dus niet. En als 'uitvinders' van deze theologie, weten 'wij' wel wat we met onze eigen leer bedoelen. 'Materieel' gezien is het vragen van jou om gebed in onze theologie niet verschillend van het vragen van b.v. Maria om gebed. Maar jij haalde het woord "aanroepen" niet aan, dat doet de HC. Dus over wiens theologie heb je het dan nu? aan·roe·pen riep -, h -geroepen 1 tegen iem roepen om hem te laten stilhouden 2 hulp ve hoger wezen vragen: God ~

Quote: Op woensdag 28 januari 2009 00:48:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Misschien een rare tip, maar de Bijbel is eigenlijk best vlot leesbaar, in de goede vertaling. Trek er eens een tijdje voor uit, en léés dat boek! En in context van de vraag te beginnen met Leviticus. Handelingen 7:55-60 wordt ook nog steninging toegepast. Onder toeziend ook van Saulus.

Quote: Op dinsdag 27 januari 2009 23:07:34 schreef Olorin het volgende: Wist je trouwens dat de zionistische beweging ontstaan is als reactie op het antisemitisme? Ja, dat is toch puur seculier?

Quote: Op dinsdag 27 januari 2009 23:01:30 schreef Barbapapa het volgende: En 'Palestina' bestaat trouwens niet. Dat is verzonnen door de Romeinen. Daar staat mij ook iets van bij, maar die duidde er wel een groter gebied mee aan.

Quote: Op dinsdag 27 januari 2009 12:45:25 schreef Pius_XII het volgende: Ik zal me er eens aan wagen. (met de uitdrukkelijke nadruk dat ik dus geen poeet ben ) Ok, dan zeg ik, we weten dat in dit artikel niet bedoelt wordt dat ik bijv. jou niet om gebed mag vragen. Terwijl je het ook zo kunt lezen. Nou dan moet je wel raar lezen in mijn ogen. Aanroepen is wat anders dan iemand vragen om gebed. Dan kan je daar allerhande invullingen aan willen geven, maar het is compleet anders. Nu lijk je het meer te willen praten naar de Katholieke praxis om maar te laten zien dat het all

the store manager is ook wel leuk.

Quote: Op maandag 26 januari 2009 23:06:07 schreef Cornelius van Wijck het volgende: en molratten? Ook niet, het gaat namelijk allemaal off-topic. Nu weer BOT anders zullen we het e.e.a. weghalen!

Harm-Jan verwoord de gedachten van het Gereformeerde weer heel helder en juist en ook het volgende verwoord mijn gedachte: Quote: Maar, lid worden van een kerkgenootschap waarin Maria devotie een legitieme plaats in neemt, dat kan ik niet. Want bij het lid worden vind ik dat ik dien in te stemmen met haar leer of at least dat streven heb. Persoonlijk dan een niet zo devote katholiek zijn is wat dat betreft voor mij geen optie. Mijns inziens kan je pas aansluiten bij een groepering als je alles ten volle kan onderschrijven, anders doe je ook maar voor spek en bonen/ het mooie mee.

Lezing vandaag: Mattheüs 25:14-30 - Vergelijking van de heer met slaven die talenten in beheer kregen. Het thema van deze vergelijking werd gekoppeld aan de huidige economische neergang en de voorafgaande kredietcrisis. Daarna werd de link gelegd dat het niet gaat om het geld (talent was erg veel geld destijds), maar juist om persoonlijke talenten en hoe je die kan inzetten voor God's werk.

Aangepast, kunnen we nu weer on-topic verder.

Admod note: Topic wat opgeschoond om het zuiver te laten gaan hoe om te gaan met eventuele twijfels in je geloofsleven.

Ter info: link

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:47:00 schreef Tony Jaah het volgende: Ik wil best een discussie voeren, maar op een eerlijke manier. En ik maak iemand niet uit voor leugenaar omdat die persoon nou toevallig een Christen is. Wat is er niet eerlijk aan het antwoord van Bonaventura? Waarom maak je hem uit voor leugenaar, voor ernstig ziek? Waarom vind jij het continue nodig om Christenen te bejegenen en zwart te maken op een Christelijk forum waar je te gast bent.

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:07:26 schreef Tony Jaah het volgende: Ik heb toch eerder het idee dat mensen mij proberen de les te lezen omtrent het boeddhisme. Dat jij jouw verwrongen opvattingen van Anbeek geleerd zou hebben is een weerzinwekkende insinuatie. Anbeek is juist zeer positief over de inzichten van het boeddhisme en vergelijkt het net als ik met een vorm van psychologie avant la lettre. Dat blijkt uit al haar publikaties. Ik vind het erg kwalijk dat je haar naam door het slijk haalt op deze manier. Bedoel je Christa Anbeek? Of je liegt over het feit dat je bij

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 06:13:28 schreef Tony Jaah het volgende: Je hebt je duidelijk helemaal niet verdiept in het boeddhisme. Alles wat je te berde brengt is extreem misvormt. Aan je wijze van verwoorden merk ik al dat het uit christelijk verminkende bronnen stamt. Ik ken het boeddhisme van binnenuit en ik begrijp na 20 jaar studeren de ins en outs van de boeddhistische kernleer redelijk goed. Je spreekt over de opheffing van het bestaan, en over emotionele afstandelijkheid en onverschilligheid en ascetisch nihilisme, maar dat is nou juist helemaal niet waar het om dr

Quote: Op zaterdag 17 januari 2009 11:56:55 schreef The Black Mathematician het volgende: Nu doe je het weer, invullen wat bij het christelijke geloof moet horen. Het is natuurlijk makkelijker om jouw invulling tot waarheid te verheffen en niet te willen luisteren naar aanhangers van dat geloof. Zo voorkom je dat je geen gelijk hebt.

Quote: Op vrijdag 16 januari 2009 08:20:21 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Wat jammer dat ik alwéér genegeerd word. Herkenbaar.