Michiel

Quote: Op zaterdag 21 maart 2009 22:59:17 schreef Pius_XII het volgende: Of het is vooral wat jij interpreteert. Interpretatie komt voort uit de tonatie/ woorkeuze van de zender. Makkelijk om het dan maar aan mij te wijten. Ik reageeer op hoe en wat jij schrijft, niet meer dan dat. Quote: Maar hoe is dat, behalve een stuk perspectiefsverschil, nu zo heel anders als wat ik schreef? Ik bedoel, het is überhaupt genade die ons dat mogelijk maakt. Hoe kun je nu goed gedrag vertonen zonder genade? Maar er wordt van ons gevraagd om volmaakt te zijn (Mat. 5:48). Voor iemand die er

Quote: Op donderdag 26 maart 2009 11:28:15 schreef ariebobo123 het volgende: weet niet of dit hier hoort maar ok ik geloof NIET omdat: 1. ik iets te nuchter ben om iets te geloven wat in een eeuwenoud boek staat geschreven. Je gelooft wel klakkeloos alles wat in de geschiedenis boeken staat/ naar voren komt? Quote: 2. ik realistish na denk en daarom eerst iets wil zien en dat geloven Als of gelovige mensen niet realistisch nadenken. Je wil ruimdenkend voorkomen, maar beperkt dat meteen weer. Quote: 3. ik weiger te geloven in iets dat in de gehele geschiedenis

Quote: Op maandag 23 maart 2009 11:20:59 schreef AndreasJ het volgende: Om je tegenwoordig als christen aan je principes te houden moet je meer dingen laten dan dingen doen. Waarom kijken naar wat je zou moeten laten, in plaats van hetgeen gevraagd wordt wel te doen en daardoor Gods zegeningen ontvangen?

Een BIOS wordt volgens mij ook niet binair geschreven, maar in Assembly. En dat is een taal die de huidige lichting programmeurs niet of nauwelijks meer beheerst. Binair programmeren deden ze in de jaren 40-60 toen er nog geen programmeertalen waren. Wil je een binair programmeur vinden, dan moet je die zoeken in de groep 80+

Quote: Op zaterdag 21 maart 2009 12:41:37 schreef Pius_XII het volgende: Vast goed bedoeld, maar zo klinkt het wel wat flauw... Het klinkt misschien wel flauw, maar dat is wat jij schrijft. Quote: Volgens mij is het niet zo'n rare gedachte dat elke Christen een 'uithangbord' moet zijn voor Jezus. Evangeliseren, desnoods met woorden, zoals Franciscus zei. Maar er zit een verschil tussen getuigen zijn van en tussen persoon fungeren. In deze wereld kunnen wij als Christenen op verschillende manieren etaleren in woord en daad. Alleen daarbij direct betrekken dat door onze houd

Quote: Op vrijdag 20 maart 2009 14:55:20 schreef Pius_XII het volgende: Dat lijkt slecht, maar mensen struikelen daardoor wél eerder waardoor ze sneller tot Jezus komen. Dus jij bent de weg tot God. Ik vind dat nogal hoog gegrepen eigenlijk...

Admod note: Moved GA >> BS

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 15:13:46 schreef Yuhana het volgende: Natuurlijk, dat is kenosis, ofwel zelfontlediging, een principiële methode in de mystiek om dichter bij God te komen. Het is feitelijk hetzelfde als wat ik tegen Marlies zei maar dan anders toegepast: als je vol bent van jezelf, hoe kan God dan in je wonen? Zoek eerst je ego en verwijder het, dan maak je plaats voor God en kun je die ontmoeten. De kern van de Kabbala is de Zohar een studie op de Thora, waarin dan alles geopenbaard zou staan wat je nodig zou hebben. De Kabbala toepassen op het NT gaat niet op, om

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 00:05:55 schreef Yuhana het volgende: Dat is een interpretatie, net als dewelk ik heb gegeven. Maar die van jou baseert zich op geloof, die van mij op feiten, namelijk dat er in de joodse traditie een geheimleer bestond die bestemd was voor hen die rijp waren. Ik heb hier een boek staan van een Kabbala rabbijn, maar wat jij zegt schrijft hij niet. De rabbijn verteld in de inleiding van het boek dat Kabbala bedoelt is om een spirituele zoektocht te ondergaan naar het egoisme van de mens, om op die manier de Schepper te ontmoeten. Kabbala is ook erg

Quote: Op donderdag 19 maart 2009 00:22:39 schreef Yuhana het volgende: Het Thomas Evangelie is niet gnostisch, het is alleen sterk ascetisch. En met 'gnostiek(e)' bedoel je waarschijnlijk een bepaalde interpretatie van het christendom. Ook Jezus had het over de sleutel der gnosis . Het woord maakt duidelijk waar hij op doelt. Het is wel degelijk gnostiek. Al zou de canon tot stand gekomen zijn, zoals jij suggereert door vergadering, dan nog is het vanaf dag één duidelijk geweest dat deze niet behoord tot de canon. Quote: Fout. De overlevering was niet vaststaand, vandaar d

Quote: Op dinsdag 17 maart 2009 00:03:04 schreef Barbapapa het volgende: Misschien heet het wel 'christelijk', maar het lijkt mij meer op hindoeistisch/boeddhistisch. Met alle geweld iets Christelijk bestempelen, maakt het nog niet Christelijk. Helemaal niet als dit duidelijk ingaat tegen de Schrift.

Quote: Op maandag 16 maart 2009 12:48:30 schreef Filosoof het volgende: De vraag waar ik mezelf druk om maak is irrelevant, gezien ik slechts een stelling plaats en die verdedig. En ik mag rustig vragen waarom je stelling opwerpt en je vervolgens druk maakt om die keuze. Quote: Dat God zowel goed als kwaad heeft geschapen is wringend en blijkt wederom een contradictie. De Schrift spreekt namelijk zowel over een liefhebbende geduldige God (met name in het NT), als over een opvliegerige wraaklustige God die Zijn hand niet omdraait voor genocide, plagen, kindermoord, etc. Wat

Quote: Op zondag 15 maart 2009 23:12:00 schreef Filosoof het volgende: Wat 'het waarom' voor mij uitmaakt? Heel veel, dat lijkt me duidelijk Nou nee en je bent wel erg goed in het niet beantwoorden van de vraag. Als het zo duidelijk zou zijn, dan zou ik er niet naar vragen is het niet. Wat maakt het voor jouw nu persoonlijk uit waarom God mensen een keuze geeft? Quote: en behalve dat ook logisch wanneer je kijkt hoeveel mensen er gelovig zijn, ook in mijn naaste omgeving. Wat is er logisch aan de reden dat jij een waarom vraag hebt en die projecteert op gelovigen (al dan ni

Quote: Op zondag 15 maart 2009 23:58:17 schreef Filosoof het volgende: Een prachtige, verhelderende uitleg, Barbapapa. Je beziet het vanuit een ander licht. Wanneer je echter naar de aard van God kijkt, blijkt dat Hij nogal radicaal is in Zijn oordeel. Het lost de ethische kwestie niet op. Bovendien, als we daadwerkelijk geboren zijn in gevangenschap van Satan, betekent dit dat God ergens een steek heeft laten vallen; dat hij ergens zijn Alwetendheid heeft laten varen. Je brengt Hem in het geding; het is niet bijbelgetrouw, en als dat het wel is, is het een contradictie. Nee, want

Quote: Op zondag 15 maart 2009 23:06:18 schreef Filosoof het volgende: Wat ik wél aan de kaak stel is WAAROM God ons op die manier voor de keuze zet - want het lijkt me voor een mens bijzonder moeilijk zich over te geven aan iets wat zijn moraal (mogelijk) tegenspreekt. Wat maakt het waarom van God voor jou uit? Quote: Cijfers heb ik niet, zoals je begrijpt, maar ik bevind me in een christelijk milieu en ken genoeg mensen die het moeilijk hebben met deze kwestie. Zoals jijzelf.

Quote: Op zondag 15 maart 2009 17:32:00 schreef Bonaventura het volgende: Ik zou wel willen maarja ik moet nog een paar jaar. Als je dan nu alvast contact legt en houdt...

Quote: Op zondag 15 maart 2009 17:04:22 schreef LoveMaster het volgende: Maar Jezus hield ook van meerdere vrouwen, ook al was er eentje zeer geliefd in zijn ogen. Volgens de apocriefe geschriften -maar misschien moet ik die hier niet aanhalen- werd Jezus zelfs dagelijks omstuwd door een schare vrouwelijke volgelingen. Nu zal hij niet met allemaal -of met allemaal niet- seks hebben gehad. Daar weten we niks van. Maar zijn liefde beperkte zich in ieder geval niet tot Maria Magdalena alleen. Hij omarmede ze (spiritueel) allemaal zonder uitsluiting des persoons. Je pretendeert een Chris

Quote: Op zondag 15 maart 2009 16:56:09 schreef LoveMaster het volgende: Ja, de visie van Paulus kennen we. Christenen kunnen er in de loop der tijd ook wel eens anders over gaan denken. Een klein voorbeeldje uit Amerika heb ik al aangehaald. Die man beschouwt zich, net als Paulus, ook als een volgeling van de Liefdesmeester. Het is niet overeenkomstig hetgeen Paulus leert. En wat wij er van maken wil nog niet zeggen dat het de leer is, zoals aan ons gegeven door de Apostelen. Wat die persoon in Amerika er ook van denkt het strookt niet met de Christelijke leer.

Quote: Op zondag 15 maart 2009 16:21:44 schreef LoveMaster het volgende: In Ef. en Kor. staat niet dat het er maar eentje moet zijn. Als je teksten niet in context leest kan de Schrift je alles vertellen wat jij wil dat er staat. Zo ook in dit geval. Ik vraag me oprecht af wat je op Credible wil komen doen.

Quote: Op zondag 15 maart 2009 14:07:59 schreef Luxuria het volgende: En toch vind ik het een beetje raar dat daar nu zo fel over wordt gedaan Dat mag. Quote: zoals pius ook opmerkte is eigenlijk het enige verschil; seks .. Ja en de TS hangt dat concept wel degelijk aan. Dat blijkt duidelijk vanuit het forum waar hij eigenaar van is en van zijn teksten alhier. Hij is voor de wisselende contacten. Quote: tantrische liefde en christen zijn als christen vrij zijn en seksueel zijn als ingang tot verlichting Wat de TS hiermee probeert te doen is om goed te praten d

Quote: Op zondag 15 maart 2009 13:57:06 schreef LoveMaster het volgende: Een polyamorist grief je trouwens ook op zeer onchristelijke wijze als je zijn/haar levensstijl een 'cultus van losbandigheid' wilt noemen. Ja en? Vanuit het Christelijk geloof bezien is dat volkomen juist. Jij bezoekt een Christelijk forum, dan kan je niet anders verwachten dan dat daar vanuit een Christelijk referentie kader geredeneert wordt.

Quote: Op zondag 15 maart 2009 13:11:31 schreef LoveMaster het volgende: De bezoekers/leden van het nieuwe christen polyamorie forum mogen daar alle mogelijke bezwaren tegen aantekenen, zelfs de stelling verdedigen dat tantra, polyamorie en liefdesfeesten niet compatible zijn met de leer van de Liefdesmeester uit Nazareth. Deze meningen en argumenten van deze tegenstanders zullen gerespecteerd worden op het forum en een plaats krijgen naast andere meningen. Ik denk dat je even iets helder moet hebben. Dit forum is voor en door jongeren beheerd en opgezet We hebben hier een dis

Quote: Op zondag 15 maart 2009 12:48:49 schreef Leidenschaft het volgende: Ha, thanks Overigens heb ik dit topic gemaakt om nog meer vragen over het Nieuwe Testament te stellen, dus ik denk niet dat de titel nu goed is. Maar het maakt me ook niet veel uit, eerlijk gezegd. Dan is het voor het overzicht handiger om 1) eerst te zoeken naar bestaande topics en 2) een topic te openen om dan specifiek in te gaan op een gedeelte, zodat het topic geen vergaarbak van stukken wordt en daarmee onoverzichtelijk.

Titel gewijzigd en lees dit topic ook even door.

Heropend met een titel wijziging en verplaatsing van subforum.