Dannyr

Dat is inderdaad een beetje waar dit op lijkt, maar dan met grotere getallen!

Je zou Griekenland kunnen vragen om uit de euro te stappen. Zover ik weet en gelezen heb kan je de Grieken niet verplichten om uit de euro te stappen, maar moeten ze dit vrijwillig doen. Verder is geld steken in een land met schulden die deze schulden nu al niet meer terug kan betalen absurd. Je geeft dan geld aan een land opgehoest door o.a. de Nederlandse belastingbetaler waarvan je weet dat het geld nooit meer terugkomt(dat kun je nu wel vaststellen). Het is gewoon over en dat zou eens door moeten dringen bij de heren politici. En 3 kwart van de Nederlanders is tegen nog meer leningen aa

Ik denk dat wij als europa genoeg hebben gedaan en dat de Grieken nu zelf wat moeten doen. Wellicht zou het verstandig zijn dat Griekenland bijvoorbeeld zelf uit de Eurozone stapt(tijdelijk) voor een periode van 10 jaar om de begroting op orde te krijgen. En als dat gelukt is, en aan een aantal voorwaarden is voldaan weer toetreed tot de eurozone: een soort eurozone-holiday voor 10 jaar. Dus dat het begrotingstekort na 10 jaar is gedaalt en de staatsschuld. Dan creeërt Griekenland weer een perspectief om tot de euro toe te treden Dat zou een oplossing kunnen zijn!

Alsof ze het al wisten

Wat is het verschil of de boel nu ploft of later ploft? Ploffen doet het sowieso wel. Ik denk dat het vooruit schuiven de schade juist groter wordt(nog meer geleend geld=nog meer schuld en dus een nog grotere plof aan het eind) , en dat je het best nu de pijn moet nemen. regeringen en politici willen vaak hun termijn zonder schade uitzitten en schuiven daarom het probleem naar voren(waardoor het een groter probleem wordt) zodat zij tegen die tijd hun functie hebben neergelegd en de shit die verergerd is weer bij hun collega in de schoen kunnen schuiven. Ja Griekenland uit de eurozone, missc

Zelfs gewone mensen met een beetje gezond verstand kunnen zonder economische kennis wel beredeneren dat als een land failliet is en je er geld in gaat steken je dat geld nooit van je levensdagen zal terugzien. Daar het de gewone man en vrouw op straat is wiens belastinggeld in deze bodemloze put wordt gedeponeerd mag het 'gewone' volk wedegelijk een mening hierover hebben. Politici willen er vaak niet aan dat iets gewoon over is en willen kosten wat het kost een failliete toko(Griekenland) in stand houden ook al weten ze dat de Grieken dit van hun levensdagen nooit meer kunnen terug betalen

Persoonlijk vind ik al die effecten zoals licht en rook en mensen met vlaggen zo afleiden van de boodschap tijdens een dienst. Maar dat is iets persoonlijks. Kan me voorstellen dat sommigen het als een ondersteuning zien van de dienst, maar mij leid het alleen maar af. Dus voor mij hoeft het niet zo. Maar ik geloof dat er best tal van argumenten te verzinnen zijn van voorstanders van zulke effecten

Ook nu worden er nog mensen genezen en gebeuren er nog wonderen. Dat geloof ik wel. Het gebeurd echter niet altijd, maar daar was dat andere topic voor om daarover te discuseren. Maar ik weet dat er inderdaad nog wel wonderen en genezingen plaatsvinden ook nu heden ten dage.

De stelling luidt: Gods woord of Goddelijk geinspireerd, of veel mensenwerk? Uiteraard is het beide! God inspireerde de mensen via Zijn Geest en uiteindelijk waren het de mensen die hetgeen de Geest ingaf op papier zette. Dus ik zie het niet als een tegenstelling deze stelling, maar ik zie de tot standkoming van de bijbel meer als een een-tweetje tussen God en de mens!

Waarom ga je niet sparen? Als je een bedrag zolang vastzet is de rente zeer gunstig (in tegenstelling tot 'gewoon' sparen). Met andere woorden: waarom beleggen? Hoi Hongerig wolf, Sparen is wel de meest veilige vorm maar dan heb je het hier over een termijndeposito neem ik aan? Dan kan je na 10 jaar op zijn hoogst 5% halen. Bij de ing zelfs maar 4,25%. Ik vind dat ook nog tegenvallen dan houd je na aftrek van inflatie(2%) en vermogensbelasting(1,2%) ook maar net +/- 1,05% over. Sparen lijkt me in het begin wel een goed plan, wie nooit gespaard heeft kan immers ook niet beleggen. Maar op de

Bedankt tot zover! Ik zit nog te dubben of ik ga indexbeleggen of een fonds neem. Met index beleggen krijg je ongeveer het gemiddelde van de index lees ik op sommige sites over beleggen. Maar bij een beleggingsfonds heb je iets meer kans op betere resultaten omdat men het probeert beter dan gemiddeld te doen. Ik wil zeg maar geld in een fonds leggen, en er verder geen rompslomp van hebben door zelf te beleggen, maar het aan een fondsmanager over te laten!

De bedoeling is een lange termijnbelegging dus: 10 jaar of langer.

Beste credible luitjes, Sinds kort ben ik van plan een deel van mijn spaarcentjes te gaan beleggen. Nu zijn er veel vormen van beleggen. Ik heb een deel van mijn geld in fysieke edelmetalen zitten, met name zilver omdat ik denk dat de waarde van dit edelmetaal in de toekomst fors gaat stijgen(met name door de toenemende industrieele vraag naar zilver als grondstof!). Dus ik bezit wel wat baren en beleggingsmunten die ik in een kluis heb liggen. Maar voor de rest heb ik weinig andere beleggingsvormen, dan alleen een spaarrekening. Nu krijg ik op het oog een leuke rente 3,1%, maar echt veel

Dat mag wel zo zijn, maar dat laat onverlet dat het in de praktijk niet zoveel voorkomt dat mensen genezen van terminale kanker! Ik heb de hospices nog nooit masaal leeg zien stromen omdat alle patienten massaal genezen waren. Helaas! Prachtige teksten, maar behalve het lezen van de bijbel kijk ik ook naar de dagelijkse (soms harde) werkelijkheid. En een feit is dat de meeste kankerpatienten die terminaal zijn (helaas) niet d.m.v. een wonder genezen!

Wellicht geef je mensen op die manier valse hoop! De kans is meestal maar klein dat iemand door een wonder geneest als hij-zij terminaal ziek is. Je kan altijd bidden of God iemand wil genezen, maar of dat gebeurd weet je niet. Die kans is maar heel klein, omdat ik het niet vaak zie voorkomen dat iemand geneest terwijl hij of zij terminaal is. Soms zit het er niet in en kan je God beter vragen om iemands lijden te verzachten en hem of haar kracht te geven om de ziekte te dragen! Als het aan God ligt, is de kans op genezing 100%. Nou dan zou ik willen zeggen: Dan ligt er een taak voor jou o

Wellicht geef je mensen op die manier valse hoop! De kans is meestal maar klein dat iemand door een wonder geneest als hij-zij terminaal ziek is. Je kan altijd bidden of God iemand wil genezen, maar of dat gebeurd weet je niet. Die kans is maar heel klein, omdat ik het niet vaak zie voorkomen dat iemand geneest terwijl hij of zij terminaal is. Soms zit het er niet in en kan je God beter vragen om iemands lijden te verzachten en hem of haar kracht te geven om de ziekte te dragen!

Hoi Dikkedrigus, Ik heb het boek van Ben Hobrink gelezen. Je hebt gelijk dat bepaalde dateringsmethoden mankementen hebben vertoond en er soms resultaten bij zaten die niet deugden. Zelfs wetenschappers willen dat wel toegeven, omdat dit inderdaad zo is. Maar in een groot deel van de gevallen kloppen die dateringsmethoden wel omdat ze later nog eens werden vergeleken met andere onderzoeks en dateringsmethoden, en die komen dan zeer dicht bij elkaar in de buurt. Dus je kan een paar missers niet gebruiken als als rechtstreeks argument tegen evolutie! Een heel mooi boek over evolutie is het b

Kreeg vandaag mijn merkur 11c binnen. Hij lijkt op de merkur HD(34c) alleen dit exemplaar heeft een open kam ipv een gesloten kam waardoor je dichter op de huid zit en nog gladder scheert dan met een merkur 34c Heb um uitgeprobeerd en hij scheert voortreffelijk!

Het is waar dat je na het lezen van 1 boek met de mening van 1 persoon niet even moet denken de waarheid in pacht te hebben en jaren van wetenschappelijk onderzoek even als onzin kan afdoen. Wel is het zo dat dateringsmethoden ook haken en ogen hebben, en ze soms ook foute dateringen geven. Sommige creationisten gebruiken dat waar als argument tegen de evolutietheorie, maar dat is natuurlijk onzin. Hobrink beschrijft in zijn boek deze foute dateringen en welke mankementen dateringsmethoden kunnen vertonen. Dit wordt ook vannuit de wetenschap toegegeven dat die foutmarges er zijn. Maar vaak wor

.

De aarde zelf bestaat al miljarden jaren. Wel zijn er theorieën(vannuit de theologische hoek!) dat de aarde zelf toen deze al woest en ledig was miljarden jaren oud is, maar de mensen dieren en planten pas later deze aarde gingen bewonen. God schiep van die woestheid en ledigheid die al miljarden jaren bestond en beschreven staat in genesis 1, een bewoonbare aarde. Zo probeert men dat op te lossen. Ook heeft Ouweneel een keer in een boek over evolutie beschreven dat God dingen kan scheppen die maar een schijnbare ouderdom hebben, zoals Adam die pas net geschapen was en al op een oudere man l

In combinatie met een slantbar scheermes van merkur een prima combinatie. Je maait dan echt alle stoppels en baardharen in 1 keer weg (om toch bij die grasmaaier te blijven!) Dat is inderdaad de combinatie die ik gebruik. Voor stoppels en stugge baardharen de 'dodelijkste' combinatie . Kan geen fusion of mach III tegenop. Bevalt het nog steeds, het scheren met een krabber? I Zelf rouleer ik een beetje van krabber. De ene week een merkur hd de andere week een gillette fatboy, en dan weer de merkur 39c of de progress. Tijdens een slaapdienst op mijn werk gebruik ik meestal een goedkoop

Bonaventura, De japanse mesjes!! Ja die worden beschouwd als de beste en de scherpste van alle scheermesjes. Ik wil ze zelf ook een keer proberen. In combinatie met een slantbar scheermes van merkur een prima combinatie. Je maait dan echt alle stoppels en baardharen in 1 keer weg (om toch bij die grasmaaier te blijven!)

Ongeveer 22x365 = iets van 8000 scheerbeurten later ben ik van mening dat scheren meer een noodzakelijk kwaad is dan een fijne ontspanning... Dus voor mij maar die dure Fusion Power met ingebouwde vibrator. Even snel onder de douche en het is weer glad. OK, halverwege de middag wordt het al weer donker, maar ja, een man he? En sinds ik zowel met de haartjes mee als tegen de haartjes in scheer, blijft het langer glad, zonder bloedbad. En die mesjes gaan toch gauw een week of drie mee, dat is dus iets van 14 cent per keer, als je ze in een voordeelverpakking haalt... Op zich valt het wel mee

10 minuten met een ouderwetse krabber is voor mij de maximale tijd voor het scheren in 3 beurten met een ouderwetse krabber. En uiteraard als het niet babysmooth hoeft kan je de laatste beurt overslaan en alleen de eerste twee beurten met de haargroeirichting mee en zijwaarts scheren. Dan zie je er acceptabel uit en kom je ook wel als man zijnde met een redelijk glad gezicht de dag door. Met die plastic 'rommel' van gillette gaat het scheren sneller(heb ik een filmpje van gemaakt waarin ik dat laat zien). Maar wel is het zo dat je dan met 3 (in geval van Mach III) mesjes langs je huid ragt wa