Dannyr

De bijbel spreekt over de Zoon van God, en nooit word er gesproken over de dochter van God!

mvg

Danny

Het gaat ook over de vorst van Tyrus en zoals je in daniel 10:13 ziet worden ook geestelijke wezens soms vorsten genoemd. Je ziet namelijk dat de engel die Daniel over de toekomst van Gods volk wilde vertellen 21 dagen tegenover de vorst van het koninkrijk der perzen stond, die deze engel wilde verhinderen om deze boodschap aan Daniel de profeet over te brengen. Vervolgens lees je dat de engel die in strijd is met de de vorst van het koninkrijk der perzen op een gegeven moment hulp krijgt van de aartsengel Michael. HEt gaat hier om een strijd van geestelijke wezens die vorsten worden genoemd en ook koningen(zie vers 13 laatste deel!)

Ook hier worden de termen vorsten en koningen gebruikt terwijl het hier over geestelijke wezens gaat. Het gaat hier dus niet om een strijd tussen mensen, maar om een geestelijke strijd waar geestelijke wezens bij betrokken zijn(waaronder ook engelen)

mvg

Danny

Ik heb mezelf op geen enkel punt tegengesproken zover ik mijn argumenten bekijk, en zelfs netjes onderbouwd heb. Jij doet alsof het zinnetje: In dit alles zondigde Job met z'n lippen niet, direct terugverwijst naar de zin daarvoor waarin Job zegt:

ja, zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen?

In dit alles zondigde Job met z'n lippen niet slaat op al het onheil wat Job overkwam. Satans doel was dat Job God vaarwel zou zeggen, en dus verloochenen, een dergelijk daad bega je met je lippen! Daar slaat het zinnetje: 'In dit alles zondigde Job met lippen niet' op. Kijk maar naar eerdere versen waarbij satan steeds probeerde om Job God te laten verloochenen en waarbij de vrouw van Job zegt dat Job God vaarwel moet zeggen(oa job 1:22) waarbij Job Gode niks ongerijms toezei!

Nog los van het feit dat Job dacht dat God dit onheil over hem bracht terwijl het in feite de satan was die dat deed.

De NBV staaft ook deze uitleg:

job 2:10

10 Maar Job zei tegen haar: ‘Je woorden zijn de woorden van een dwaas. Al het goede aanvaarden we van God, zouden we dan het kwade niet aanvaarden?’ Ondanks alles zondigde Job niet en sprak hij geen onvertogen woord.

Ik vind je argumentatie erg zwak en niet overtuigend.

Nergens staat dat God het kwaad schept, ook niet in klaagliederen 3:38. Als er kwaad uit Gods mond komt heeft dat in 99% van alle gevallen met oordeel te maken. Het feit dat er staat dat het uit Gods mond komt duid erop dat het om iets gaat wat uitgesproken wordt, in veel gevallen gaat het dan om heil of onheil, dus kwaad in de zin van oordeel.

Het gaat om kwaad uit de mond, maar nergens staat dat God hier over een scheppende daad heeft, waarbij het kwaad geschapen word door God, of wil je beweren dat de passages uit jesaja 45 en klaagliederen 2 extra scheppingsverhalen zijn, dus dat er naast het verhaal van de schepping (hemel en aarde) ook nog een apart scheppingsverhaal bestaat waarbij God het kwaad schiep??(en naast het kwaad dus ook automatisch het goede schept, maar dat is overbodig want in het scheppingsverhaal komt goed hebr.-tob al voor, en voor de rest word er in het scheppingsverhaal zelf tijdens het scheppende werk van God met geen woord gerept over het scheppen van kwaad). Ik ken toch maar 1 scheppingsverhaal in de bijbel en daar komt het scheppen van kwaad niet in voor.

Je stelling is onhoudbaar, vooral de teksten die ik heb aangehaald over God die het kwaad verafschuwd, en waar je niet op in gaat geven mijn beweringen meer ruggegraat dan jou bewering dat God de schepper van het kwaad is.

mvg

Danny

Alleen hetgeen noodzakelijk is zoals brandweer politie/ziekenhuizen ed. Winkels kunnen daarintegen gerust op zondag gesloten worden de hele week en de zaterdag hebben de mensen de tijd om te shoppen. Mensen maken het noodzakelijk omdat ze perse op zondag willen winkelen bijvoorbeeld. Gelukkig zijn de meeste winkels toch nog op zondag gesloten, want ik vind de zondagsrust best belangrijk, en ik ben van mening dat ook niet-gelovigen het best lekker vinden om vrij te hebben op zondag.

mvg

Danny

Wat is je argument? en wat heeft dit te maken met het onderwerp van deze topic?

mvg

DAnny

Beste Tom

Ook al kunnen we over jesaja 14:12 en ezechiël 28 van mening verschillen, dan bestaat er nog steeds het getuigenis van Jezus zelf in lucas 10:17-18 waar Jezus spreekt over deze val van satan en aangeeft dat Hij deze val destijds zelf aanschouwd te heeft.

Interessante invalshoek, heb je daar meer informatie over?

mvg

Danny

Van diegene die ervoor kiezen om niet mee te doen geld dat inderdaad want de mens heeft nog steeds een vrije wil en kan zelf besluiten wel of niet mee te doen. God heeft de legers niet zelf opgelegd om Israel aan te vallen, de intenties liggen bij de legers zelf. God ziet echter wel vooruit dat een groot deel van de mensen Israel toch gaat aanvallen, vandaar dat het bijbelboek openbaringen heet en gaat over de dingen die gaan gebeuren. Maar er is een verschil tussen het vermogen van God om vooruit te zien, en het opleggen van Zijn wil aan de mensen.

God verhard niet diegene die Hem liefhebben. En God liefhebben is alleen mogelijk indien je een vrije wil hebt. Deze schriftplaats laat zien dat God het wel zou kunnen, en verwijst naar de almacht van God, maar het wil niet zeggen dat God dit ook daadwerkelijk doet, maar dat Hij wel de mogelijkheid heeft om het te doen. Bij farao zien we dat God pas het hart verhardde na een aantal plagen. God zag wel vooruit dat Farao niet zou toegeven. Toch kreeg farao nog 5 plagen de tijd en na de 6e plaag was het God zelf die het hart van farao verhardde.

Door deze laatste 2 verzen te citeren en hierop te hameren hou je de mensen de halve waarheid voor, daarom zal ik je bijbelcitaten aanvullen met de andere helft vd bijbelse waarheid:

jesaja 55:7

De goddeloze verlate zijn weg en de ongerechtige man zijn gedachten en hij bekere zich tot de HERE, dan zal Hij Zich over hem ontfermen – en tot onze God, want Hij vergeeft veelvuldig

God geeft aan een ieder de kans om tot inkeer te komen, en stelt ons daar ook verantwoordelijk voor!

Ez 3,18

18 Als Ik tot de goddeloze zeg: Gij zult zeker sterven – en gij waarschuwt hem niet en spreekt niet om de goddeloze voor zijn goddeloze weg te waarschuwen ten einde hem in het leven te behouden, dan zal die goddeloze in zijn eigen ongerechtigheid sterven, maar van zijn bloed zal Ik u rekenschap vragen.

Ipv van steeds te wijzen naar rom 9:22 en spreuken 16:4, ligt er voor ons de taak de goddelozen te waarschuwen, omdat het echt nog niet vaststaat dat de goddelozen zondermeer verloren gaan en dus zondermeer bestemd zijn voor de dag des oordeels. Zoals je leest in jesaja 55:7 zie je dat God de mens veelvuldig vergeeft, en dat de mens ervoor kan kiezen om van zijn goddeloze weg af te gaan. Het is dus niet voorbestemd dat alle goddelozen verloren gaan. Als dat zo was waarom zou men de goddeloze moeten waarschuwen?, God heeft dat toch zo voorbeschikt(gepredestineerd)?, en God heeft de goddelozen toch geschapen voor de dag des oordeels? Kunnen we deze schriftplaats net zo goed overslaan, want de goddeloze kan volgens deze dubbele predestinatieleer toch niet aan zijn lot ontkomen. Er had dan moeten staan dat de goddeloze vooral op z'n goddeloze weg moet blijven voortwandelen, want anders kan God z'n macht niet tonen!!

Als een goddeloze nadat hij meerdere malen gewaarschuwd is nog steeds op z'n oude weg verder gaat, dan pas zal hij of zij geoordeeld worden:

zie

Ez 3,19

Als je een slecht mens daarentegen waarschuwt en hem zegt dat hij tot inkeer moet komen en hij gaat toch voort op zijn goddeloze weg, dan is hij zelf schuldig aan zijn dood, maar zul jij het er levend afbrengen.

Er gaat dus een heleboel aan vooraf voordat een mens geoordeeld word. God is geen God van willekeur die mensen zomaar willekeurig veroordeeld. De mens heeft daar zelf inbreng in. Vooral ez 3:19 laat duidelijk zien dat de mens zelf schuldig en dus verantwoordelijk is als hij of zij goddeloos blijft wandelen en niet dat God iemand zo geschapen heeft, maar het een duidelijke bewuste keus van de mens is om op z'n goddeloze levensweg verder te gaan.

mvg

Danny

Lees eens het volgende over dit onder werp:

http://www.levendwater.org/

Als je op de site bent ga dan naar brochures en vervolgens naar de brochure: satan vorst der duisternis.

De hele brochure gaat over dit onderwerp en bevat goede argumenten waarom ezechiel 28 weldegelijk over satans val gaat.

mvg

Danny

Dus de vorst van Tyrus waart in de hof van Eden????

Dus naast de 2 mensen (adam en eva) die in de hof van eden waren, was er ooit nog een 3e mens in dat hof aanwezig namelijk de vorst van Tyrus?????

Dat de duivel verdwenen is voor altijd houd niet in dat hij vernietigd word, maar houd in dat hij nooit meer bij God en de mensen in de buurt zal komen, omdat hij zich bevind in de poel van vuur.

En de getuigenis van Jezus zelf dat Hij satan zag vallen is ook erg vreemd als de satan niet gevallen zou zijn. Ik denk dat hetgeen Jezus zelf getuigd 100% betrouwbaar is.

mvg

Danny

Wat betreft ezechiel 28 ben ik een andere mening toegedaan, namelijk dat deze schriftplaats weldegelijk

spreekt over de val van satan, mijn arumenten hiervoor heb ik al in eerdere commentaren besproken.

Jezus zelf heeft deze val van satan aanschouwd toen Hij nog bij Zijn Vader was, dit verteld Hij tijdens de uitzending van de zeventig

zie lucas 10:17-18

17 De tweeënzeventig (10:17) De tweeënzeventig – Andere handschriften lezen: ‘De zeventig’.keerden vol vreugde terug en zeiden: ‘Heer, zelfs de demonen onderwerpen zich aan ons bij het horen van uw naam.’ 18 Hij zei tegen hen: Ik heb Satan als een lichtflits uit de hemel zien vallen!

Ook hier spreekt Jezus zelf over de val van satan!

mvg

Danny

Oh nee?? Waarom kon David zijn lot dan veranderen?

Lees maar:

1 Samuël 23:10-13

10 En David zeide: HERE, God van Israël, uw knecht heeft voorzeker gehoord, dat Saul voornemens is naar Keïla te komen en om mijnentwil verderf over de stad te brengen. 11 Zullen de burgers van Keïla mij aan hem uitleveren? Zal Saul komen, zoals uw knecht gehoord heeft? HERE, God van Israël, deel het toch uw knecht mee. De HERE antwoordde: Hij zal komen. 12 Daarna vroeg David: Zullen de burgers van Keïla mij en mijn mannen aan Saul uitleveren? De HERE zeide: Zij zullen u uitleveren. 13 Toen braken David en zijn mannen, ongeveer zeshonderd, op, verlieten Keïla en trokken op goed geluk rond. Aan Saul werd meegedeeld, dat David uit Keïla ontkomen was, en hij gaf de tocht op.

De Geschiedenis van David die vluchtte voor koning Saul is een mooi voorbeeld dat iemand zijn lot kan veranderen en bewijst dat als er iets gaat gebeuren ook als God het zegt, je toch je lot kan veranderen en dat het niet altijd hoeft te gebeuren. In vers 12 vraagt David aan God of de inwoners hem zouden uitleveren en God zei dat dit inderdaad ging gebeuren(vers 12: ' Zij zullen u uitleveren')Niks aan te doen zou je denken, want als God het zegt gebeurd het toch??

Echter in vers 13 zien we dat David ervoor koos om te vluchtten en op die manier ontkwam hij en veranderde David zijn eigen lot. Hetgeen God in vers 12 voorzegt, gebeurd niet omdat David wegvluchtte, en daar kon David zelf voor kiezen!

In mijn optiek zullen de legers die in openbaringen strijden tegen Israel dit niet doen omdat God dat in eerste instantie wil, maar doen ze dat in eerste instantie uit eigen intenties en belangen. Ook vroegere oorlogen tegen Israel die door God waren voorzegt zijn niet gebeurd omdat de legers die tegen Israel vochten zo graag 'Gods wil' wilden doen, maar meestal deden ze dat uit eigen belang oa: expansie van hun gebieden, en flinke roofbuit binnenhalen. God maakte er slechts gebruik van om Zijn volk te straffen, maar de volkeren en ook de legers die in openbaringen voorkomen doen dit nadrukkelijk niet om Gods wil te doen. Deze oorlogen komen voort uit hebzucht, het willen hebben van macht, dit zijn menselijke verlangens en hebben voor de rest niet zoveel met Gods wil te maken!

Bovenstaande schriftplaats geeft aan dat de mens weldegelijk iets heeft in te brengen. Lees oa exodus 32 waarin God van plan was Zijn volk te verdelgen, en later berouwde God het om Zijn volk uit te roeien nadat Mozes met God had gesproken. Ik vind dit het mooiste voorbeeld waaruit blijkt dat God echt luistert naar de mens, en op die manier zijn grootste eigenschap tentoonsteld, namelijk Zijn grote liefde voor Zijn volk, en ook Zijn grote liefde voor de mens!

Jouw stelling dat de mens niks heeft in te brengen gaat dus niet altijd op. God waardeert het namelijk als er interactie is tussen Hem en Zijn schepselen. Als God alleen deed wat Hij wil zonder rekening te willen houden met de mens, dan had God ons zonder mond geschapen, want Hij hoeft dan toch niet naar ons te luisteren.

Paulus spreekt in deze schriftplaats over de macht van God als schepper. Maar deze schriftplaats zegt op zichzelf nog niet zoveel over vrije wil. Het is niet zo dat naast de wil van God er geen andere wil kan bestaan en de mens dus geen vrije wil kan hebben. Gods wil en de wil van de mens kunnen soms best goed samengaan!

Onderbouw deze schriftplaats eens!

mvg

Danny

Oh ja? waar staat dat dan?

Deze teksten zijn ook een wijze van interpreteren. Het Kwaad heeft zowel een morele betekenis, als een niet morele oordeelende betekenis. Door te beweren dat God de schepper van het kwaad is worden mensen op een verkeerd spoor gezet. Kwaad kan in veel gevallen namelijk weldegelijk met moreel kwaad verbonden worden. Als het kwaad waar je over spreekt dus niet over het morele kwaad gaat, waar komt dan het morele kwaad dan volgens jou wel vandaan? Het morele kwaad kun je niet gewoon wegredeneren. De mens en satan staan aan het begin van het morele kwaad, waar de verantwoordelijkheid van de zondeval geheel ligt bij de mens.

mvg

Danny

Dat de RK kerk zichzelf wel zo ziet zegt mij ook heel weinig, maar zoals ik al zei, deze mening mag men hebben. Mij zegt dat idd ook niet veel. Ik geef niet zoveel om de instelling kerk als zodanig. Een kerk zegt mij niet zoveel, de schrift leert al dat waar 2 of meer in Zijn naam vergadert Zijn Christus al in ons midden is. Ik geloof in de gemeente van Christus oftwel het lichaam van Christus. De katholieke kerk heeft het voorrecht om daar een onderdeel van te zijn. (toch mooi dat Kate dat min of meer zegt? Heeft ze groot gelijk in.

Nee ik heb hem niet gesproken, ik vraag me dan gewoon af wat de functie van de paus nog is in deze. Als Christus het hoofd van de kerk is, is een dergelijke Hierarchie binnen de RK toch overbodig? Jullie noemen dit toch het Petrusambt refererend aan Mt 16:18?

Leuk. Maar voor de rest niet interessant. Ik ga in op de stelling de Paus plaatsvervanger van God op aarde. Mijn tegenargument heb ik al eerder geplaatst. Van mij mag je op dit argument inhakken, voor de rest ga ik niet teveel afwijken en het hebben over verplaatsing van lucht en het verschil in benamingen voor diverse stellingen.

Argumenten zat maar die heb je waarschijnlijk niet gelezen...jammer. Zie mijn vorige commentaar!

Oh wij houden ook wel 1x in deze zoveel tijd gezamelijke diensten, 3 maal raden met wie we dat gezamelijk doen

mvg

Danny

maar vanaf welk geslacht begin je dan te tellen? Wat is in feite het 4e geslacht???

mvg

Danny

Met de vruchten van de Geest kun je je geloof in de praktijk brengen, en andere mensen helpen. Tongentaal is volgens mij meer iets tussen God en jou. De meeste mensen kunnen tongentaal namelijk niet verstaan.

We kunnen de argumenten van een ander wel bekritiseren, maar laten we zelf dan wèl goede argumenten gebruiken

Argument lees je hierboven, vaak is het ook dat als je een bepaalde Gave hebt dat dit een uitwerking moet hebben in je geloofsleven, met als doel om ook andere mensen te helpen, als deze uitwerking er niet is mist een dergelijke gave z'n doel.

Is waar ik las dit topic voor het eerst, maar ik vond um nogal onredelijk en drammerig overkomen, terwijl hij ook op een andere manier zijn mening kan verwoorden. Is een beetje een gemistte kans denk ik.

Ik las een aantal reacties van Solomonbhabla, en ik vind dat de waarde die hij hecht aan het spreken in tongen nogal te sterk benadrukt alszijnde dat deze gave een bevestiging is dat men een waarlijk kind van God is. Ik vind dit nogal overdreven, ik kijk meer naar de vruchten van de Geest. Als men elkaar liefheeft en elkaar helpt (je naaste) en als je dat doet omdat je van Jezus houd, dat heeft veel meer waarde.

Het gesmijt met teksten van Solomonbhabla wat ik her en daar zag dient geen enkel doel omdat ze ten eerste te lang zijn(soms een hele lijst) en nauwelijks onderbouwd zijn, en dan ook aan hun doel voorbij gaan.

Tongentaal kan voorkomen in gemeenten(in sommige pinkstergemeenten), maar daar hangt niet alles van af, en er zijn ook mensen die daar anders over denken en dat moet men dan toch respecteren.

mvg

Danny

Misschien is de nbv duidelijker:

5 Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij. Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze mij haten;

Ook degene van het derde en vierde geslacht zullen pas boeten wanneer ze God haten. Ik lees het echt als een voorwaarde voordat God zoiets doet. De nbv vertaling laat nog meer zien dat aan de hand van deze voorwaarde pas het 3e en 4e geslacht gestraft zullen worden. Er staat wanneer...... en dan volgt voorwaarde die geld om gestraft te worden.

Het is denk ik inderdaad een bepaalde interpretatiewijze

mvg

Danny

NBG:5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HERE, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten,

Grappig ik had het laatst nog met iemand over deze schriftplaats, maar let wel er staat dat dit alleen geld voor de mensen die Hem(=God) haten!

mvg

Danny

En??, nou de RK is dus niet De Kerk!. De kerk bestaat uit alle leden van het lichaam van Christus. Zoals Kate zo mooi verwoordde: Uit alle wedegeboren christenen. Daar is de RK-kerk net als andere protestantste kerken maar een onderdeeltje van.

God is het hoofd van de kerk! En deze topic gaat erover of de paus de plaatsvervanger van God is, uitgaand van deze stelling lijkt het erop dat de paus zich dan toch als hoofd van de kerk ziet.

De roomkatholieke kerk mag zich zo noemen, maar de vraag is of het zo is. Ik kom zelf uit de baptistengemeente, maar mij hoor je niet zeggen dat de baptistengemeenteb de ware kerk is. Een dergelijk claim kan je nooit waarmaken als kerk, want geen enkele kerk is perfect.

mvg

Danny

God wil dat ieder zich bekeerd(wensende wil van God)maar dat is nog niet alles, er staat hier namelijk nog geen punt, maar een komma, God wil nl ook dat de mens tot erkentenis der waarheid komt oftewel tot geloof komt en God gaat erkennen als Heer en Heiland in zijn of haar leven. Dit gaat ongedwongen, want de mens moet ondanks dat God het aanreikt wel zelf tot deze erkentenis komen!

mvg

Dat ben ik wel met eens KateDoor al deze discussies gaan we misschien zelfs aan dit simpele feit voorbij.

mvg

Danny

De eerste gemeentes in de tijd van Paulus waren in feite de gemeenten die het dichtst tegen de ware kerk aanstonden omdat dit de gemeenten waren die het kortst nadat Jezus terug naar Zijn Vader ging zijn ontstaan. Deze gemeenten hadden toen nog niet het predikaat RK.

De eerste kerk of gemeente was dus niet RK en had ook geen paus als hoofd van de kerk, (dat is Christus zelf al!)De RK kan zich net als de protestantse kerk niet de enige ware kerk noemen. De echte ware kerk bestaat volgens mij niet.

mvg

Danny

Ik zeg ook niet dat exodus 4:21 er niet staat, ik geef alleen aan dat men aan de hand van deze schriftplaats verkeerde conclusies trekt, zie mijn commentaar!

mvg

Danny

Mooie bijbeltekst maar ook deze schriftplaats is geen argument dat God al vanaf het begin(de eerste plaag) het hart van Farao verhardde.

Exodus 4:21 is enkel de aankondiging van God dat Hij het hart van Farao zou verhardden, echter er staat niet bij wanneer God dat zou doen. Waar lees ik dat God al vanaf de eerste plaag het hart van farao zou verharden?(er staan zelfs voorzeggingen in de bijbel die pas na nog veel langere tijd in vervulling gaan)De aanvang van deze voorzegging word nergens vermeld, maar door nauwkeurig te lezen zien we dat dit pas bij plaag 6 in vervulling gaat.

Ik kan dus nog steeds niet anders concluderen dat God pas vanaf de 6e plaag het hart van Farao verhardde ! Wie zegt dat als God iets voorzegt, dat dit meteen gebeurd??? God voorzegt iets wat Hij pas bij de 6e plaag daadwerkelijk liet gebeuren(hier lees je pas nadrukkelijk dat het God zelf was die farao's hart verhardde)

Deze schriftplaats(exod 4:21) is dus geen bewijs dat farao's hart meteen vanaf de eerste plaag door God verhard werd, er is in heel deze schriftplaats geen enkele aanwijzing om tot deze conclusie te komen(lees maar nauwkeurig na!). In eerste instantie verhardde de farao zijn eigen hart(zie de eerste 5 plagen). Exodus 4:21 is de voorzegging dat God op een gegeven moment het hart van Farao zou verstokken, maar er staat niet dat God dit meteen vanaf de eerste plaag deed.

Kort samengevat:

Exodus 4:21 is de voorzegging van exodus 9:12 want hier vond daadwerkelijk plaats wat God in exodus 4:21 gesproken en voorzegt had. Anders gezegt: exodus 9:12 is de vervulling van exodus 4:21!

(Gods woord is dus nog steeds waar alleen misschien niet op de manier waarop jij dat denkt)

mvg

Danny

Die uitleg vond ik ook mooi Black Mathematician

Het is idd een hele correcte uitleg die helemaal in overeenstemming is met Gods Woord:

1 joh1:5

5 En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. 6 Indien wij zeggen, dat wij gemeenschap met Hem hebben en in de duisternis wandelen, dan liegen wij en doen de waarheid niet; 7 maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in het licht is, hebben wij gemeenschap met elkander; en het bloed van Jezus, zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde.

Waar God is is dus ook geen duisternis, dat zien we ook heel mooi terug in de bijbel:

openb 22:5

5 En er zal geen nacht meer zijn en zij hebben geen licht van een lamp of licht der zon van node, want de Here God zal hen verlichten en zij zullen als koningen heersen tot in alle eeuwigheden.

Openbaringen 22 laat zien dat God zelf de bron van het licht is, en dat overal waar God is geen duisternis kan zijn, en de duisternis dus moet wijken voor Zijn licht!

mvg

Danny