MarinusCopy

Quote: Op zondag 20 december 2009 15:42:45 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Als je het menselijk handelen kapot analyseert is uiteindelijk álles egoïstisch. Alles is uiteindelijk ook egoistisch en het verbaasd me eigenlijk dat mensen zoveel moeite doen om iets te zien wat er niet is. En wederkerigheid is zo erg nog niet. Een niet-egoistische soort zou binnen een zucht en een scheet uitsterven.

Quote: Verderop staan The lovers of Zion te zingen met hun gitaren en tamboerijnen. Deze evangelische christenen zijn uit Europa overgevlogen om luidruchtig tegen de Gay Pride te demonstreren. Ze klampen deelnemers aan en zeggen voor hen te bidden. „Er is zoveel kwaad op deze plekâ€, zegt een van hen, een oudere Finse dame met een gitaar. „God wil niet dat het volk Israël, Zijn kinderen, nog eens de fout ingaat.†Homoseksualiteit is erg, maar homoseksualiteit in het beloofde land is nog erger. Tja, dan weet ik al weer dat ik helemaal geen zin heb in deze discussie. Samen

@ Think: ja Jb en ik zijn het eensch, misschien ben ik alleen wat negatiever. Naar mijn idee lijkt echt iedereen zijn uiterste best te doen om de vernietiging van de aarde een handje te helpen. Zelfs in tijden van overbevolking worden nog ongewenste kinderen geboren, het is zo compleet van de pot gerukt allemaal. Quote: Op zondag 20 december 2009 01:13:46 schreef Jb het volgende: Ook in de natuur groeien bomen niet eeuwig, het idee van die steeds groeiende economie is gewoon absurd. Het is mi geen idee, het is een geloof in eeuwige groei. En absurd is de enige juiste be

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 21:08:37 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wellicht heeft het ontbreken van kritische zelfreflectie binnen die kring klimaatwetenschappers er wel mee te maken. Is dat zo? Je kunt hooguit stellen dat het moeilijk dan wel onmogelijk is om stellig voorspellingen te doen over een complex systeem als het klimaat, maar verder dan dat lijkt het me allemaal wel redelijk onderbouwt dat er wat aan de hand is. De critici zijn eerder de groep die wat aan zelfreflectie moet gaan doen heb ik het idee. Was het niet een kwart van de VS dat denkt dat

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 17:41:33 schreef Jb het volgende: Het kapitalisme Het is niet alleen het kapitalisme hoor, de derde wereld helpt ook lekker mee. Want als je geen geld hebt om de atmosfeer vol te pompen met broeikasgassen verneuk de wereld dan op een natuurlijke manier: zet 15 kinderen op de wereld.... Ach, ik bekijk het trouwens van de positieve kant, het einde van de wereld zal zeer spectaculaire televisie opleveren. En verder kan de zeespiegel een meter of 15 stijgen voor ik pas hoef te verkassen. De mensheid krijgt wat ze verdient, en de facto is

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 09:31:11 schreef JoostG het volgende: Dus je bent een vrij beroerde christen bent als je misantropisch bent ingesteld? Je bent al een vrij beroerde christen als je realistisch bent, dus wat denk je zelf?

Quote: Op woensdag 16 december 2009 21:19:14 schreef RobertF het volgende: En met die kleine kindertjes, die er inderdaad nog nauwelijks als mensen uitzien, komt het vast wel goed. We zullen denk ik aangenaam verrast zijn als we ineens enorm veel mooie, prachtige mensen zien, die eerst als klein vruchtje gestorven waren. Het blijft echter een wat subjectief gebeuren, dat geloer naar zo'n vruchtje en de vraag of dat al menselijk is of niet. Veel van die vroege miskramen zouden uiteindelijk opgroeien tot iets wat al wetenschappelijk "monstrum" (monstertje) werd genoemd, en in de vol

Quote: Op woensdag 16 december 2009 20:51:51 schreef Eulogía het volgende: Dit is hoe God naar de mens kijkt. Goed, een klein uitstapje naar de werkelijkheid dan maar. Embryo X, een meisje, ontstaat op de gebruikelijke manier. deelt zich tot 2 cellen, dan tot 4,8,16,32 etc. Er vormt zich een blaasje wat eerst rond is dan langwerpig en dan over de lengte naar binnenstulpt. De cellen beginnen zich te specialiceren in ruwweg 3 soorten als de genetische tijdbbom boem doet. Embryo sterft, mama denkt: "hey ik ben een paar dagen over tijd ongesteld" en dat is het dan. Nou, zo gaat he

Quote: Op maandag 14 december 2009 22:12:50 schreef Bonaventura het volgende: misantropie en het evangelie zijn inderdaad onverenigbaar. Het deel dat de mensheid zo "f***ed up" is dat God min of meer zelfmoord pleegt is niet helemaal gespeend van misantropie natuurlijk. In die zin is het christendom de meest misantropische religie ooit.

Quote: Op woensdag 16 december 2009 20:37:33 schreef Eulogía het volgende: [...]Psalm 139 13 Want Gij hebt mijn nieren gevormd, mij in de schoot van mijn moeder geweven. 14 ..... Voor hem dus 10 "anderen" die minder geluk hadden, dwz die de bevalling niet eens haalden, wat weer suggereert dat dit vooral dichterlijk bedoelt is, en niet als wetenschappelijke bewering.

Quote: Op woensdag 16 december 2009 19:59:01 schreef Jb het volgende: [...] MC, alle respect voor je (maar dat weet je onderhand wel al), maar ik vind niet dat een ongelovige een gelovige een mening, gerelateerd aan geloof, in de mond mag leggen. Tussen haakjes gesteld, hoor. Als iemand zichzelf duidelijk tegenspreekt, dan mag je dat opmerken. Dat deed ik niet perse, maar ik haakte in op iemand die dat wel deed. Uit niets blijkt dat de natuur/God waarde hecht aan embryo's, een embryo is iets wat soms uitgroeit tot een mens, maar meestal sterft. Het heeft eerder iets weg van e

Quote: Op woensdag 16 december 2009 19:49:13 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] WACHT EVEN... Ik dacht God altijd geneest/wil genezen en niets dan het goede met Zijn schepping voorheeft? Dus de oorzaak van de miskraam ligt dan toch eigenlijk bij de mens zelf? Ze hebben namelijk geen enkel excuus voor ziekte, dood, armoede... (Embryo's hebben te weinig geloof wellicht?)

Quote: Op woensdag 16 december 2009 19:23:16 schreef RobertF het volgende: En de christelijke visie belachelijk vinden doe je niet omdat je geen warme gevoelens bij een eicelletje krijgt, maar omdat je objectief kunt beargumenteren waarom een eicelletje nog geen mens is en er dus geen sprake van het doden van een mens kan zijn bij een zo vroege abortus. Het is idd niet zo dat ik (vroege) abortus leuk of wenselijk vind, ik vind het gewoon niet onethisch. Aan abortus grenzende vraagstukken die hier ook erg relevant zijn (embryoselectie met name, maar ook wat andere zaken) zijn

Quote: Op woensdag 16 december 2009 19:22:40 schreef Eulogía het volgende: Algemeen: het gaat over schepselen van God, mensen waarvan God het bestaan gewild heeft. Deze schepselen van God en potentiële kinderen van Hem, kan je niet zomaar afmaken. Niemand aborteert in dat geval meer kindertjes dan god zelf, van alle bevruchte eicellen haalt de meerderheid de bevalling niet. 90% wordt genoemd als mogelijkheid, zeker is dat 1 op de zes vastgestelde zwangerschappen eindigt in een miskraam.

Quote: Op woensdag 16 december 2009 19:01:42 schreef Jb het volgende: Anders zou ik alle masturbaties en safe-sexdaden moeten veroordelen, en dat doe ik niet, want dat laatste zorgt voor nog meer abortusklanten. Daar zijn we het iig over eens. Als je een zwangerschap voorkomt heb je later ook geen gezeur over een abortus. Ik ben een grote voorstander van rubbers en zo.

Quote: Op woensdag 16 december 2009 19:14:49 schreef Jb het volgende: Scheer jij nu clonen en conceptie over dezelfde kam? Of heb ik dat verkeerd voor? Overigens, ook klonen kan niet, imo. Tot op zekere hoogte kan ik wel vrede nemen met het clonen van weefsels, maar niet tot een volwaardig, bewust wezen. Maar we wijken af. Niet helemaal, maar het geeft een beetje aan hoeveel waarde ik precies hecht aan "het heeft een compleet setje menselijke genen, dus doden zou moord zijn" Iets wat niet eens het vermogen heeft om hersendood te worden kun je mi gewoon zonder jeuk aan je gewete

Quote: Op woensdag 16 december 2009 19:01:42 schreef Jb het volgende: Nee, ik maak onderscheid tussen zaad- en eicellen, die elk maar de helft van het aantal genen bevatten om van een volwaardig leven (in opbouw) te kunnen spreken. Gewoon leven zeg ik, dus geen bewustzijn en zenuwstelsel, waar in de eerste gevallen zelfs helemaal geen sprake kan van zijn. Anders zou ik alle masturbaties en safe-sexdaden moeten veroordelen, en dat doe ik niet, want dat laatste zorgt voor nog meer abortusklanten. Het is niet omdat de meerderheid iets goekeurt, dat het ook kosjer is. Dat wou ik er nog a

Quote: Op woensdag 16 december 2009 18:47:27 schreef Jb het volgende: Van zodra er conceptie is, vindt de celdeling plaats. Er is algauw geen sprake meer van eencelligen. Nee Marinus, je gaat ostentatief zeer licht over deze ethische zaak. Je vergelijkingen met muggen, eencelligen, zelfs met 'niets', vind ik allesbehalve, maar goed. Vrijwel iedereen denkt er licht over. De pil veroorzaakt o.a. ook abortussen in een vroeg stadium, en daar doen maar heel weinig mensen sentimenteel over. Hoeveel "potentiele" mensen er per dag met een maandverband vol vroegtijdig afgebroken zwanger

Quote: Op woensdag 16 december 2009 18:31:37 schreef dingo het volgende: MC de huidige praktijk gaat door tot de 24e week, zo uit mijn hoofd, dat is toch wel iets om sentimenteel over te doen? Jup, dat is zeker iets om sentimenteel over te doen. Ik zou de grens veel vroeger stellen, mss al met een paar weken. Uberhaupt snap ik niet precies waarom je normaal zo lang zou moeten wachten, de meeste zwangerschappen gaan niet bepaald ongemerkt voorbij. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 16 december 2009 18:31:58 schreef Jb het volgende: Je blijft maar hameren op die cel i

Quote: Op woensdag 16 december 2009 18:04:04 schreef Jb het volgende: Ik begrijp dit niet. Ik wil iemand horen die ronduit tegen de doodstraf is, maar wél voor abortus zoals we het nu kennen en toepassen. Ik ben tegen de doodstraf en voor het vroegtijdig afbreken van zwangerschappen. Bij de doodstraf gaat het om mensen, bij de MA-pil om een eencellige levensvormen. U weet wel, om zoiets als een amoebe. U weet wel zo'n geval wat dmv evolutie ook een potentieel mens is. Ik heb ook geen problemen met embryoselectie. Al gebruik je dat om een kind met een haarkleur te krijgen

Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:35:27 schreef Jb het volgende: @Marinus: Ja, dat is wel zo. Toch knap dat je een onderscheid maakt tussen bovengeposte zygoot en meer ontwikkeld embryo/foetus. Strikt genomen moeten we dan masturbatie ook als een soort abortus gaan beschouwen, en daar kan ik me helaas niet in vinden. Toch gaat een banale houding vis à vis abortus er bij mij niet in. Ik stel me steeds de vraag hoe jij zou reageren als je zou weten dat je ei zo na geaborteerd zou geweest zijn. Puur hypothetisch, zal je zeggen. Dat is het ook wel, maar bij mij gebeurt er ie

Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:22:08 schreef Eulogía het volgende: [...]Als er mensen zijn die na het zien van biggetjes geen rollade meer willen eten, zullen ze zéker geen ongeboren baby meer willen vermoorden na het zien van van zo'n gebeurtenis. [...]Volgens mij heet het topic 'abortus'. Ook een 'zygote' zou ik niet willen vernietigen, wetende dat het een mens is. Je kan wel leuk zo'n plaatje laten zien, maar een vermoorde ongeboren baby kan ik niet eens op Credible laten zien, want dan moet er een nazorgteam worden ingeschakeld. Die plaatjes heb ik allang gezien.

Quote: Op woensdag 16 december 2009 17:03:17 schreef Jb het volgende: Allemaal goed en wel, maar er wordt geaborteerd tot en met de derde maand dacht ik. En dan ziet de embryo er anders uit dan een zygoot. Dan is het ook daadwerkelijk wat anders dan een zygote, en bij maand 3 zet ik zelf ook al enorme vraagtekens. Dan is het mensje er al redelijk, en niet alleen in uiterlijk. Met 3 maanden is er al sprake van een centraal zenuwstelsel, en dus misschien ook van bewustzijn en heel mss zelfs al van "iemand".

Quote: Op woensdag 16 december 2009 16:52:27 schreef Eulogía het volgende: Als mensen zouden zien hoe een vermoorde ongeboren baby er in sommige gevallen uitziet, zouden ze wel anders schrijven. Tja, en als sommige mensen zagen hoe schattig biggetjes waren zouden ze ook geen rolade meer eten. Maar we hebben het hier over een zygote, niet over een foetus. Mijn hartje gaat niet bepaald bloeden als dat gedood wordt. Er is niets schattigs aan, het is "moordzuchtig" want doodt zonder blikken of blozen zijn broertjes en zusjes als het de kans krijgt, kortom, het heeft dezelfde cha

Quote: Op woensdag 16 december 2009 16:38:22 schreef Mr. Emilio het volgende: Moord is het moedwillig beeindigen van leven. Klopt niet, moord is volgens mij het moedwillig doden van een rechtspersoon om andere redenen dan de doodstraf, euthanasie en zelfverdediging. Een bevruchte eicel is geen rechtspersoon.