MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 17:28:39 schreef Dostojevski het volgende: Dat mirakel kennen we al vele eeuwen en het heet wetenschap. Misschien heb je gelijk hoor, de mensheid heeft wel vaker crises doorgemaakt, maar jouw doemscenario is alles behalve onafwendbaar. Ik ben niet zo iemand die denkt dat de mensheid gedoemd is om zichzelf uit te roeien. Ik hou er wel rekening mee dat het kan en het lijkt me verstandig om niet alleen te stoppen met groeien, maar ook gewoon te gaan krimpen. Ik kan me gemakkelijk voorstellen dat onze hebberigheid onze redding zal blijken te zijn. Olie

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 17:20:42 schreef Dostojevski het volgende: Bij een gelijke hoeveelheid middelen ja, maar de hoeveelheid middelen stijgt dankzij technische vooruitgang voortdurend. Oh wat dom van me, behalve dan dat het er naar uitziet dat we een heel eindige hoeveelheid planeet hebben en we er niet vanuit moeten gaan dat er een mirakel plaats gaat vinden als bijvoorbeeld de olie op is. Je zult dan merken dat de hele aarde ineens NO na Katrina is. Niet dat ik denk dat dat gelijk armageddon betekent, maar het is niet onmogelijk dat de mensheid gereduceert wordt tot

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 17:07:15 schreef Dostojevski het volgende: Ik niet, want het is dezelfde redenatie als: als God wil dat ik niet met deze vrouw vreemd ga, dan zorgt Hij wel dat ik geen erectie krijg. Huwelijk en kinderen zijn voor mij onlosmakelijk verbonden, dat zeker. Maar of dat één kind en daarna een knoop erin is, of juist 25 jaar lang Gods water over Gods akker, dat ligt denk ik nog redelijk open. "Gaat heen en vermeningtvuldigt u" Mijn ouders vermenigvuldigden zich met 7, ik vermenigvuldig mezelf met 0, etc. Wiskunde, ook handig bij theologische kwes

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 16:28:15 schreef Andere Jas het volgende: Je denkt een beetje in symptomen, secundiare mogelijkheden en versimpelingen in dit stukje tekst. Leuke gedachtenspeling, maar niet echt realistisch. Als je bij een gelijke hoeveelheid middelen steeds meer mensen op de wereld zet, dan zal er steeds vaker om die middelen geconcureerd gaan worden. Die concurentie zal zich uiten in associaal gedraag. Haal even de beelden van New Orleans na Katrina voor de geest. Daar ging het om het verminderen van de hoeveelheid middelen bij een gelijke populatie, en

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 16:39:18 schreef Dostojevski het volgende: Enige reden om het "erg" te vinden als de wereld vergaat, is dat het Gods schepping is. Vanuit a-religieus standpunt is er geen enkel probleem met uitsterven of de vernietiging van ons kluitje in het heelal. En zelfs dat is niet onoverkomelijk, de aarde is bestemt om te vergaan uiteindelijk. Of God daar nu achter zit of niet, de zon gaat eerst groei en daarna boem doen en wat er overblijft is een zon waarmee je nog niet eens stikstof kan ontdooien. Quote: Kortom ik kan me goed in je standpun

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 16:33:46 schreef Dostojevski het volgende: (Eruit is MC al, dus ik dacht, dan kan ik 'm er net zo goed gelijk op jagen.) Als je me op de kast wil krijgen moet je iets is de trant zeggen als "Homofilie is de manier van de natuur/God/het FSM om overbevolking tegen te gaan".

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 16:19:52 schreef Dostojevski het volgende: Dat anderen een diepe haat koesteren jegens het menselijk ras, moeten ze zelf maar weten. Dat is flauw, mijn visie op de zaak is puur egocentrisch. Als we bijvoorbeeld vandaag besluiten om elkaar uit te roeien en we drukken op de rode knop dan helpen we het ecosysteem echt niet naar de de knoppen hoor. Tuurlijk, als de nucleaire winter volgt, dan gaat er best veel dood, maar geef het een paar miljoen jaar en de aarde is weer zo goed als nieuw. Als we onszelf op een andere manier uitroeien (tenzij we echt i

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 15:44:55 schreef Andere Jas het volgende: Ik zie juist extra reden om wèl kinderen op deze planeet te zetten, deze stevig op te voeden en zo de wereldbevolking een beetje te kunnen compenseren in asociaal gedrag. En wat als overbevolking asociaal gedrag veroorzaakt? Oorlog is bijvoorbeeld asociaal, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat oorlog vaak ruzie maken om schaarse middelen is en dus voor een groot deel wordt veroorzaakt door overbevolking. Quote: Ik denk trouwens dat de planeet prima de huidige bevolking aankan, en waarsch

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 00:01:32 schreef Iriacynthe het volgende: True, maar he, zou jij blauw willen zijn... Misschien moet je mijn pas uitgekomen boek "Waarom ik geen zilverzouten eet" eens lezen....

Quote: Op donderdag 01 april 2010 23:34:36 schreef Iriacynthe het volgende: He, arme man. Sorry, hoor, maar hij was ook gewoon erg dom bezig.

Quote: Op donderdag 01 april 2010 22:03:52 schreef Hoekje het volgende: Omdat ik het een raar idee blijf vinden om de belangrijkste organen (nouja, die andere zijn natuurlijk ook belangrijk maar ik zie het hart en de longen wel als de bron van het leven) van je lichaam te doneren en dan te bedenken dat mijn hart straks in iemands anders lichaam klopt. Je belangrijkste orgaan is je brein en voor ze gaan pas transplanteren als je brein al dood is. Je hart en longen zijn de belangrijkste instandhoudingssystemen voor je brein, maar als je hersendood bent kun je die prima missen

Quote: Op donderdag 01 april 2010 19:34:33 schreef annzie het volgende: Dat vind ik ook gaaf ja Alhoewel ik uitkijk naar het moment dat de eerste patient een nier krijgt die gegroeid is uit zijn eigen stamcellen Ik denk dat die juichverhalen een beetje te positief zijn, maar het is mi onvermijdelijk dat we daar heen gaan. Dat het mogelijk is wordt door iedere zwangerschap bewezen.

Quote: Op donderdag 01 april 2010 19:25:33 schreef Eefz het volgende: Gaaf hè, dat dat gebeurt! Maar 't kost de donor wel weer tijd om te herstellen, 't is wel een operatie die hij/zij ondergaat met alle risico's van dien. Het is fascinerend dat bepaalde organen ed terug kunnen groeien, wel weer raar dat je die zelfde lever kunt slopen met bijvoorbeeld alcohol, het regeneratievermogen is niet onbeperkt.

Quote: Op donderdag 01 april 2010 19:14:25 schreef WonderfulStar het volgende: [...] dus jij zou je enige lever willen doneren, dat overleven om daarna te kijken hoe het met de persoon die jouw lever heeft gaat? lijkt me lastig, meis Minder lastig dan je denkt. Die ene lever is stiekum 3 levers en als er eentje stuk gaat worden de andere 2 heel handig groter. Maar goed, ik verwacht dat orgaandonatie maar een tijdelijke oplossing is. Ze zijn nu al voorzichtig bezig om organen op maat te laten groeien. Misschien is een nieuwe nier krijgen over 50-100 jaar even ingrijpend

Het is en blijft een ander schade toebrengen om er zelf beter van te worden. Ik ben sowieso huiverig voor levende orgaandonatie, al weet ik niet of ik zelf altijd zou weigeren. Bloeddonatie is technisch gezien ook levende orgaandonatie bijvoorbeeld, en daar lig ik weer niet van wakker.

Quote: Op donderdag 01 april 2010 18:40:10 schreef annzie het volgende: [...] Kinderen alleen in zéér zeldzame gevallen volgens mij, jongeren alleen bij toestemming van de jongere én zijn/haar ouders. Bij jongeren speelt ook het feit mee dat zij wel begrijpen wat er gebeurt, en kinderen nog niet echt. Bij kinderen denk ik dan trouwens aan kinderen van rond een jaar of 9, bij jongeren aan rond de 15. Houd er ook rekening mee dat ouders er zeer lage tactieken op na kunnen houden om een onwillig kind/jongere te laten doneren. Emotionele chantage bijvoorbeeld.

Quote: Op donderdag 01 april 2010 18:07:09 schreef Eefz het volgende: [...] Klopt, beenmergtransplantatie valt voor de donor relatief mee. Ik zou het ook overwegen voor familie/vrienden. Maar kunnen 'ze' dat doen, organen oogsten uit levende kinderen/jongeren? :S Lijkt me niet zonder meer toch? Ik wseet niet precies hoe het geregeld is met minderjarige levende donoren, maar is vind het hoogst bedenkelijk dat het uberhaupt mogelijk is.

Beenmergdonatie is volgens mij niet erg ingrijpend en mensen gaan nu eenmaal ver om het leven van zichzelf of hun kinderen te redden, desondanks is het een moreel failliesement om een kind op de wereld te zetten voor reserveonderdelen. Het zou denk ik goed zijn om levende orgaandonatie te verbieden voor kinderen en jongeren. Iig de ingrijpende donaties...

Quote: Op donderdag 01 april 2010 11:23:23 schreef RobertF het volgende: Het meest venijnige vind ik altijd nog de stelling dat als je zelf niet doneert, je dan ook geen "donorgaan" zou mogen ontvangen. Het doneren wordt dan een soort ruilhandel, waar een soort van sancties aan vastzitten als je er niet aan meedoet, in plaats van iets wat je geheel vrijwillig doet. Het is natuurlijk symboolpolitiek, want als je een nier nodig hebt wordt je gewoon donor tot je de nier in de wacht hebt gesleept, en daarna zeg je het donorschap weer op. Het heeft totaal geen consequenties, maar het d

Quote: Op donderdag 01 april 2010 00:33:46 schreef Mister_L het volgende: Zoals Kahlil Gibran zei: "Je kinderen zijn je kinderen niet. Zij zijn de zonen en dochters van 's levens hunkering naar zichzelf. Zij komen door je, maar zijn niet van je, en hoewel ze bij je zijn, behoren ze je niet toe. Je mag hen je liefde geven, maar niet je gedachten, want zij hebben hun eigen gedachten. Je mag hun lichamen huisvesten, maar niet hun zielen, want hun zielen toeven in het huis van morgen, dat je niet bezoeken kunt, zelfs niet in je dromen. Je mag proberen gelijk hu

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 23:50:11 schreef dingo het volgende: Een kind krijg je en in dat opzicht maakt het inderdaad niet zoveel uit hoe het verwekt is. Recht op eigen kinderen vind ik moeilijk want ook voor onvruchtbare heterostellen is het de vraag of ze beter van worden van ivf of draagmoeder. Maar ik zie geen reden om onderscheid te maken tussen een heterostel of homostel als het gaat om die technieken. Ik ben geen ouder, en ik zal het nooit worden. Ik zeg vaak dat ik nooit een kinderwens heb gehad, maar dat is niet helemaal waar. Ik heb nooit een sterke kinderwens ge

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 23:35:06 schreef dingo het volgende: Waar ik geen warme gevoelens bij krijg is inderdaad ivf/ki of draagmoeders inzetten om maar een "eigen" kind te krijgen. Een bevriend pottenstel heeft het met IVF geregeld. Vader onbekend. Ik vind het niet de beste oplossing, maar de kinderen doen het helemaal prima voor zover ik kan zien. Ik vind het niet de beste oplossing, maar het is vergevelijk wat mij betreft. Het krijgen van "eigen" kinderen is bij mensen (en de rest van het koninkrijk der dieren) nogal belangrijk. En uiteindelijk is het voor het kind nie

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 22:39:35 schreef Andere Jas het volgende: Ik ben ook wel benieuwd naar een toch wel raar feitje, jebt in een holebi-setje meestal toch wel een soort van man-vrouw rolverdeling of hiärchie heb ik zo de indruk, zou dat niet het gebrek van een van de geslachten een beetje opvullen? Opvoeden is toch primair geestelijke vorming en meer dan alleen fysiek aanwezig zijn. Gefeliciteerd, je bent 100% heteroman. Alleen een 100% heteroman snapt niet dat er in homorelaties geen vrouwenrol is en in lesborelaties geen mannenrol. Nu ja, er zijn wat relatief zeldz

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 22:30:16 schreef Andere Jas het volgende: Onzin, is niet verzonnen, is afgeleid van de natuur en de werkelijkheid zelf. Ik heb juist het idee dat een hoop ideeën die worden gebruikt tegen een traditioneel en natuurlijk gezin verzonnen zijn en krampachtige theorieën om andere benaderingen goed te praten dan dat ze de werkelijkheid recht aan doen. Wezen, weduwnaars en weduwen heb je andere familie voor. Ongewenste kinderen vind ik dan wel een beetje apart, heb je het dan over vreemdgangers die elkaar zwanger getuft hebben of het waanzinnige idee dat je k

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 22:14:31 schreef Ol Moth het volgende: Zijn daar statistieken over hoe kinderen zich ontwikkelen bij homofiele ouders? Wel eens iets van gezien. Het kwam er op neer dat kinderen van holebistellen het marginaal beter doen, maar dat verschil zou prima verklaard kunnen worden omdat ongewenste kindertjes vrijwel nooit een issue zijn bij holebistellen. Verder ben je als "kind van holebi-ouders" afwijkend. Als is het op zich fout dat je daar op af wordt gerekend is het een overweging. Het kind heeft helemaal niets te kiezen. Quote: Aangezi