Clyppan

Wat vinden jullie bijvoorbeeld van het 'geloof' dat best veel mensen op deze wereld hebben dat de overheid ism andere instellingen ons via chemicaliën probeert onder controle te houden en dit doet via zogenaamde 'chemtrails'..? Deze sporen vol rare stoffen zouden achtergelaten worden door vliegtuigen in perfect gevormde rasters.. althans, dat is wat zij geloven. link

Quote: Op zondag 06 mei 2007 19:33:33 schreef TimonK het volgende: Andere wetenschapper is bijvoorbeeld Blaise Pascal. en dat is 2.(ik zal straks de bedoeling van dit topic uitleggen)

Quote: Op zondag 06 mei 2007 19:22:10 schreef TimonK het volgende: [...] Isaac Newton. Ik vind het wel grappig dat dit de eerste naam is die ook wordt genoemd in een boek dat ik nu lees. Het hoofdstuk is getiteld 'De bewondering voor gelovige geleerden als argument'.. de eerste naam (en naar het schijnt de meest gebruikte naam) is inderdaad Isaac Newton.. Quote: Mogen beroemde theologen ook? (theologie is een wetenschap ) Als ze echt wereldberoemd zijn (een naam die bij veel mensen een belletje zal laten rinkelen) Samengevoegd: Quote: Op zond

Quote: Op zondag 06 mei 2007 19:20:48 schreef Ka het volgende: Wat er gezegd wordt zegt meestal meer over degene die iets zegt dan over het onderwerp dat besproken wordt. Op welk punt van de openingspost staat dit? Nogal ambigu namelijk..

Zoals jullie waarschijnlijk wel weten kunnen geloof en wetenschap vaak best goed samengaan in een persoon. Nu kom ik de laatste tijd alleen best vaak tegen dat 'een geloven wetenschapper' als argument voor bijvoorbeeld het Christendom gebruikt wordt.. in de trant van "ja maar deze wetenschapper gelooft ook dat er een god bestaat, denk jij dat je slimmer bent ofzo?" (dat was echt een reactie van iemand die ik laatst ergens las op internet).. Nu vroeg ik mij af, mochten jullie het argument willen gebruiken, welke wetenschappers jullie zouden kiezen? ("zij geloven toch ook!") Met andere w

Wat is jullie mening over het kritiek hebben op, grappen maken over of belachelijk maken van geloof in een god of religie in het algemeen? Waarin verschilt die mening met bijvoorbeeld het geloof van mensen met een andere religie dan de jouwne (bijvoorbeeld cartoons met Muhammad er op of afbeeldingen waarop Jezus bespot wordt), het geloof in zaken die buiten de levensbeschouwing liggen (zoals feeën, kabouters, buitenaardse bezoekers) en bijvoorbeeld het belachelijk maken of bekritiseren van politieke overtuigingen? Een vrij brede vraag, maar elk antwoord is welkom (en probeer het zo

Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 21:32:19 schreef JoostG het volgende: @ Pascal: Het werken in een discotheek is dus niet per definitie meewerken aan de zondde? Het is aan de mensen zelf om te beslissen of ze iets te drinken bestellen of niet.. mocht je alcohol drinken al als zondig beschouwen, dan zou je kunnen beagrumenteren dat 'alcohol schenken' inderdaad 'meewerken aan zonde' is.. Maar ik blijf er bij dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen daden en niemand zich moet schuilen achter coulissen van religie en geloof. Ik vind het 'laf' om discotheken ook een 'plaat

Het zijn de mensen die de zonden begaan en ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag. De enige externe invloed op dat gedrag zijn verdovende middelen.. maar wie is er dan schuldig 'satan' of gewoonweg de alcohol die je helemaal naar de klote helpt? Je kiest er zelf voor om wel of niet te drinken en je weet wat de effecten van alcohol zijn.. 'nee zeggen' heeft niets met de verleiding van een of andere demoon of satan te maken, enkel met hoe je opgevoed bent en hoe sterk in je schoenen staat.

Ik zei ook nergens dat het je mening was, ik zei enkel dat jij het was die de opmerking heeft geplaatst; als citaat.. ik ken de mensen van de jeudgkerk niet persoonlijk namelijk.

Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 20:46:04 schreef NienkeJ het volgende: Waar heeft JoostG dat gezegd? Hij haalt het aan in de beginpost.. het is een citaat dat als feit wordt gebracht.

Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 11:52:07 schreef Liset het volgende: [...] Klopt Ik ben heel benieuwd hoe je verder je vergelijking uit wil leggen Dat elk mens in staat is om (relatief gezien) goed of kwaad te doen, en op plekken waar mensen samen komen er grotere kansen zijn om het botsen van 'goed' en 'kwaad'. Ik vind de opmerking van JoostG "Discotheken waar Satan alle macht heeft" dus een beetje jammer.

Openingstijden van de horeca (economie) en de 24-uurs economie lijkt mij niet off-topic..

Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 00:15:43 schreef Liset het volgende: maar er zijn ontzettend veel mensen die met de verkeerde intenties naar een discotheek gaan. Er zijn ook ontzettend veel mensen die met de verkeerde bedoelingen naar een zwembad gaan, een voetbalwedstrijd, een winkelcentrum enzovoort. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 00:15:43 schreef Liset het volgende: maar er zijn ontzettend veel mensen die met de verkeerde intenties naar een discotheek gaan. Er zijn ook ontzettend veel mensen die met de verkeerde bedoelingen naar een zwembad g

Ok.. dit gaat mij echt te ver..

Quote: Op vrijdag 08 september 2006 20:45:19 schreef Gorthaur het volgende: [...] Klopt! Niet alles is placebo. Er zijn ook mensen waarbij je het middel geeft en ze genezen. En nu het grote wonder: Als je ze het niet geeft, genezen ze ook!!! Als je daar bronnnen van zou hebben... dan ja.. zou dat heel fijn zijn

Quote: Op donderdag 03 mei 2007 00:59:23 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] En wat betekent dat volgens jou voor ieder goedbedoelende christen die op zaterdag WEL naar de Ikea gaat maar op Zondag geen TV kijkt, auto rijdt, gaat tanken, belt en 2 of 3 keer naar de kerk gaat? Gebruiken die mensen die zich daar aan houden die dag oo geen water of electriciteit? Er zijn ten slotte mensen aan het werk bij de nutsbedrijven om dat voor elkaar te krijgen.. net zoals de radio en de televisie.. Het zou nogal hypocriet zijn om een rustdag te eisen en vervolgens wel allerlei dingen

Quote: Op woensdag 02 mei 2007 22:39:40 schreef Ank Myrandor het volgende: Omdat God volmaakt is kan hij dus geen enkele zonde Het is nogal logisch dat God "vrij is van zonde" aangezien de definitie van zonde "ongehoorzaamheid aan God" is.. en het mij raar lijkt als God ongehoorzaam aan zichzelf kan zijn.. maargoed.. wie ben ik..

Quote: Op woensdag 02 mei 2007 22:38:44 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik vind het wel erg gemakkelijk om vervolgens te reageren zoals jij deed. Zou je dat heel kort even uit willen leggen? (zo niet, schrap dan de opmerking liever helemaal.. aangezien het dan niets meer is dan een persoonlijke aanval die je toch niet wil verantwoorden.. laat een moderator deze posts dan gewoon verwijderen.)

Het lijkt mij dat een God aan wie zo veel Christenen zo veel liefde en lof toekennen, daarin wel gradaties maakt. Een Bijbelse onderbouwing heb ik daar niet voor.. maar het lijkt mij bespottelijk om een moordenaar met een dief van een stokbrood te vergelijken.. Maargoed.. wie ben ik.

- Lezen (non fictie: Psychologie (diversen), Richard Dawkins Stephen Hawking e.d.) - Films (ik download vrij veel, vaak naar de bios.. zeer brede intresse) - Series (Daily Show/Colber report (VS), Scrubs, Boston Legal, Lost, The Office (GB/VS), Ricky Gervais e.d.) - Politiek (Zowel Nederlands als in de VS) - Uitgaan (Want ja.. ik ben ook maar een jongen) - Fitness

Quote: Op woensdag 02 mei 2007 22:10:10 schreef Diana het volgende: Kortom, dat wat de meerderheid tot "normaal" bestempeld is blijkbaar toelaadbaar, dat wat de meerderheid afwijst niet. Tegenwoordig kun je denk ik wel zeggen dat de meerderheid voor homoseksualiteit groeit en dus onder de noemer "normaal" geschoven wordt en niet meer onder de norm "stoornis". Het gaat er niet om wat de meerderheid vindt of accepteert, het gaat er om wat de meerderheid is Quote: @ PascalPas: Op welke grond bepaal jij dat iets een afwijking is of niet? Dit heb ik pagina's geleden

Quote: Op woensdag 02 mei 2007 16:06:07 schreef Dostojevski het volgende: Waarom is pedofilie een "stoornis" en homoseksualiteit niet? Ik zie je voor die stelling nog geen argument geven. Het is beiden een afwijking, alleen door de negatieve ondertoon van het woord 'stoornis' (dat in weze in deze context het zelfde betekent) bewaar ik dat woord liever voor de dingen die ik ook een negatieve ondertoon wil geven. Quote: Vijftig jaar geleden beschouwde men homoseksualiteit ook als een "psychische stoornis die de omgeving schaadt". Gelukkig zijn we wat rationeler na g

Quote: Op woensdag 02 mei 2007 15:47:10 schreef Dostojevski het volgende: Dat valt nog te bezien. Ik denk dat het beeld dat velen hebben van pedofilie eenzijdig en te negatief is. Het gebeurt weldegelijk dat in een relatie tussen volwassene en kind de liefde van twee kanten komt, dat er geen geweld gebruikt wordt op welke manier dan ook. Dan nog is er sprake van een ongelijkwaardige situatie: volwassene versus kind. Maar pedofilie is in veel maatschappijen, ook in de onze (als ik zo Jan Wolkers moet geloven althans ), vroeger tot op zekere hoogte (stilzwijgend) gedoogd. Denk ook aan

Ok.. ik heb in mijn vorige posts uitgelegd waarom ze absoluut niet met elkaar te vergelijken zijn.. het wezenlijke verschil is dat homosexualiteit gemeenschappelijkis, en pedofilie gelijk staat aan verkrachting door middel van geweld (psychisch of lichamelijke overmacht). Pedofilie zou je kunnen vergelijken met homosexualiteit mits een van de twee de ander zou verkrachten. Aangezien dit net zo goed mogelijk is bij hetrosexuelen gaat de vergelijking dus niet op. Een pedofiel schaadt anderen.. of het nu aangeboren is of niet, het is een psychische stoornis die de levens van anderen verpest

Quote: Op woensdag 02 mei 2007 12:33:10 schreef Thorgrem het volgende: Het grote verschil zit het er natuurlijk in dat homoseksuelen niemand kwaad doen en pedo's wel. Homosexualiteit is, net als hetrosexualiteit, een fenomeen dat zich uit tussen twee personen waar beiden mee instemmen.. Is dat niet het geval dan hebben we het over verkrachting. Verkrachting en pedosexualiteit zijn echter wel op een lijn te zetten Tribal.. aangezien dit, net als verkrachting, sexueel contact is vanuit een kant door middel van geweld of intimidatie.. Maar dat heeft totaal niets met homosexuali