Antireligie

Ik zal het verhaal zo uitleggen: Je kunt niet meer liefde geven dan hetgene wat je in je gevoel kan meedragen. Tenzij je moet gaan leven op je tandvlees. Zo'n persoon kun je dat dan ook niet kwalijk nemen. Samengevoegd: Quote: Op zondag 01 april 2007 13:30:57 schreef Audiophile het volgende: Als je religieuze kunstjes aanleert moet je niet de nadruk op de handeling leggen maar op het achterliggende principe. Het is net zoals op mijn middelbare school eigenlijk gebeurde met de exacte vakken: je leerde niet de som oplossen maar je leerde een manier van denken om dat soort so

Ik ben absoluut geen groepsmens; ik laat me nooit meeslepen met het gevoel van een meute. Ik ben wel een gevoelsmens. Ik weet niet in welke hoedanigheid ikzelf verkeerde op dat moment als ziel. Dus weet ik het niet zeker. Volgens mij kan haast niemand het met zekerheid zeggen. Met hetgene wat ik nu weet; had ik er nooit aan meegedaan. Want de doodstraf schept oorzaak en gevolg voor je eigen ziel.

Ik zie de nicknames achterstevoren....hebben jullie dat ook? Samengevoegd: Quote: Op zondag 01 april 2007 19:38:49 schreef Antireligie het volgende: Ik zie de nicknames achterstevoren....hebben jullie dat ook? Zal wel een 1 april grap zijn

Quote: Op zaterdag 31 maart 2007 22:44:50 schreef Jepk het volgende: [...] Waarom wil jij je dan niet bekeren van je zonden, en geloven dat de Here Jezus voor jouw zonden gestorven is?Ga het onderzoeken dan kom je achter de waarheid. Je hebt niet te maken met bekering. Maar met de wet van oorzaak en gevolg. Deze bepaald wat je bestemming zal zijn. Als mens ben je voortdurend zondig (in ogen van de kerk); dan kun je dus voortdurend bezig zijn met dat bekeren van je. Ik respekteer je opvatting zoals deze; ik zal er niet fel tegenin gaan; maar zoals Chistus zei: Wie zonder zonde

Quote: Op zaterdag 31 maart 2007 10:25:56 schreef Princess. het volgende: [...] Zijn boodschap was wel wat ruimer hoor Hij waarschuwde o.a. voor het komende oordeel en hij roepte mensen op om zich te bekeren. Het is heel vervelend dat je tante het er zo moeilijk mee heeft, maar 1 ding weet ik wel. Het oordeel van Christus is rechtvaardig. Ja; daar reken ik dan ook maar op en anders wordt het ook voor mij enkele reis hel.

Quote: Op vrijdag 30 maart 2007 07:56:46 schreef Love-4-ever het volgende: [...] Dedoel je daarmee werken vanuit geloof? En over welk of wat voor geloof heb je het dan? Ja. Maar hoe zit het dan met de mensen die dit wel geleerd hebben en toch met regelmaat door het rode licht rijden. Dat zou alleen maar voor de ongeschoolde mensen gelden? Hier zit iets in, maar toch klopt er volgens mij iets niet helemaal. Gedrag het belangrijkste? En wanneer je als gelovige of als ongelovige dan faalt? En elkaar liefhebben? Waarom zou je? Wat voor reden heb je daarvoor? En die le

Quote: Op donderdag 29 maart 2007 16:11:43 schreef Mystique het volgende: Ik vind in het AD dit wel een mooie reactie: [...] En deze: [...] Ja heel typische reacties van gewone mensen en ik kan ze geen ongelijk geven; maar het zijn de kerken zelf, die met hun doctrine deze reacties zelf veroorzaakt hebben. Er bestaan eigenlijk geen "wonderen". Alles is wetenschappelijk benaderbaar en overal zit een bepaalde logica in, als je het maar wilt aanvaarden. En dan noem ik hier de stelling, dat een gedachte een KRACHT is. Als je dat kunt aanvaarden en begrijpen, dan kun je al

Zoals ik al eerder aangaf in een ander topic (komen alleen gelovigen in de hemel?); zou ik nog even een gerelateerde topic wijden aan dat onderwerp, maar dan een voorbeeld uit de praktijk en wel vanuit mijn persoonlijke omgeving. Wie mijn getuigenis heeft gelezen (die overigens ook nog moet worden bijgewerkt; want er mist nog een deel); weet dat ik van huisuit te maken had met een nogal strenge interpretatie van het geloof. Dat kwam vooral ook vanuit mijn vader. Mijn vader had een zus. Deze zus; mijn tante werd verlieft vroeger op een man; een vrijzinnig man. Hij was een zogenaamd ongelovi

Ik heb voor Muskens groot respect; omdat hij ook heel erg maatschappij kritisch was. Dit is een persoonlijke keuze, als hij vind dat hij dat moet doen, dan moet hij dat zo doen. Verder denk ik dat de dood vanzelf wel komt, je moet daar niet teveel mee rond lopen omdat de weinige tijd die je is gegeven op aarde je zoveel mogelijk moet benutten en bewust diendt mee te maken.

Quote: Op woensdag 28 maart 2007 14:05:16 schreef Aimé het volgende: (Hebreeën 11:6) . . . Bovendien is het zonder geloof onmogelijk [hem] welgevallig te zijn, want wie tot God nadert, moet geloven dat hij bestaat en dat hij de beloner wordt van wie hem ernstig zoeken. Zonder geloof komt men denk ik dan ook niet in de hemel. Trouwens Gods oorspronkelijk doel met Adam en Eva was dat ze niet zouden sterven,mensen zouden voor eeuwig hebben blijven leven. God stapt niet af van zijn voornemen,straks wordt dit doel terug verwezenlijkt. Daarom gaat een kleine minderheid der mense

Quote: Op zondag 25 maart 2007 21:21:32 schreef Princess. het volgende: [...] Haha, Opzich wel een goede. Ik denk opzich dat je als vrouw je best mooi mag maken. Zolang het geen afgod word oid. Samegevoegd: [...] Tuurlijk wel. Bijbel is het woord van God en wat God zegt staat boven mijn verlangens. Dus ook boven het verlangen om een navelpiercing te nemen eventueel Zo ken ik je weer....vraag blijft nu nog wel, dat als je dit zo stellig zeker schrijft; waarom je dan uberhaupt op het idee bent gekomen om deze topic op te starten

We draaien behoorlijk af van deze topic zie ik. Ik denk dat het wel duidelijk is; dat geloof alleen niet voldoende is om in die hemelen te kunnen komen. Iets wat ik al veel langer voelde zonder al die verzen te kennen of te weten. Vraag is denk ik meer of het mogelijk is, om zonder geloof die hemelen te kunnen bereiken en dan zijn er weer andere marges. Als ik dan logisch ga nadenken, dan moet dat mogelijk zijn. Het gaat er toch om, hoe je je naaste behandeld en niet wat je denkt te geloven wat waar is. Ik kom nog op dit onderwerp terug met een eigen topic uit de praktijk hoezeer dit tot

Quote: Op dinsdag 27 maart 2007 11:58:34 schreef Thorgrem het volgende: Trots en wrok.... nee ik denk niet dat je mij ook maar een klein beetje kent. Trots op mijzelf ben ik niet en wrok, ja soms, maar eigenlijk alleen in het echte leven en dus al helemaal niet tegenover jou. Daarnaast acht ik vergeving erg hoog en zal ik mensen dus zeer snel vergeven. Als je je postings bedoeld die betrekking hebben op politiek. Idd daar reageer ik op, maar je maakt het ook zo makkelijk, dat heb je dan eerder aan jezelf te danken. Ik vind het alleen erg jammer dat je mensen meent zwart te moeten mak

Het is natuurlijk gewoonweg geweldig wat er is gebeurd, je kunt toch ook moeilijk sceptisch zijn, als je elke dag bid en dan gebeurd het, en dan vervolgens het in twijfel te trekken. De kracht van een gebed is zeer groot, zoals een gedacht dat ook is Je kunt botweg een kwaal wegdenken vanuit jezelf. Er zijn beschreven gevallen op dit gebied en ik heb een voorbeeld uit mijn omgeving. En het is niet niks als je tumoren kunt wegdenken; ook als atheist. Het mag alleen gebeuren als het mag gebeuren. En als het je lot is om een ziekte te ondergaan of iets anders, dan heb je je te voegen. Mijn st

Quote: Op dinsdag 27 maart 2007 11:42:04 schreef Thorgrem het volgende: A leuk weer iemand die alle andere menzen met een andere mening neerzet als infantiel, zwak en simplistisch. Misschien is het je met je verheven intelligentie ontgaan dat een forum nogal wat beperkingen met zich meebrengt met het begrijpen van elkaar? Maar fijn dat je jezelf zo verheven voelt. Wellicht dat je idd slimmer/intelligenter bent, moreel gezien staan wij echt wel een stapje hoger. Ben benieuwd wat God belangrijker vindt. Ik pretendeer niets hoor. Je hebt de wet oorzaak en gevolg en dus moet je

Tja, ik moet erkennen; dat ik me eerder verwant voel met het katholicisme, dan het protestantisme. Het katholicisme heeft of had de sleutel tot de waarheid in handen; volgens mij weten ze in het Vaticaan meer dan we denken te weten. Alle ander christelijke stromingen zijn toch ook min of meer ontsproten uit de RK. Wat is trouwens precies het geheim van Fatima? De Paus moet het weten....of maak even apart een topic daarover als het teveel off topic is. Het is meen ik; een voorbeeld van het geheim van het Vaticaan.

Quote: Op maandag 19 maart 2007 10:07:11 schreef anastasia het volgende: ZELFREFLECTIE was de bedoeling En @ Pius: sommige new age bewegingen zeggen dat wat er van je uitgaat ook weer naar je terugkomt (wicca zegt zelfs drievuldig). Hetgeen het nog aardiger maakt om aan zelfreflectie te doen overigens...wat er naar je toe komt, wat heeft dat te maken met wat er van me uitgegaan is Leuk; de diepzinnigheid van je vraag is een uitdaging van de geest. Wel; als ik er voor uit mag komen, dan ligt de neiging van de mens en dus ook mij; om anderen ook deelgenoot te maken in je

Quote: Op dinsdag 27 maart 2007 11:02:29 schreef Thorgrem het volgende: in het verleden is vaker gebleken dat kamerleden die geheimhoudingsplicht niet al te hoog opnemen en alsnog lekken. En als er geen goed besluit genomen had kunnen worden hadden ze tegen moeten stemmen. Zo simpel is het. Maar in een gesprek heb je geen zin gezien je reactie. Typisch, en hier laat ik het dan maar bij in dit topic. Ja. Inderdaad; we moeten het allemaal simpel gaan bekijken. Net zo simpel zoals jij het bekijkt. Dus dat er gelekt wordt is voor jouw een reden als premier van deze staat, om de

@Thorgrem Je reply klinkt onredelijk emotioneel door en is beladen met een zwaar verwijt; die ik NIET heb geuit! Alsof je de webmaster hier zit te bedelen om mij te bannen; erg zwak: Quote Thorgrem: Overdreven dramatisch neergezet, je doet net of Nederland een vazalstaat is. Je bedoeling om mij te vergelijken met een nazi en een slavenhandelende VOC'er vind ik trouwens kots en kots misselijk en beneden alle peil. Maar het toont wel aan wat jij allemeel wel niet doet om de ander de mond te snoeren en je eigen gelijk te halen". Sorry; maar ik vind het een infantiele reactie. Quote Th

Quote: Op maandag 26 maart 2007 09:50:42 schreef Thorgrem het volgende: Als hoogmoed voor de val komt dan had ik eigenlijk al wel verwacht dat de PVDA, SP en Groenlinks tot de grond waren afgebrand... Misschien is het leuk om te weten dat Nederland op basis van gegevens van andere maar ook de eigen veiligheidsdiensten een beslissing heeft genomen. Als er nu een onderzoek zou komen wil dat zeggen dat al die zeer geheime informatie naar buiten komt. Deze informatie is oa van bondgenoten gekregen en Nederland zou alle geloofwaardigheid verliezen als ze deze gegevens openbaar zou maken,

Het onderwerp kwam eigenlijk al ter sprake gedurende een zijweg van het topic "opmerking van Donner". Het ging over de inval in Irak en de leugens van de regering destijds daaromheen; de regering van normen en waarden. Er kwamen ook reacties als deze: Quote Gen W Door GenW op vrijdag 23-03-2007 23:20:33 Je begrijpt het essentiële bezwaar tegen zo'n onderzoek niet. Dat is niet het imago van Balkenende. Dat is het feit dat die beslissing is genomen op basis van informatie die zeer vertrouwelijk is. Een onderzoek zou betekenen dat de Nederlandse overheid informatie van buitenla

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 13:07:53 schreef Groninger het volgende: Ik geloof ook best dat je met doden kunt praten 1 Samuël 28:14-16 [...] Maar dat je met doden (of hedraplantjes ) kunt praten wil nog niet zeggen dat het daarom ook goed is. In de bijbel lees ik alleen afwijzende teksten rond dit soort handelingen. Mooi; het was dus Samuel. Weet ik het ook weer Nou; je moet niet gaan spelen met iets wat je niet kunt doorgronden. Als je dat wel je eigen hebt gemaakt, dan is er volgens mij weinig op tegen. Samegevoegd: Inderdaad is er volgens mij nioks m

Quote: Op zondag 25 maart 2007 20:41:55 schreef GenW het volgende: Nee, blijkt in de praktijk dat dat soort acties nooit slagen? Dat gemene dictators niet afgezet hoeven te worden want dat heeft alleen maar een negatief effect? Zal daar het kwaad altijd overwinnen? Is er geen enkel historisch voorbeeld van een land waar na een inval de situatie werd verbeterd? Heerst er nu overigens totale anarchie in Irak? Je doet het overigens voorstellen alsof Saddam Hoessein een gemene dictator was en voor de rest niets. Nu, of ik help jou uit de droom of jij hebt verkeerd geformuleerd, maar er

Uitleveren aan Satan...ik vind het een zeer zwaar begrip. Naar mijn idee kan een mens alleen zichzelf "uitleveren" aan de duivel en kan een mens niet een ander uitleveren. Ik ken verder niet de samenhang van die verzen. Maar dit komt het eerste in me op.

Quote: Op vrijdag 23 maart 2007 21:15:27 schreef Anne13 het volgende: Ik denk dat dat voor alle dingen als piercings, tatoeages en correcties geldt: het is niet natuurlijk. Dus ik denk dat het niet erg bijbels is, nee. God heeft jouw lichaam daar niet voor gemaakt, oid. Dat lijkt me een onredelijk argument, een besnijdenis is dan ook "niet Bijbels" omdat God ons het lichaam heeft geschonken en gevormd zoals het eruit komt. Ach, princess, ik vind een navelpiercing eigenlijk niks te maken hebben met "Bijbel en leer", maar als je twijfels zo groot zijn, rijg er dan maar een christe