Antireligie

Ik heb bronnen zat hierover op mijn boekenplank. De Bijbel rept zich niet daarover. Maar ga ervan uit dat je geen grijs mannetje zult blijven. Alleen als je denkt en voelt als een grijs mannetje zul je een grijs mannetje zijn. Het lichaam vormt zich naar de ziel en de ziel vormt zich naar het gevoel. De vraag is of iemand het wil aanvaarden en of het niet wordt weg gecensureert door moderatoren. Ben niet helderziend dus ik kan dat niet vantevoren weten. Hoe rijper je ziel is des te jonger je eruit ziet geestelijk. Tot de leeftijd van 21 circa 23 jaar. Kinderen komen als zodanig in de hem

Quote: Op vrijdag 23 april 2010 14:24:33 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Precies. Als je onbegrip van het ritueel gaat verwijten aan de uitvoerder van het ritueel, heb je imho niet begrepen wat een ritueel is. Maar ik weet niet of Dingo het zo letterlijk bedoelt. Als hij bedoelt dat mensen opgevoed moeten worden in een ritueel, voordat het betekenis kan hebben, heeft hij gelijk. Dan zou ik kinderen in elk geval niet betrekken bij rituelen.

Quote: Op donderdag 29 april 2010 21:11:05 schreef The Black Mathematician het volgende: Als je jezelf Antireligie noemt, dan kan je verwachten dat aan die kapstok jassen gehangen worden. Lol Kijk naar mijn onderste Voetnoot. mensen hebben van geloof in God een dikke puinhoop gemaakt. Dus nu zijn er wel 100 religies die allemaal zeggen dat ze gelijk hebben. Probeer daar maar eens als mens wijs uit te worden. De versplintering binnen de christelijke religie is ook buiten proporties en kent ook enige enge uitwassen zoals David Coresh. Er kan maar 1 waarheid zijn en dat is de waarh

Quote: Op donderdag 29 april 2010 07:44:47 schreef anastasia het volgende: als ik het goed lees is het niet zozeer geloof dat de hersens beinvloedt, maar vertrouwen. En tja, voor een charismatisch gelovige is een medecharismaat natuurlijk betrouwbaarder dan een anders denkende christen en d eniet christen is voor een christen het minst betrouwbaar. zoiets als uitleg krijgen over baarmoederhalskanker van de buurman, een kno-arts of gynaecoloog. En toch zijn er een hele hoop politieke christenen die ik voor geen milimeter zou vertrouwen. Ik refereer ook altijd dan maar naar de

Quote: Op woensdag 28 april 2010 20:38:51 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Elders geef je aan jezelf als filosoof te zien. Ik zou van een filosoof iets meer kritisch vermogen en iets minder tendentieus formuleren verwachten. Ik ben hier niet om het allemaal maar lekker met jullie eens te zijn. Daarom maak ik hier niet veel vrienden Ik kan hier ook niet kritisch me uiten zoals ik dat zou willen; want dan duiken er gelijk weer 3 of meer moderatoren erbovenop. Dit heeft geen enkele zin Cornelius. Geen enkele filosoof zou zn ei hier helemaal kwijt kunnen; hooguit ten

Quote: Op woensdag 28 april 2010 22:50:14 schreef Nanoe het volgende: Ik heb uiteindelijk een bijbelse naam. Mijn ouders hebben die alleen niet met opzet gegeven. Mijn naam betekend 'Vrouw van Judea' En Judith was in de bijbel een hoer... een naam; een geuzennaam om trots op te zijn. Hoeren zijn net zo goed mensen en ik snap ook niet waarom christenen vaak daarover zon taboe maken. ken het verhaal van Jericho toevallig ook. God vond hoereren volgens mij helemaal niet zo erg.

link Heel leuk stukje. Kan het dus gewoon toch ook zo zijn; dat bepaalde mensen die geloven een stukje van hun hersenen als het ware lamleggen dat met de scepsis te maken heeft? n daardoor niet mischien openstaan voor verschillende opvattingen? Herkennen christenen zich daarin of is een gezonde zelfbeschouwing niet mogelijk. Het wetenschappelijk onderzoek geeft toch stof tot nadenken

Quote: Op zondag 25 april 2010 21:53:12 schreef Dubito het volgende: basisinkomen is inderdaad een droom en niet realistisch. Een paar eenvoudige tegenwerpingen: -Om iedereen hier in het rijke westen zo'n inkomen te geven moet er nog steeds door veel meer mensen in de 3de wereld geploeterd worden om dat geld te verdienen, erg sociaal op wereldwijde schaal is dat niet. - Wie gaat alle rotklusjes doen? Als je kan kiezen voor niks doen en iets minder geld of hard , vies werken voor ietsje meer geld dan weet ik wel wat de meesten gaan kiezen. Dit kan alleen voorkomen worden door

Mijn naam is Rene. Dat betekend de wedergeborene en zo is het ook. Ik ben wedergeboren. Past perfect met hoe ik in dit leven sta of wil staan. Mijn Zoontje heet Alexander de beschermer. En dat mag ook wel; want mijn dochter is nogal onbewust; te goeder trouw. Ander zoontje heeft Manuel; naar zeggen: "Ga met God". Maar daar waren we ons niet bewust van. We wilden deze naam omdat we een grote liefde voelen voor het spaanse leven en het temperament uit die streken. Maar mijn geloofsfanatieke vader was natuurlijk kraaiend zo blij dat we deze naam hadden gekozen.

Cornelus van Wijck Quote "Noem eens wat titels of auteurs? Ik heb jaren filosofie gehad, maar de overeenkomst tussen dat vakgebied en wat jij hier zoal schrijft ontgaat me nog". link Hier en kijk maar even of er wat van je studie bij zit. Durf toch te wedden dat je ze niet allemaal hebt bestudeert. Maar 1 van mijn favorieten is Confucius en de Dalai Lama niet te vergeten. Marx vind ik ook een filosoof. Religie als opium voor het volk; zit toch wel wat in vind ik. Maar de meest passende filosoof; dat ben ikzelf. Ik maak m'n eigen filosofie. Mischien ga ik ook nog wel eens een inspireren

Quote: Op maandag 26 april 2010 22:57:36 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Hoe weet je dat? [...] Ja, niemand leert je geloven. Dat word door God gegeven. Het geloof heeft voor iedereen misschien een andere invulling\betekenis\interpretaties? #1 het is een ritueel...en een ritueel is steeds maar weer hetzelfde steeds maar weer steeds maar weer..En gevoel is niet aangeleert. Steeds voel je weer wat anders en zo zou een gebed eigenlijk ook moeten zijn...maar tja wie ben ik.. #2 Ik zou op deze stelling ook kunnen zeggen: heb je daar bewijzen voor? Kun je da

Morphogenesis je stelt vele vragen. Ik heb hier in het verleden ook me te maken gehad ik heb hier grote verhalen geschreven om wat meer over mezelf uit te leggen en wat ik denk; het hoe en waarom; maar ik kwam steeds weer tegen dezelfde muren te staan; onbegrip. terwijl ik net zo christelijk ben opgevoed als de meesten hier. Voor de vragen waar je eigenlijk geen antwoord van wil weten zal ik maar adviseren: Zoekt en gij zult vinden. Kijk eens in de bieb naar het werk van filosofen en boeken uit het alternatieve circuit; maar dat is hier over het algemeen not-done. Mischien wordt het wat du

Quote: Op maandag 19 april 2010 14:10:51 schreef JoostG het volgende: [...] Dus als je in normaal ABN bidt is dat niet écht bidden. En dan heb je geen geen relatie met God...? En wat is er mis met het gebed bidden dat door de Heer zelf is geleerd? Dat kan ik je wel vertellen....omdat dat gevoelloos is! En aan het laaste heb ik zeer sterke twijfels. Iemand leert je lopen; maar je zult altijd later je eigen pasjes maken met zn eigen karacteristiek. Ik denk dat je het zo moet zien.

Quote: Op woensdag 14 april 2010 00:20:13 schreef Eli7 het volgende: [...] Ik hoef je toch niet de voorbeelden te geven van die paar staten die geprobeerd hebben om een atheïstische staat te stichten en hoe succesvol dat was? Religie lijkt me dan altijd nog een betere optie. Zo welke staten waren dat dan wel??

De paus mag voor mij voor het gerecht komen. Man is gewoon een mens met zwakheden zoals iedereen dus waarom deze man niet voor de rechter?

Quote: Op donderdag 15 april 2010 10:58:13 schreef RobertF het volgende: Ach, het gebeurt zo vaak dat iemand gewoon zegt "geef me even de telefoon," of "ik wil even de zout." Echtgenoten doen dat tegen elkaar, tegen hun kinderen en de kinderen meestal ook gewoon tegen hun ouders, als ze ouder zijn. Ook vrienden onderling gbruiken zo vaak zulke zinssneden. Het is een hele natuurlijke, vertrouwelijke omgang met elkaar en dus niet verkeerd. En als Christus ons een "dwingende" onzevader leert, wie zijn wij dan om die vertrouwelijke omgang met Hem af te willen wijzen? Natuurlijk moet je zelf

Quote: Op donderdag 15 april 2010 07:35:24 schreef Propje het volgende: [...] erg simpel gezegd/gedacht.. want soms 'botsen' wetten/rechten.. denk maar eens aan de botsing tussen 'verbod op godslastering' en 'vrijheid van meningsuiting'.. Het is allemaal niet zo simpel.. Of het simpel is is niet aan jouw of mij om te bepalen! Daar hebben we tegenwoordig rechters voor en de rechter heeft nu dit bepaald! En dan kan het zijn dat het je niet bevalt. maar als we alles gaan interpreteren tegen het licht van tegenstrijdige wetten; dan is het helemaal een warboel. De uitspraak

Je hebt helemaal gelijk Maar dit gebed; wat zegt het nu ook... Wanneer je dit prevelt; zit je dan in nood, of doe je het voordat je naar bed gaat of zo even vlak voor het eten of erna. Even vlak voor het eten ga je je God iets gebieden. Het is geen gebed; het is een aangeleerde mantra; een gebed zonder gevoel; een monotoon ritueel waar je weinig bij na hoeft te denken. En ik denk nu juist dat die schepper het graag nu wel juist anders wil zien; dat je een gebed juist persoonlijker maakt en dat je ervoor zorgt dat je iets meld; wat niet elke keer hetzelfde is.

Of je het ermee eens bent of niet doet is niet terzake! Wij hebben ons ALLEN te houden aan de Nederlandse wetten. Dit geldt dus ook voor de SGP. Hetzelfde zou ook gelden voor elke andere religie. Maar goed ook want er zijn ook wat duistere religies zoals diegenen die er voodoo praktijken erop nahouden. Trouwens viel het me al op waarom men de SGP al heel lang hierin heeft gedoogd. Maar dat is de cultuur in dit land...gedogen. Er kan geen onderscheid zijn.

Quote: Op vrijdag 27 februari 2009 00:49:39 schreef Barbapapa het volgende: Hier in Leviticus 25 staat iets over het sabbatsjaar (om de 6 jaar een jaar) (en het jubeljaar - om de 49 jaar een jaar). 1 En de HERE sprak tot Mozes op de berg Sinai: 2 Spreek tot de Israëlieten en zeg tot hen: Wanneer gij in het land komt, dat Ik u geef, dan zal het land rusten, een sabbat voor de HERE. 3 Zes jaar zult gij uw akker bezaaien en zes jaar zult gij uw wijngaard snoeien, en de opbrengst daarvan inzamelen, 4 maar in het zevende jaar zal het land een volkomen sabbat hebben, een sabbat voor de

Och ja; van veel conservatieven mag je zondag nioet werken; want dat zou de rustdag van God zijn. Nou; voor zover ik weet zitten ze er al eeuwen naast; want volgens de joden was de zaterdag de rustdag en dan vieren ze dus ook de sjabbath. Best wel komisch eigenlijk. Ik zou zeggen; kijk het verhaal van Jezus daarover maar even en dan leer ik in elk geval; dat je de regels van de Bijbel niet letterlijk moet nemen. Voor mij is het ook logisch; dat een werkend mens met regelmaat een moment van rust moet hebben en daar wilde God ons in voorzien. Je kunt je namelijk ook gewoon doodwerken of kap

Eigen wil... Kijk.... Valt er eigenlijk iets te kiezen dan.... Als er verteld wordt dat er alleen een hemel is en een hel....en daar mag je dan in feite tussen kiezen. Is er dan wel een keuze? Dat is toch het moeten kiezen tussen gezondheid of ziekte? Tussen de kogel of vrede? Wie is nou zo gek om voor de hel te kiezen; dat doet niemand. Je hebt gewoon geen keuze. Je moet gewoon het leven aannemen zoals het op je pad komt en proberen de juiste keuzes te maken; keuzes die vaak niet zo zwart-wit zijn als bovenstaande en dat is de kunst; om goed te kiezen. Maar kies je verkeerd; dan is

Het is geestelijke verslaving. Chistenen zouden dus extra mogen opletten. Verder is roken gewoonweg asociaal als anderen ook last krijgen van je rookgedrag.

Mensen; jullie kunnen alle pros en cons tegen elkaar afwegen; maar het feit dat de christelijke gemeenschap volkomen is versplinterd en elkaar zelfs heeft bevochten; maakt, dat deze geloofsgemeenschappen ongeloofwaardig overkomen op de rest van de wereld en vooral op de mensen die religie afwijzen als leidraad in hun leven. Die nemen liever de wetenschap als leidraad; alles wat aantoonbaar is. Maar het zal wel zo zijn als met repen chocola in de winkel: Ieder heeft een andere smaak en het ene is net weer even lekkerder dan de andere reep; dus dan pak je die maar....En mag je graag als Chiste

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 00:13:44 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik hoop het. [...] Dat is al weleens gebeurt hoor. [...] Klopt. Daar ben ik dol op. [...] Dat is juist fijn, als elk puzzelstukje precies past is het geen bal meer aan joh. [...] Absoluut niet. [...] Dat laatste zorgt voor betere televisie hoor. Een stuk vermakelijker ook. [...] Klopt, dat discussieert wat makkelijker. [...] Klopt, maar wel een waar ik zeer aan gehecht ben. [...] En voor een heleboel zaken niet. [...] Ah. [...] gelukki