Ds Dre

Nou, ik zie af en toe iets op TV voorbij komen, wellicht dat je dat als worship achtig ziet. Een beetje Frans Bauer, maar dan nog veel erger.

Tekst: ref Prijs de Heer (2X) Drie maal in de ronte en daar gaan we weer. (10x)

Melodie: muzak diaree.

Opwekkingliedjes, walgelijk, zum kotzen ja.

Ik zou voor ik de dictatuur zou beginnen eerst vrije verkiezingen laten houden. Hieraan meedoen met een duidelijke agenda. Er komt een oloriaanse heilstaat waar alles voor je bedacht wordt.

Na de verkiezing onthul je dat alleen zij die op jouw hebben gestemd mogen blijven voortleven, de rest moet uit het geheugen en voortbestaan gewist worden.

Dat gezeur over die miljoenen. Als het meezit kunnen miljarden worden afgeschreven na de verkiezing.

Heerlijk de grootste opruiming ooit.

Op vrijdag 26 september 2008 09:45:42 schreef mohamed het volgende: [...] Verheerlijk jij het schepsel Olorin maar mooi, dan geloof ik Paulus wel! (De ds in je naam verwijst hopelijk naar nintendo!)

O dus als je iemand anders gelijk geeft, dan verheerlijk je hem/haar volgens jou daarmee. Nou snap ik al je reactie's.

Een prima bewijs dat de stelling van Olorin klopt.

Het is toch triest om te zeggen dat God je held of idool is, komop zeg, kan het nog minder. God is de bron van alles, da's toch wel iets meer dan held en idool.

Sommige mensen zijn voor mij een belangrijke inspiratie. Zelfs Paulus zegt van zichzelf dat mensen hem moeten navolgen! Stelt hij zich dan boven God, wel nee.

Ik zal je blijven herinneren als je je niet aan deze belofte houdt.

Met een TV opzich heb je iets tastbaars, maar je hebt er concreet niets aan. Het wordt pas leuk als er iets komt en vooral niet wat door onderzoek wat de meeste kijkcijfers zal moeten opleveren.

Ik zou zeggen ga je eerst eens echt verdiepen in het christendom, bestudeer eens zorgvuldig de Bijbel, wat theologen er over te zeggen hebben en ga dan pas iets stellen, want wat je hierboven stelt is absolute kul.

Voor wetenschappelijke discussie's op hoog nivo zijn er andere fora's zoals het wetenschapsforum.

Als mensen hier gaan schreeuwen dat ze het allemaal weten dan snap ik wel dat ze dat hier doen en niet op fora waar ze direkt onderuit worden gehaald door wetenschappers die echt verstand van zaken hebben.

Beetje trieste figuren dus die dan maar hier hun gelijk willen gaan halen.

Treffend voorbeeld.

V: Wat is je favoriete boek?

A: Kapitalisme en vooruitgang

V: Wie is je held of idool?

A: Fransicus van Assisi

V: Waar zou je nog eens graag naar toe willen?

A: Rothenburg

V: wat zou je graag willen zijn?

A: Mezelf

V: Wat is je favo song?

A: Shine on your crazy diamond

Tja, dan krijg je van die lastige vragen of je dat als christen wel mag vinden, dus dan maar de plat getreden paden op.

Nou, daar krijg je dan de voorspelbare reactie op en weet je dat dan zeker dat je dat niet weet. Daar kan dan de reactie op volgen, neen ik weet niets zeker en zelfs dat niet.

Leuk dat gefilosofeer maar terug naar wie of wat God is.

Ik zie/ervaar God als de geheel andere.

Als God geheel anders is dan is het onmogelijk om God te omschrijven en toch moet je omdat God er is.

Dat zijn is ook al anders dan ons zijn. We omschrijven God in onze taal omdat we niet anders kunnen. Daarmee blijven we wel in gebreken. Als je zegt God spreekt wat bedoel je dan? Heeft God een mond? Ik denk het niet, maar als je Hem hoort in je eigen taal, dan kan je dat toch niet anders omschrijven als spreken.

Daarom zijn de vragen van onze topic-starter oeverloos omdat er gepoogd wordt God te vangen in onze taal. Dat is en blijft zeer beperkt.

Wat vind jij van het eventueel wel of niet bestaan van een vrije wil? Ik vermoed dat jij en ik daar wel een zinnige discussie over kunnen voeren, als jij dit tenminste een relevante discussie vind. Ik vind het wel en heb er wel een mening over.

Quote:Op dinsdag 23 september 2008 19:38:26 schreef Donnie het volgende:Ik vind de vraag van zeer terecht, en het verbaasd me hoe er geantwoord word.1. God was er altijd al2. Een aanmoediging voor onwetendheid. O, waar heb ik 1 of alle twee die antwoorden gegeven dan?

Precies, daarom begin ik ook geen discussie met jouw aangezien ik tot in jouw ogen de christelijke nitwits hoor. Het is hetzelfde als een Jood aan een nazi moet uitleggen dat hij/zij gelijkwaardig is of een moslim aan Geert Wilders dat hij niet een terrorist is.

Ik wens de anderen "veel succes" in de discussie met deze christenhater, maar ik vraag me af waarom dit op dit forum wordt toegelaten.

En nog altijd geen antwoord en zoals blijkt heeft leidt de verdere discussie tot meer vragen van onze topic-starter.

En weer ga je niet in op mijn weerlegging van jouw stelling dat alleen leken ..... . Dat jij de argumenten van Plantinga weerlegt zal allemaal wel, maar daarmee geef je nogmaals aan dat je stelling dat alleen leken.... niet klopt. Heden te dagen zijn er wel degelijk filosofen die wel beweren dat een mens een vrije wil heeft.

Dus komen we tot de kernvraag wie of wat is God?

Ik ga inderdaad niet in op de stelling of er een vrije wil is, maar op jouw onzin dat alleen leken en/of mensen die niet op de hoogte zijn ... Ik heb slechts 1 voorbeeld genoemd waaruit blijkt dat er wetenschappers genoeg zijn die wel uitgaan dat er een vrije wil is, ondanks dat Nietzsche en Schopenhauer er een andere mening op na houden.

Ja hoor ik ben wel een theoloog, maar geen dominee,

Als je vraag over God stelt, zal je toch eerst helder moeten hebben over wie of wat we het hebben.

Mijn vraag aan de topic-starter: Wie of wat is God volgens jou?

Dus Plantiga bestaat niet omdat hij in Wikipedia wordt genoemd? Tony wordt met de post ongeloofwaardiger, alhoewel ik niet had gedacht dat het kon.

Tony doet alsof hij degene is die op de hoogte is van de wetenschap en de rest, vooral degene die het niet met hem eens is, niet. Daar heb ik inderdaad geen enkel respect voor en nog minder als hij aantoonbaar de grootste onzin loopt te verkondigen. De opmerking fantasialand is voor anderen wel veelzeggend. Gek is dat wanneer Tony zoiets zegt je daar niet op reageerd.

O, uiteraard, iedereen die het niet met mij eens is volstrekt achterlijk etc. Ben nog steeds benieuwd waar onze Tony dat geleerd heeft.

Nou ik weet inderdaad niet of ik jouw al te serieus moet nemen aangezien ik reageer op de stelling van Tony op folklore. Dat is aanzienlijk anders geformuleerd als dat jij doet.

Er is inderdaad wetenschappelijk gezien geen enkele noodzaak voor een God, sterker nog de wetenschap laat het bestaan van God buiten beschouwing excl godsdienstfilosofie.

Wie viel er ook al weer over mijn uitspraak fantasialand.

Fantasiebegrip komt daar toch zeer dichtbij lijkt.

Even de feiten hierover op een rijtje, ook hier is Tony weer erg slecht op de hoogte.

Even een deeltje uit wikipedia over vrije wil, voor degene die net zo slecht op de hoogte is als Tony beveel ik van harte de rest van het artikel aan.

De discussie over de vrije wil handelt over de vraag of, en in hoeverre, rationeel handelende personen controle uitoefenen over hun daden en beslissingen. Om antwoord te kunnen geven op deze vraag is het doorgronden van de relatie tussen vrijheid en oorzakelijkheid vereist alsook het kunnen bepalen of de natuurwetten oorzakelijk deterministisch zijn. De diverse filosofische ingenomen standpunten verschillen over, determinisme versus indeterminisme: of alle gebeurtenissen bepaald zijn of niet, en compatibilisme versus incompatibilisme: of vrijheid al dan niet gelijktijdig kan bestaan naast determinisme. De harde deterministen bijvoorbeeld, betwisten dat het universum deterministisch is, en dat dit vrije wil onmogelijk maakt.

Alvin Plantinga (Ann Arbor (Michigan) 15 november 1932) is een hedendaagse Amerikaanse filosoof van Friese afkomst, bekend om zijn werk in de metafysica en de godsdienstfilosofie. Hij wordt alom gezien als een van de vooraanstaandste filosofische apologeten van het christelijk geloof.

Filosofie

De wijsgerige ontwikkeling van Plantinga vertoont een hoge mate van inhoudelijke continuïteit. Daarom is het weinig zinvol om verschillende periodes af te bakenen. Een aantal keren heeft hij nieuwe discussievelden in de analytische wijsbegeerte aangeboord. Aan de hand van deze discussies zal zijn filosofie behandeld worden.

In de begin van de jaren zeventig richtte Plantinga zich op het probleem van het kwaad. Sommige filosofen stelden dat het kwaad in de wereld onverenigbaar was met het bestaan van een goede en almachtige God. Eén van deze filosofen was J.L. Mackie. Plantinga reageerde hierop in zijn boek: God, Freedom and Evil (1974). Zijn argument is de zogenoemde free will defense. Dit gaat terug op Augustinus. Hierin betoogt hij dat als mensen in principe moreel vrij en verantwoordelijk zijn, dat dan het bestaan van een almachtige en volmaakt goede God logisch gezien niet strijdig is met het kwaad in de wereld. Het bestaan van God zou daarom niet onwaarschijnlijk zijn door het argument van het kwaad in de wereld.

Waarmee de bewering van Tony als absolute kul kan worden gekwalificeerd.